1702205550
没错。
1702205551
1702205552
太阳不是视力，但它作为视力的原因又能被视力本身所看见，这不也是事实吗？
1702205553
1702205554
他说，是这样的。
1702205555
1702205556
那么你一定懂得我说善生下来的儿子与善本身具有某种关系是什么意思了。就好像善作为理智的原因在理智领域内与理智具有某种关系，同样，作为善的后代的太阳在可见世界里与视力具有某种关系。
1702205557
1702205558
他说，怎么会这样？你再解释一下。
1702205559
1702205560
我说，你知道，当事物的颜色不再被白天的阳光所照耀，而只是被夜晚的微光所照着的时候，物体会变得轮廓模糊，白天在阳光照耀下显然可见的颜色也不见了，这个时候眼睛几乎像瞎了一样，好像眼睛里的视觉已经不存在似的。
1702205561
1702205562
他说，确实如此。
1702205563
1702205564
但是，我认为，当眼睛被引导着朝向那些阳光照耀的物体时，眼睛就看得很清楚，好像视力又恢复了似的。
1702205565
1702205566
对。
1702205567
1702205568
让我们以这种方式把人的灵魂比作眼睛。当灵魂凝视着真理与实在所照耀的区域时，灵魂就能够认识和理解，好像拥有理智似的，但当它转向那个黑暗的区域，那个有生有灭的世界时，物体便模糊起来，只能产生动荡不定的意见，又显得好像没有理智了。
1702205569
1702205570
对，是这样的。
1702205571
1702205572
那么你必须说，把真理赋予知识对象的这个实在，使认知者拥有认识能力的这个实在，就是善的“理念”，你必须把它当做知识和迄今为止所知的一切真理的原因。真理和知识都是美好的，但是善的“理念”比它们更美好，你这样想才是对的。至于知识和真理，你绝对不能认为它们就是善，就好比我们刚才在比喻中提到光和很像太阳的视力，但绝不能认为它们就是太阳。因此，我们在这里把知识和真理比作它们的相似物是可以的，但若将它们视为善，那就不对了。善的领地和所作所为具有更高的荣耀。
1702205573
1702205574
他说，如果善是知识和真理的源泉，而且比二者更加美好，那么你所说的是一种多么不可思议的美妙的东西啊！因为你肯定不认为善就是快乐。
1702205575
1702205576
我说，我决没有这个意思，不过还是请你进一步以这样的方式考察一下这个比喻。
1702205577
1702205578
怎么个考察法？
1702205579
1702205580
我假定你会说，太阳不仅使可见事物可以被看见，而且也使它们能够出生、成长，并且得到营养，尽管太阳本身并不等于生成。
1702205581
1702205582
当然不是。
1702205583
1702205584
同样，你会说知识的对象不仅从善那里得到可知性，而且从善那里得到它们自己的存在和本质，但是善本身不是存在，而是比存在更加尊严、更有威力的东西。
1702205585
1702205586
格老孔面带讽刺地说，天哪，没有比这更高的夸张了！
1702205587
1702205588
我说，这要怪你，是你强迫我把想法说出来的。
1702205589
1702205590
他说，别停止，至少把那个太阳的比喻说清楚，要是还有什么遗漏的话。
1702205591
1702205592
我说，我确实省略了很多内容。
1702205593
1702205594
他说，那你就全说出来吧。
1702205595
1702205596
我说，我想有许多内容不得不省略，但进到这个地步，我实在不愿意再省略。
1702205597
1702205598
他说，你不需要省略。
1702205599
[
上一页 ]
[ :1.70220555e+09 ]
[
下一页 ]