1702212196
第三种证明实质是这样的，许多复述没有直接采用阿奎那的原话：在自然界，有些事物可能不存在。的确，你接触的每样事物都可以归入“无需存在”的范畴；无论什么事物，尽管它事实上存在，它本来却无需存在。既然它无需存在，阿奎那说，在某个时刻它就不会存在。因此，假如每样事物都属于这个范畴，那么在某个时刻就会无物存在，那么也就不可能有任何事物开始存在——甚至现在也将会无物存在。阿奎那然后推理道，并非每一样事物都是无需存在的：“一定存在某些必然存在的事物。”
1702212197
1702212198
宇宙大爆炸
1702212199
1702212200
现在大多数科学家接受了宇宙大爆炸（Big Bang）的观点。宇宙大爆炸不同于其他爆炸，它不会像炸药或炸弹一样在空间上向外扩张，也不会在永恒的时间中持续一段时期，因为一切时间、空间都由它开始。宇宙大爆炸发生之始即是时间、空间、物质、能量出现之始，也就是我们不断扩展的宇宙的开端。
1702212201
1702212202
有关的权威普遍认为我们不可能知道时间零点（zero time）之后、10-43秒之前的宇宙大爆炸究竟产生了什么。鉴于种种原因，我们无须深究，大多数专家显然认为存在着一个时间零点，也就是宇宙有个绝对的开端，存在着一个第一物理事件。
1702212203
1702212204
假设事实果真如此，那么我们是否能解释第一物理事件呢？从一方面来讲，我们很难相信第一物理事件的原因只是一个谜团，这等于是说庞大、复杂到令人感到不可思议的宇宙竟然只是一次偶然事件，是一次凑巧。但是从另外一方面来讲，如果第一物理事件可以解释，我们似乎必须追溯到某些非物理的现象，它必然可以被称为“上帝”。
1702212205
1702212206
因此要是宇宙大爆炸的理论正确的话——看起来支持理论成立更合理些——这就要求科学家们在一个不可解释的宇宙和一个可解释的非物理存在之间做出艰难的抉择。
1702212207
1702212208
第三种证明并未就此结束，阿奎那认为他还没有排除一种可能性，即这个必然存在者的必然性可能由另外一个必然存在者引起，而它的必然性又由另外一个必然存在者引起，以此类推，以至无穷。因此他断言：“由另外一个必然存在者引起的必然存在者不可能推至无穷。”结论就是：一定存在本身就拥有必然性的必然存在者，这就是上帝。
1702212209
1702212210
我们认为第三种证明较为复杂。
1702212211
1702212212
第四种和第五种证明 阿奎那对上帝存在的第四种证明考虑到了这一事实：自然中的一切事物都拥有不同程度的善、真实、崇高和其他完美的性质。因此，各种完美的性质，也就是纯粹的善和真实等等必然有一个来源，这就是我们所称的上帝。
1702212213
1702212214
第五种对上帝存在的证明取基于这样一个观察：自然事物的活动趋向一个目标或目的，也就是它们依照计划或者设计来活动。那么必然存在着某种智慧的存在者，所有事物都靠它被导向自己的目标，这就是上帝。
1702212215
1702212216
1702212217
1702212218
1702212219
我们的银河系大约包含 20 亿个类地行星，而在可观察的宇宙空间中，起码存在 800 亿个星系。做一下数学题吧。生命存在的机会是很多的。
1702212220
1702212221
我们今天将阿奎那前三种对上帝存在的证明方法称为宇宙论证明（cosmological argument）。宇宙论证明事实上不是一个而是一类证明。这类证明的拥护者认为本来可以不存在的偶然事物的存在都指向一个不偶然或必然的存在者——上帝，并且以此作为自己终极的原因、创造者、基础、动力或存在的来源。请注意一下宇宙论证明同本体论证明之间的差别，就如我们看到安瑟伦所做的那样，本体论证明只是通过思考上帝的性质或者分析上帝这一概念来确立上帝的存在。
1702212222
1702212223
阿奎那的第四种证明提到了善和善的事物，这被称为道德论证明（moral argument）。这个术语同样指的是一类证明，我们将看到不同的道德论证明之间有些模糊地相似。
1702212224
1702212225
阿奎那的第五种证明提到宇宙及其部分或结构的明显目的或秩序都指向一个神圣设计者，诸如此类的证明被称为设计论证明（arguments from design）或者目的论证明（teleological arguments）。
1702212226
1702212227
让我们来全面总结一下。安瑟伦和阿奎那提出了对上帝存在的四种原则性证明。它们是：
1702212228
1702212229
·本体论证明
1702212230
1702212231
·宇宙论证明
1702212232
1702212233
·设计论证明或目的论证明
1702212234
1702212235
·道德论证明
1702212236
1702212237
请注意这四种证明没有一个是建立在宗教的前提之上的。如果证明有效，那么就应该获得非宗教人士的认可。
1702212238
1702212239
从某种程度来说，宗教哲学的历史就是对这四个证明的不同版本和不同部分的持久争论。因此，掌握每个类型的证明将使你在理解宗教哲学的基本原理时受益匪浅。
1702212240
1702212241
在结束阿奎那这一部分之前，我们先请你把注意力转回本章开头的问题上：神学和宗教哲学之间的区别究竟何在？答案和阿奎那总结的神学和哲学之间的区别很像。
1702212242
1702212243
尽管阿奎那不经常使用神学这个词语，但他认为如果你的思考以宗教启示的信条为出发点，并且拥有宗教信仰，那么你进行的就是神学思考。如果你以明显的感觉经验为出发点，那么你进行的就是哲学思考。
1702212244
1702212245
阿奎那认为哲学永远无法发现某些神学的真理，启示的真理。举个例子说，哲学不能证明宇宙有一个开端，宇宙并不是恒在的。对救赎来说，哲学发现的事物并非都是举足轻重的。哲学和神学尽管属于不同学科，但却可以和谐共处；实际上阿奎那认为它们是相辅相成的（这与一些基督教思想家认为哲学会导致宗教错误形成了鲜明对比）。