1702231910
城市部专卖店接待顾客的平均时长是多少？
1702231911
1702231912
平均 30 分钟（量贩店平均不到 10 分钟）
1702231913
1702231914
针对“Why（原因）”的提问……
1702231915
1702231916
城市部专卖店的接待内容是什么？
1702231917
1702231918
大部分时间都在对顾客详细地介绍商品的有效使用方法和具体用途。
1702231919
1702231920
针对“How（对策）”的提问……
1702231921
1702231922
如何应对顾客的疑问？
1702231923
1702231924
将用户活用商品的事例整理成小册子在店铺内发送（因为这种小册子只能在专卖店内得到，这也会成为顾客来店的动机）
1702231925
1702231926
验证假说的提问列表笔记
1702231927
1702231928
1702231929
1702231930
1702231931
如果“加强对城市部专卖店的销售支援和客户服务”与提高“A 商品”销量的假设有关系，那么通过对一系列提问的回答，可能会找到与“Where（问题所在）”“Why（原因）”“How（对策）”相关的灵感。
1702231932
1702231933
也就是说，从针对假设提出的问题之中得到的回答，如果相互之间没有矛盾，那就能够验证这个假设，迅速执行解决方案。
1702231934
1702231935
为什么像这样的验证非常重要呢？大家或许都有过这样的经历，那就是当我们遇到某种问题的时候，往往会首先想到方法也就是 How（对策）。
1702231936
1702231937
有一位麦肯锡的前辈，在他还是一名新人时去到现场做调查，结果被经理批评说“你一直在说 How（对策）”，他直到现在还对这件事记忆犹新。
1702231938
1702231939
比如面对“必须早起，但却起不来”这个问题，人们往往会首先想到“只要早点睡就可以了”的 How（对策）。
1702231940
1702231941
但在这个问题的情况下，“早点睡”这个“How（对策）”是否有效，完全是由“Where（问题所在）”决定的。如果早上起不来的“真正的问题”在于没有认识到早起的必然性，那么就算早点睡也只不过是延长了睡眠时间而已，并不能解决早上起不来的问题。所以，必须针对给早起创造必然性的“Where（问题所在）”来思考“How（对策）”才行。
1702231942
1702231943
之所以会出现这种情况，是因为当人类的存在“明明必须这样做，但是却做不到”这种自我矛盾心理时，会因为这种状态产生不快，希望尽早消除。
1702231944
1702231945
这在心理学上被称为“认知不协调”，面对自身存在的矛盾，人类首先想到的不是这个矛盾是否能够真正消除，而是专注于“想要消除这种不愉快的心情”这件事，所以就算无法解决本质上的问题，也会第一时间想出一个对策。
1702231946
1702231947
同样的现象也会出现在解决问题的时候。
1702231948
1702231949
如果在 A 商品销量不佳的地方量贩店对店员询问“你们认为这个商品为什么卖不出去？”，或许只能得到“与竞争商品相比价格太高”“与竞争商品相比功能太少”“本来就不怎么受欢迎”之类的“Why（原因）”。
1702231950
1702231951
当你进一步询问“希望采取什么样的促销政策”的“How（对策）”时，很有可能得到“希望降价”“希望增加功能”“希望用更受欢迎的商品取代”之类立刻就能够想到的回答。
1702231952
1702231953
在这些“How（对策）”之中，如果有你比较感兴趣的内容，那么你可能会产生出“这个办法或许可行”的想法，但实际上这样做是否能够解决你真正想要解决的问题呢？
1702231954
1702231955
在这个时候，验证针对“Where（问题所在）”“Why（原因）”“How（对策）”提出的假设就显得至关重要了。
1702231956
1702231957
关键 2 通过不断的追问让提问进一步升华
1702231958
1702231959
主要使用的笔记 “横线笔记”