1702232749
在“解决问题的笔记术”中最重要的问题，不是保存还是丢弃笔记，而是在动手做笔记的时候，能够多大程度激发思考的活跃度。
1702232750
1702232751
以某位麦肯锡的前辈为例。
1702232752
1702232753
他为了验证自己建立的假设，对用户进行了问卷调查，在对 100 名用户提出同样问题的过程中，只问到最开始的三四个人时他就已经认识到“假设是正确的”。
1702232754
1702232755
当然这是一位十分优秀的前辈，但他为什么能够这么快就得出确定的结论呢？因为他在提问的时候，不只听取对方的回答，还会观察对方的目光、语调、动作等“反应”。于是他发现对于同样的问题，不同的回答的人也会做出同样的“反应”。
1702232756
1702232757
当我们做用户调查的时候，必须搞清楚对方做出的回答“是不是真的”。比如对方回答说“这个挺好”，我们需要搞清楚究竟是真的挺好，还是迫于无奈的回答，因为这两种情况产生的结果完全不同。
1702232758
1702232759
因此，他在做用户调查的时候会将对方的反应也写在笔记上。这样一来他使用笔记时思考自然会变得非常活跃。
1702232760
1702232761
将用户的回答写在笔记本上，也分为单纯的“记录”和边思考边记录，这两种记录的性质完全不同。
1702232762
1702232763
一名优秀的咨询顾问的笔记上一定充满了活跃的想法，而不是一成不变的僵硬的笔记。也正因为如此，笔记和问题往往是一对一的，所以当一个问题解决之后，与之相对应的笔记或许也结束了其本质的作用。
1702232764
1702232765
1702232766
1702232767
1702232769
麦肯锡笔记思考法 活用第二大脑
1702232770
1702232771
在麦肯锡，人们常说一句话“要用自己的大脑思考”。
1702232772
1702232773
大前先生在提到报纸上的报道时也会严格地指出：“事实真的是这样吗？绝对不能对所有信息都囫囵吞枣。你自己是怎么看的？要用自己的大脑思考”。
1702232774
1702232775
究竟什么是“用自己的大脑思考”呢？比如，在我们通过各种渠道获得的信息之中，选出“这个或许对我有用”的内容，这就是用自己的大脑思考的结果吗？
1702232776
1702232777
确实，我们所做的一切行为，不管是有意识的还是无意识的，都是“用自己的大脑”判断后做出的选择。
1702232778
1702232779
但麦肯锡所说的“用自己的大脑思考”，却具有更深一层的含义。
1702232780
1702232781
报纸等媒体上的信息都是经过别人编辑的“二手信息”。也就是所谓的“传闻”。真正的信息，是自己亲临现场调查获得的“一手信息”。
1702232782
1702232783
以自己选择的“一手信息”为基础，用自己的大脑进行分析，建立自己的假设，并且自己进行验证，用自己的大脑找出答案，这才是麦肯锡所说的“用自己的大脑思考”。
1702232784
1702232785
在实践这样的思考过程时，笔记就相当于我们的“第二大脑”。
1702232786
1702232787
如果不“用自己的大脑思考”，只依靠二手信息建立假设，而且也不经过验证就直接制作资料，那么也没有使用笔记的必要了。
1702232788
1702232789
如果这样就可以顺利地解决问题，那么根本没必要做笔记思考。
1702232790
1702232791
但事实上，不用自己的大脑思考，就不能真正地解决问题。
1702232792
1702232793
因此，在麦肯锡流笔记术中，动手使用笔记思考，才是“用自己的大脑思考的证明”。
1702232794
1702232795
1702232796
1702232797
[
上一页 ]
[ :1.702232749e+09 ]
[
下一页 ]