1702243482
1702243483
在我看来，忽视这一类“强制”决策的问题，也就是忽视了当代社会里的政治因素和权力的新本质。“权力精英”理论隐含着在精英中间存在着一个没有得到确证的利益目标和团体的统一。而这是为人们所清楚断言的。
1702243484
1702243485
结语
1702243486
1702243487
米尔斯的许多工作缘于他对生活不断科层化（bureaucratization）——这是他的历史理论——及其鼓吹者的强烈愤慨；这赋予他的著作以吸引力，也引起了人们的共鸣。许多人感到既无助又无知，唯有表示愤愤不平。但是，应该弄清无助的根源，以避免像米尔斯那样陷入对现代生活“不切实际的反抗”之中。（视权力为暴力的梭伦式说法，视权力为阴谋诡计的民粹主义画面，都可以在米尔斯的著作中找到令人不安的回音。）
1702243488
1702243489
在知识多元化、生产组织化、政治社会的广大领域不断协调的过程中，复杂性和专门化是不可避免的。不过，这些活动将导致生活的“科层化”却不是必然地不可避免的。在一个受教育程度日益提高、收入不断增加、趣味日益多样化的社会里，情况尤其如此。更重要的是，对于像“科层化”和“权力精英”之类术语的模糊使用常常增强了人们的无助感，掩盖了自由社会的各种力量：利益冲突的多样化、公共责任的增强、对传统自由的重视（譬如最高法院，米尔斯没有讨论的一个机构）、志愿者和社区团体的作用，等等。共产主义者在20世纪30年代对术语“资产阶级民主”（bourgeois democracy）的滥用，白恩汉[44]在20世纪40年代对“经理社会”（managerial society）的滥用，人们在20世纪50年代对术语“极权主义”（totalitarianism）的滥用，在上述术语的使用中，社会与社会之间特殊而关键的差异是不明确的。就像《权力精英》老是强调“重大决定”（big decision）那样，这种模糊性导致了一部讨论权力的著作竟然很少讨论政治。这的确让人费解。
1702243490
1702243491
[1]查尔斯•赖特•米尔斯（1916—1962）：美国社会学家、文化批判主义代表人物、哥伦比亚大学教授，著有《性格与社会结构》（与格斯合著）、《白领：美国中产阶级》、《权力精英》和《社会学的想象力》等。——译注
1702243492
1702243493
[2]亚当•沙夫（1913—2006）：波兰哲学家，著有《人生哲学》、《社会主义的“空白领域”》、《共产法西斯主义》、《论新左派的性》等。——译注
1702243494
1702243495
[3]奥诺雷•德•巴尔扎克（1799—1850）：法国小说家，擅长塑造为贪婪、仇恨、野心等强烈情感所控制的人物。巴尔扎克计划以《人间喜剧》（La Comédie Humaine）为题，撰写描绘和分析法国社会各个层面的系列小说。这些小说主要可以分为三组：道德研究、哲学研究、分析研究。每一组又可以分为个人生活、外省生活、巴黎生活、政治生活，及乡村生活等场景。——译注
1702243496
1702243497
[4]约翰•盖伊（1685—1732）：英国诗人、戏剧家。——译注
1702243498
1702243499
[5]贝托尔特•布莱希特（1897—1956）：德国诗人和剧作家，主要作品有《巴力》、《夜半歌声》、《在都市的丛林中》、《男人就是男人》、《三角钱歌剧》、《伽利略传》、《大胆妈妈》、《四川好人》和《高加索灰阑记》等。——译注
1702243500
1702243501
[6]托斯坦•邦德•凡勃伦（1857—1929）：美国庸俗经济学家、制度学派创始人，著有《有闲阶级论》等。——译注
1702243502
1702243503
[7]帕累托（1848—1923）：意大利庸俗经济学家、社会学家、洛桑学派主要代表人物之一，以关于群众与上层社会精英分子的相互作用理论及运用数学进行经济分析闻名于世。他主张社会产品分配的最优状态。反对平等、自由和自治，提出上层社会优越论。——译注
1702243504
1702243505
[8]在这一方面，本人的导师是杜威和马克思。我之所以认杜威为导师，是因为他坚持不从结构（习惯）开始，而从问题开始，从这样的问题开始：某件事情何以会产生问题，事物何以处于流变之中，人们做了什么，等等。我之所以认马克思为导师，是因为他看到了意识形态和权力之间的相互作用，是因为他对历史的重视，对作为变革环节的危机的重视，对政治的重视。他认为，作为一种活动，政治深深地扎根于具体利益中并体现在各重大战略中。——原注
1702243506
1702243507
[9]就这样的框架而言，请参阅塔尔科特•帕森斯的评论“美国社会的权力分配”，载于《世界政治》（1957年10月）第10卷第1号。帕森斯认为，米尔斯把权力看做是在涉及切身利益的游戏中一个第二次“分配的”概念，那场游戏的焦点集中在谁将拥有权力上。帕森斯根据社会等级化过程中权力的功能功利或综合功利来组织他的分析。另一个观点是由罗伯特•S.林德提出来的。他把权力看做是一股保证对社会有利的维护社会价值的积极力量。林德在由阿瑟•科恩豪泽主编的论文集《美国民主中的权力问题》（韦尼州出版社1958年版）中提出了上述见解。——原注
1702243508
1702243509
[10]除了另作说明以外，所有的字下面的着重点都是由本书作者加上去的。它们旨在提示某些关键的陈述。所有的引文均来自C.赖特•米尔斯的《权力精英》（纽约：牛津大学出版社1956年版）。——原注
1702243510
1702243511
[11]奠边府，越南西北部城镇，1954年法国在此大败。——译注
1702243512
1702243513
[12]查尔斯•爱德华•梅里亚姆（1874—1953）：美国政治学家和政治家，芝加哥大学政治学教授，著有《美国政治学说史》。——译注
1702243514
1702243515
[13]在他关于海军和空军就战略概念而发生政治冲突的惊人描述中——政策问题，诸如就有限战争而言，对于重型军事轰炸机和歼击机的依赖，以反对战术核武器和常规地面部队的问题，深刻地影响了军事制度内部的权力平衡——詹姆斯•加文将军提供了某些高级军官徒劳地反对国防部内部陈陈相因的官僚机构的一个鲜明的例子。他写道：“1947年，随着国防部的成立，又一个政府管理机构被置于军队之上。并且，根据法律，军队长官被禁止担任国防部的重要职务。结果，国防部长大大地依赖于数以百计的公务员。对于国防部的决策，他们可能比其他任何个人团体、军事团体或公民团体都具有更大的影响力。”引自《空间时代的战争与和平》（哈泼兄弟出版社），重印于《生活》1958年8月4日，第81—82页。——原注
1702243516
1702243517
[14]理查德•罗维尔（1915—1979）：美国记者。——译注
1702243518
1702243519
[15]亨利•刘易斯•史汀生（1867—1950）：美国政治家、战略家，1929—1933年任国务卿。日本发动九一八事变并占领中国东北后，宣布美国不承认远东由武力引起的损害中国独立与行政完整的变化，日德成为战争策源地后，呼吁美国放弃孤立主义，第二次世界大战爆发后，主张支援反法西斯国家，1940—1945年任陆军部长，动员美国工业转入战时轨道，主张尽早开辟第二战场，负责监督原子弹研制，建议对日实施核突击，1945年9月退休，著有自传《在和平与战争中服役》等。——译注
1702243520
1702243521
[16]温斯顿•丘吉尔（1874—1965）：英国政治家、画家、演说家、作家以及记者，曾于1940—1945年及1951—1955年期间两度任英国首相。——译注
1702243522
1702243523
[17]奥玛尔•纳尔逊•布拉德利（1893—1981）：第二次世界大战时期美国将军，后任参谋长联席会议主席（1949—1953），因发表有关朝鲜战争的以下言论而著名：“坦白地说，参谋长联席会议认为，这是一个我们在错误的地方，在错误的时间，与错误的敌人，打的一场最错误的战争。”——译注
1702243524
1702243525
[18]德怀特•戴维•艾森豪威尔（1890—1969）：美国第34任总统，陆军五星上将。——译注
1702243526
1702243527
[19]杰克•伦敦（1876—1916）：美国作家，著有《野性的呼唤》、《马丁伊登》、《热爱生命》等。——译注
1702243528
1702243529
[20]对马克思主义者来说，一个关键的学理问题是权力的终极起源。令人惊讶的是，米尔斯从来没有涉及过它。政治独裁是自发形成的吗？军队是独立的吗？如果是的话，为什么是这样的呢？经济力量同其他两者的关系是什么？米尔斯写道：“只要通向今天的权力精英的机构线索依赖于扩张的军事国家，那么那个线索在军事支配权方面便会一目了然起来。军阀取得了决定性的政治力量，并且军事机构现在在相当程度上是政治机构。”（第275页）如果真是这样，那么针对米尔斯后来提出来的关于美国资本主义体系在本质上是不变的另一个重要见解，人们能说些什么呢？（参阅下面关于“权力的连续性”的章节。）——原注
1702243530
1702243531
[21]洛塞勒摩斯为美国新墨西哥州北部一镇，为美国原子弹实验室所在地。——译注
[
上一页 ]
[ :1.702243482e+09 ]
[
下一页 ]