1702252625
1702252626
上述将彩礼转变为嫁妆以确保新娘权益的安排，在中世纪西欧以寡妇产（dower）这一法律地位更明确的形式存在，比如新郎在婚前承诺将其名下不动产的1/3的用益权预留作新娘的寡妇产，以备其未来成为寡妇时生计有所保障。
1702252627
1702252628
假如女方只收彩礼不陪嫁妆，或陪嫁比例很低，那就是常说的卖女儿，许多穷人只能用女儿的彩礼收入为儿子们筹备彩礼。要是双方都太穷而备不起彩礼，倒是有个更简捷的办法：换亲，也就是交换女儿，当然，这种交易只有在双方都既有儿子又有女儿的条件下才能成立。
1702252629
1702252630
还有境况更糟糕的，连把女儿养到适婚年龄的资源都没有，此时，境况稍好的男方便可扮演天使投资人的角色，把穷人家养不起的女孩收养为童养媳，养大后再娶为媳妇，这跟埃及狒狒的做法有点像，雄性埃及狒狒成年后会伺机绑架邻近群体的幼年雌狒狒，先作为养女抚养，养大后再占为配偶。
1702252631
1702252632
与卖女儿相反的是高攀婚（hypergamy），即女方支付高额嫁妆以求将女儿嫁入地位较高的夫家，此类高攀婚发生在中国古代官宦与富商之间、近代军阀与企业家之间、当代户籍隔离制度下的城乡之间、印度种姓之间、不同教育程度之间、拿到美国绿卡的移民与老乡之间，等等。在过去几十年的印度尤为盛行，乃至有些地方出现非高攀不嫁的风气，导致不少女孩因家里筹不齐嫁妆而自杀的悲剧。
1702252633
1702252634
单边垄断还是双边垄断？
1702252635
1702252636
婚姻是具有垄断性的合营关系，单偶制是双边垄断（bilateral monopoly），多妻制和多夫制则是单边垄断；上面说过，婚姻投资的核心风险是亲子关系不确定，而关切这一风险的是男方，所以谋求垄断权的通常也是男方。多夫制是非常罕见的，而且通常共享妻子的都是亲兄弟，其共享与合作得到了亲缘选择（kin selection）的支持。
1702252637
1702252638
不过多妻制也有不同模式。一种是丈夫与每位妻子分别建立家户（household），每家拥有独立财产，分别抚养自己的孩子，此时丈夫就像投资并控股了多家独立企业一样；另一种是丈夫与所有妻子生活于单一家户中，共同经营，共享收入与家产。
1702252639
1702252640
通常，畜牧者倾向于多家户模式，因为畜产较容易分割，而放牧相比农耕也更少需要密切合作的大家庭，比如蒙古游牧社会，每位妻子和她的孩子生活在单独的帐幕里，拥有自己的畜群；而农耕者多倾向于单家户模式，因为农耕不仅涉及更多不可分割财产，也需要更多合作，这样的多妻家庭甚至不是独立家户，而只是更大的多代扩展家庭的一个分支，比如传统汉族社会，多妻家庭是生活在同一屋檐下的，只有在近代城市化之后，姨太太们才开始在城市独立成户。
1702252641
1702252642
有些社会则介于两者之间，比如农耕为主的马里多贡人（Dogon），每位妻子有单独小茅屋，但耕作是共同进行的，收获后各妻室平分粮食；畜牧为主的坦桑尼亚达图加人（Datooga），每位妻子拥有独立畜群，自己抚养孩子，但妻子之间存在大量合作关系，包括一起干活，相互照顾孩子，等等。
1702252643
1702252644
多妻同居一户，尽管可以带来合作收益，但利益冲突和嫉妒也会带来高额成本。对非洲多妻制的研究发现一个有趣现象：双妻家庭的妻子间冲突成本最高（表现为孩子存活率、营养水平和发育状况等），当共夫妻子（co-wifes）多于三个时，冲突成本反而降低，合作收益开始显现，这很可能是因为两个妻子最容易相互使坏，比如伺机虐待对方孩子，甚至下毒；而更多妻子时则容易相互监督，使坏者难以下手。
1702252645
1702252646
或许正是为了控制此类冲突，传统汉族社会采用了妻妾制这一特殊的多妻制，让正妻拥有特权而将侧室置于服从地位。当然，更有效的控制还要倚赖婆婆的权威。
1702252647
1702252648
后记
1702252649
1702252650
婚姻是一桩交易，但它是一桩内容涵盖极广的长期一揽子契约交易，而不是一手交钱一手交货的一槌子买卖，正因此，人们才极力回避和掩饰其交易性质，“婚姻是一桩交易”这句大实话才那么容易让人光火，因为人们对待此类长期一揽子交易的方式，和对待一槌子买卖的方式截然不同，对于前者，他们更喜欢用富有感情色彩的词汇来称呼它。
1702252651
1702252652
这么做并不虚伪，因为此类交易确实会让参与者产生感情，也让交易所涵盖的各种活动带上感情色彩，正如长期（或终身）雇佣制下的雇主与雇员之间，封建契约之下的领主与附庸之间，学徒契约之下的师徒之间，多年制学校的师生之间，也都会产生感情，但所有这些关系的存在基础，无一不是交易需要。
1702252653
1702252654
人们之所以用如此特殊的态度对待此类交易，是因为它对双方的善意和信任有着特殊要求。漫长的契约履行期中，难免会发生各种纠纷冲突，面临各种背叛和越轨的诱惑，唯有足够的善意和信任才能将交易维持下去。
1702252655
1702252656
1702252657
1702252658
1702252660
沐猿而冠：文化如何塑造人性 真的有过母系社会阶段吗？
1702252661
1702252662
2014-09-08，No.5331
1702252663
1702252664
母系神话
1702252665
1702252666
基于意识形态而编写的官方历史教科书，曾在几代人中造成了对历史的大规模错误认知，比如许多人相信，历史上曾经有过一个普遍以奴隶制为社会经济基础的时代，甚而认为奴隶制是社会制度演变的必经阶段；许多人也相信，在开始近代化之前的两千多年里，中国始终是个封建社会。
1702252667
1702252668
这些认识，由于和已知历史事实悖谬得实在太远，在学界已没多少影响，如今虽还在流传，但也只是作为一种标签，用来展示其知识来源被局限于官方教科书而已。然而还有一个谬误，即便在学界，即便在知识来源没那么狭隘的人群中，仍有相当影响，那就是“母系阶段论”，即认为早期人类社会普遍采用从妻居（matrilocal residence）模式，按母系组成血缘群体。
1702252669
1702252670
事实上民族志调查显示，多数（3/4以上）传统社会采用父系制——实行从夫居（patrilocal residence），并按父系组成血缘群体，并不存在“社会结构越简单原始，越可能采用母系制”的倾向，比如澳洲土著的社会形态相当原始，且与主要文明长期隔绝，但也都采用父系制；没有证据表明人类早期曾有过一个普遍采用母系制的阶段。
1702252671
1702252672
相反，压倒性的证据显示，在直到现代之前的整个人类历史上，父系制始终是主流和常态，母系制只是特殊条件下的例外；父系制的历史甚至可以追溯到人类与黑猩猩的共同祖先，因为黑猩猩、倭黑猩猩乃至亲缘更远的大猩猩都是从夫居的；除了民族志材料，对晚期南猿和尼安德特人的化石同位素分析也显示，这两个社会很可能都是从夫居的。
1702252673
1702252674
神话的由来
[
上一页 ]
[ :1.702252625e+09 ]
[
下一页 ]