1702253977
1702253978
后记
1702253979
1702253980
长期的封建制历史造就了英国的贵族传统，许多贵族都可将特权地位不间断地向前追溯好几百年。比如哲学家伯特兰·罗素（Bertrand Russell，第三代罗素伯爵）的爵位传自16世纪的贝德福德伯爵约翰·罗素（John Russell），生物学家马特·里德利（Matt Ridley）的爵位起自1756年，当前第31代马尔女伯爵的爵位则至少可上溯至1114年。
1702253981
1702253982
相比之下，帝制时代的中国有着更高的社会流动性，缺乏贵族传统，科举取士、军功受爵、仕途爬升、买官捐爵，为平民提供了许多上升机会，尽管通道不算宽敞。多位现代学者曾在研究了历代进士榜单、官员名录、地方志名人录和家谱等材料后，发现古代中国除皇族之外父子相承连续保持高位的情况确实不多，很少超过三代。[4]
1702253983
1702253984
不过，假如将条件放松一些，仍可发现上层地位对中国家族的长期利益。此前研究没有发现，可能是因为这一利益主要不是（像英格兰贵族那样）表现为高地位的直系连续传承，而是以一个人的发达使得整个家族受益，使其人丁兴旺，改善经济和教育条件，因而能够持续将其成员送入仕途，推上高位，反过来又荫及家族。
1702253985
1702253986
正文提到的格列高利·克拉克在2014年新书The Son Also Rises中，介绍了对江南若干小姓氏的研究（选择小姓氏是因为其亲缘关系容易得到确认），发现那些在清代科举中成绩显著的家族，其优势到1952年之后的高考中仍可得到辨认。
1702253987
1702253988
1702253989
1702253990
1702253992
沐猿而冠：文化如何塑造人性 文化的融合与分化
1702253993
1702253994
2014-03-25，No.5017
1702253995
1702253996
随着贸易和产业的全球化，文化也在全球化，尽管人员流动比货物运输成本更高，语言障碍也比商业壁垒更难突破，但全球文化的一体化过程却正在稳步推进。跨国公司、大型传媒和流行影视作品在其中起着重要的媒介作用，越来越多的人在喝着可乐、看着美剧、说着英语，也自然引起一些人对强势文化排挤甚至消灭地区文化的担忧。
1702253997
1702253998
类似过程也在像中国这样的地方差异极大的国家内部发生着。随着城市化、人口大规模流动和长途交通的大幅改善，地方文化正在迅速消失，普通话即将消灭大部分汉语族小语种；川菜和火锅已征服全国，兰州拉面、沙县小吃和武汉鸭脖也已随其流行而丧失地方性；与此同时，更多地方性的菜肴、器物、服饰、词汇和习俗则正在逐渐被遗忘，对此也有不少人扼腕叹息。
1702253999
1702254000
在《创造性破坏》一书中，泰勒·柯文（Tyler Cowen）以经济学家的眼光考察了全球化对文化多样性的影响，并回应了上述担忧。他指出，开放和自由贸易在消弭和削弱不同社会间文化差异的同时，也大幅增加了各社会内部的文化丰富性。全球化确实在将世界文化融为一体，但这个整体所包容的文化分层、亚文化、小众爱好、消费品类、艺术门类、专业化程度，其多样性和丰富度是任何传统社会都无法比拟的。
1702254001
1702254002
从个人选择机会的角度看，这两种多样性的不同意义就很清楚：各自封闭的社会远看着五彩斑斓，但生活于其中的个人并未因此而有了更丰富的选项。中国据说过去曾有三百多种戏曲，但每个地方的人能欣赏到的，恐怕只是其中一两种。
1702254003
1702254004
在高度封闭的传统社会，这种地区间多样性仅仅对极少数富贵人士才有意义，比如由家庭教师陪着花几年时间游历欧洲的英国贵族子弟，或者将大量光阴耗费在优哉游哉的赶考、赴任、返京和丁忧旅途中的中国士大夫，长途跋涉前往圣地作战的十字军骑士，还有少数常年奔波于主要商路上行商。
1702254005
1702254006
相比之下，当今任何一个中等城市的美食街上，都能吃到比过去贵族游历天下数十年所品尝过的更多菜肴、小吃和酒类；传统戏曲号称有上万剧目，但大多数戏迷能看到的，翻来覆去也就几十种，而且故事情节多数老套雷同，而今天你只要愿意，每天都能找几部新电影来看，找几张新唱片来听。
1702254007
1702254008
对照生物界可以更好地理解这一点。有两种生物多样性：一种是由地理隔绝造成的，比如长期孤立的澳洲大陆有着与欧亚迥异的生物区系；另一种是在单一区域内基于比较优势，通过策略分化、分占不同生态位而形成的，著名例子是非洲马拉维湖的数百种丽鱼，都是过去十万年内由同一物种辐射进化而来，其间并没有地理隔绝。
1702254009
1702254010
因封闭隔绝而造成的地方文化，并不是因为当地人有多喜欢而得以保留，而是因为过高的流通成本或制度壁垒让他们没有其他更好的选择，因而这种多样性也是非常脆弱的，一旦技术变化大幅降低流通成本，或者制度壁垒瓦解，就会导致大灭绝，正如澳洲物种曾被来自旧大陆的入侵物种轻易消灭一样。
1702254011
1702254012
那些在更大范围竞争中赢得一席之地的物种，对所在生态位有着更好的适应，因而对该生态位的占据也更牢固。同样，在一个充分竞争的大市场中赢得受众基础的文化产品将有更强的生命力，生产它们的作家、艺术家、表演者也更有创造力，因为他们的受众有着更多选项。
1702254013
1702254014
传统文化的地域性，使得它总是以捆绑式套餐的方式提供，个人很难对各组成要素分别作出选择。你住在四川，就只能说四川话、吃川菜、看川剧；而在现代开放社会，你可以在工作时说英语，朋友聚会说普通话，回家说吴语，工作日吃麦当劳，约会吃法国餐，请客吃火锅，在家自己做淮扬菜吃。在生活的不同侧面，可以置身和享受不同文化。
1702254015
1702254016
当我们观赏《国家地理》的纪录片，或翻看人类学资料，赞叹各民族文化的千姿百态，感受其丰富性时，不要忘记，其实我们是站在上帝视角俯视。作为旁观者，我们才有机会将异国风情和古风旧俗作为日常生活之外的调味点心来品尝，真正生活于其中的人们不会有这种感受，相反，他们多半一有机会就会迫不及待地逃离这些封闭文化。
1702254017
1702254018
后记
1702254019
1702254020
对文化多样性的直觉评价，常会出现比较错位所导致的认知偏差。比如有人说，我见过形形色色的古代建筑，可平时看到的现代建筑却大同小异，以火柴盒居多。问题是：你是从哪里看到形式多样的古代建筑的？旅游时，纪录片里，还是《古代寺庙建筑图集》？这些建筑是同一个时代的吗？
1702254021
1702254022
这些信息来源可远远算不上“平时”，假如你展开一次现代建筑之旅，或者看几部现代建筑纪录片和图集，感受到的多样性会和平时一样吗？反过来，一个古代普通人，在日常生活中能看到多少种建筑呢？就算他有机会四处旅行，能看到比一个现代大都市更多样的建筑吗？
1702254023
1702254024
打开谷歌地图，找到任何一个欧美大城市[5]，转动鼠标滚轮，花上十几分钟，便可轻易感受到现代建筑的丰富多彩。这些多样性就在我们身边，活生生构成我们生活环境的一部分，只要用心留意，随时可以看到，它们不是花了上千年才积累起来、纪录片摄影师走遍全球才苦心搜罗来的古代文化遗产。
1702254025
1702254026
[
上一页 ]
[ :1.702253977e+09 ]
[
下一页 ]