1702256317
1702256318
[35] 转引自Philip Spencer：Natonalism——A Critical Introduction，Sage Publications，2002，p.28。
1702256319
1702256320
[36] 参见龚永辉《民族意识调控说》，广西民族出版社，1996。
1702256321
1702256322
[37] 据贵州省地方志编纂委员会编《贵州省志·民族志》（贵州民族出版社2002年版）相关材料整理。
1702256323
1702256324
[38] 据龚永辉《民族意识调控说》（广西民族出版社1996年版）相关材料整理。
1702256325
1702256326
[39] 国家民委党组：《关于我国的民族识别工作和更改民族成份的情况报告》，载国家民委办公厅等编《中华人民共和国民族政策法规选编》，第115～116页。
1702256327
1702256328
1702256329
1702256330
1702256332
中国的民族识别及其反思：主位视角与客位评述 “56个民族的来历”并非源于民族识别——关于族别调查的认识与思考
1702256333
1702256334
秦和平[1]
1702256335
1702256337
一 问题的提出
1702256338
1702256339
所谓“民族识别是指对一个族体的民族成分和民族名称的辨别”[2]。换言之，“民族识别”是依据自称、历史、居住地域、风俗习惯、语言文字、自我意识等，对“民族成分”或“民族名称”进行辨析，确定归属，即是不是少数民族或是哪个少数民族。
1702256340
1702256341
黄光学主编的《当代中国的民族工作》阐述：“自1950年起，就把民族识别提上民族工作的日程，由中央和有关地方的民族事务机关组织包括专家、学者和民族工作者在内的科学研究队伍，对各地提出的各个族体，进行大量的调查研究，经过认真的民族识别，弄清他们的民族成分，明确他们的族称，把中国各民族比较准确地确定下来。”[3]就是说，中国各民族是经过识别而确认的。不经过识别，就难以确定其族称。黄光学主编的另一册著作《民族识别——56个民族的来历》，将“民族识别”提升到中国“56个民族的来历”的高度上，积极评价。
1702256342
1702256343
我们认为，中国56个民族是“识别”而确定的这种提法与我国各民族逐步形成、融合及发展的过程相背离，且不符合历史。如果说我国的各民族是由“识别”而来的，且不言其他，该提法否定了《共同纲领》和《中华人民共和国宪法》（1954年）。因为有了少数民族，才有纲领或宪法的相关规定，并非规定在前，“识别”在后，本末不能倒置。而且，在中国56个民族中，除独龙族（俅人[4]）、高山族外，其他54个民族均能从史籍中找出对应的族称，是历史上早已确认的民族。当然，我们并不否认在某地曾开展族别调查（亦称民族识别），辨析族体，在少数民族中确认某个民族。如云南省民委曾在1954年、1958年及1960年开展该项工作，但这只是该省的例行工作，列入民族调查中，涉及的少数民族不多。以此类推，广西、贵州、福建等个别省区虽开展了族别调查，明确某族体的名称，涉及面有限，不能以点括面、以个代全。中国各民族是在历史上形成的，绝大多数民族没有经过也无须识别，举世公认。在族别调查中，只对个别族体，确认族称；对若干族体，辨析族属，分类归并，得到确认。重要的还有，有了识别还远远不够，需要国家的确认，国务院公布，确认比识别更重要。
1702256344
1702256345
下面我们就民族识别何时列入民族工作的日程[5]，云南开展族别调查的缘由、族体分类的原则、特点及目的等问题，借傈僳、怒两族的相关调查，加以阐述，说明当年的族别调查是局部的，是在已确认少数民族中辨析及明确族称、归并族体而已。[6]
1702256346
1702256347
1702256348
1702256349
1702256351
中国的民族识别及其反思：主位视角与客位评述 二 民族识别从未列入（全国）民族工作的日程
1702256352
1702256353
（一）中央访问团没有开展民族识别的任务
1702256354
1702256355
1950年，除西藏地区外，全国各地先后获得解放，为了解各民族的情况，宣传中央人民政府、毛泽东对少数民族的关怀，宣讲《共同纲领》中的民族政策等，中央政府特此组建中央（民族）访问团。该团最初只有西南团，由刘格平任团长，下分西康、贵州及云南三个分团。接着，中央政府分别组建西北、中南访问团，沈钧儒、李德全担任团长，分赴各民族地区代表中央政府开展访问、宣传兼社会调查等[7]。
1702256356
1702256357
不过，我们也知道，受历史、环境、习俗或遗传因素等的影响，部分民族中确有若干支系，存在着对这些支系归属确认的问题，毕竟它关系到保障平等权利，维护民族利益，建立民族自治区或各族各界联合政权。这样的问题在1950年下半年刘格平及中央访问团在协助西南局、西康省委筹建西康省藏族自治区（今四川省甘孜州）时曾多次遭遇到。据刘格平说：西康藏族支系较多，其中一个县就有24个支系。尽管存在差异，甚至是鲜明区别，并不影响其族别的归属。毕竟受共同习俗及文化因子等影响，密切的血缘联系形成强烈的认同感及凝聚力；再者，与其他民族相比较，西康藏族各支系的差异并非“质”的表现，并不妨碍统一，他们都认可并乐意接受“藏”或“博巴”族称。于是，在西康区委的领导、中央访问团的协助下，西康藏族自治区于1950年11月顺利建立。同样，这些现象也出现在当时贵州及其他民族地区。据费孝通介绍，解放初贵州的兄弟民族有30多种称谓，但这些称谓并不代表他们都是少数民族，要加以辨析。[8]
1702256358
1702256359
新中国成立初期，各民族地区同一民族内众多支系的存在并没有给中共开展的工作造成障碍，绝大多数民族的族称依据传统，名从主人，明确统一，普遍认可；各族自治区或各族各界联合政府广泛建立，实现民主建政，接受中央政府的领导。到1954年，我国已建立自治州12个、自治县15个，更多的自治区、州及县正在积极筹建中。
1702256360
1702256361
相关资料反映，在各访问团的任务中，有社会调查的内容，[9]无识别民族的要求。只要查阅各访问团的工作汇报，[10]就会得到这样的结论。还有，中央（西南）访问团二分团在云南各地区的调查资料早已出版，当中也没有民族识别的内容[11]。
1702256362
1702256363
（二）新中国成立初年的民族工作中没有民族识别
1702256364
1702256365
在中华人民共和国建立初的民族工作中，没有民族识别，当然就不会将其列作“首要解决任务之一”[12]。为便于认识，我们以1954年为限，将民族工作分两个阶段阐述。
1702256366
[
上一页 ]
[ :1.702256317e+09 ]
[
下一页 ]