1702263850
1702263851
最后，让我们再次回到“近代超克”上来。
1702263852
1702263853
在20世纪40年代日本帝国知识分子的近代超克论中，我们几乎看不到“中国”的出现。造成这种认识的一个原因是，在“文明中心转移”式的超克论中，中国被认为已然得到了内化与超克。但正如竹内好所说，近代日本面临的“难关”是，日本是否真正消化并理解了其自前近代以来一直追求的中华文明的秩序原理？帝国所亟需的意识形态以及对新世界秩序的理论化的正当性基础与文明根基究竟在哪里？这是近代超克论与世界史论未曾触及的问题。
1702263854
1702263855
显然，40年代的日本无法提供这样一种有关普遍秩序与价值的判断标准。政治帝国的权力意志压倒了精神帝国对普遍价值的构想与追求，这是近代日本精神的最终失败之处。最终，日本知识分子所着力建构的普遍性与帝国扩张的现实重合在了一起，但是，这并不单是前者对权力的屈服与追随，更在于这种普遍性与帝国之间的内在关系。作为一种统治形式，帝国是人类历史的一个常量，因此，关乎人类文明的真正问题在于，这种普遍性最终是驯化并克服了帝国的暴力装置，还是沦为帝国暴力装置的单纯意识形态掩饰。[35]日本帝国在对外政策中展示的暴力性格及其彻底的失败，终结了日本知识分子所建构的普遍性的可能。
1702263856
1702263857
当然，近代日本精神的失败，并不意味着东亚世界主义精神的最终失败。实际上，近代日本并未彻底吸收传统东亚文明的核心精神，而且世界仍在演进中，我们今天所看到的，依然是文明的接触与交流，以及在这个过程中人类文明在总体上的迭代升级。
1702263858
1702263859
但日本的失败对于它自身而言具有决定性意义。第二次世界大战后，京都学派放弃了在日本寻找超克近代的世界史使命，转向东洋宗教与哲学的研究。虽然在现代日本左右两派知识分子的历史认识争论中，近代超克论部分延续，但在世界主义缺失的情形下，论争的一方很容易转化为对民族国家行为和现行秩序的辩护。
1702263860
1702263861
这种立场的放弃，导致了日本世界意识的萎缩。东亚的世界主义丧失了一个生长点。
1702263862
1702263863
[1] ［意］弗拉基米尔：《甲午战争：一个意大利人的记述》，孔祥文译，商务印书馆，2018年，导言，第V页。
1702263864
1702263865
[2] 当然，包括中国在内的西方列强的殖民地、半殖民地国家自身的抵抗运动，构成了这个广义的“世界革命”不可分割的一部分。尤其是1949年中国革命成功以后，它事实上成为世界革命的一种引擎。
1702263866
1702263867
[3] “京都学派”是一个宽泛的指称，这里仅用于称呼其中的哲学派别；关于京都学派学术的简要介绍，可参见［日］米田俊秀作、見大橋良介編：《京都学派の思想》，人文書院，2004年；刘正：《京都学派汉学史稿》，学苑出版社，2011年。
1702263868
1702263869
[4] 在这一时期，京都学派集中发表了他们对“世界史的哲学”理论，主要包括高山岩男《世界史哲学》（岩波书店，1942年）、高坂正显《民族的哲学》（岩波书店，1942年）、西谷启治《世界观与国家观》（弘文堂，1941年）、铃木成高《历史国家的理念》（弘文堂，1941年）。从时间上说，世界史哲学理论在“开战前夜”就已经形成。参见［日］子安宣邦：《何谓“现代的超克”》，董炳月译，生活·读书·新知三联书店，2018年，第47页。
1702263870
1702263871
[5] 参见［日］子安宣邦：《东亚论：日本现代思想批判》，赵京华编译，吉林人民出版社，2004年，第228—233页；［日］子安宣邦：《何谓“现代的超克”》，第三章。
1702263872
1702263873
[6] Harry Harootunian，Overcome by Modernity，2000；日译本，《近代による超克》，梅森直之译，岩波書店，2007年，上册第173页。另外可参见［日］菅原潤：《近代の超克再考》，晃洋書房，2011年；アラン-マルク·リウー：《未完の国——近代を超克できない日本》，久保田亮訳，水声社，2013年。
1702263874
1702263875
[7] ［日］河上徹太郎、竹内好等：《近代の超克》，富山房，1979年，第15页。
1702263876
1702263877
[8] ［日］河上徹太郎、竹内好等：《近代の超克》；上述引文分别见第113、226、21—22页。
1702263878
1702263879
[9] ［日］酒井直樹、磯前順一編：《近代の超克と京都学派—近代性·帝国·普遍性》，以文社，2011年，第61—62页。
1702263880
1702263881
[10] 从军国主义或帝国主义意识形态批判角度进行的极为出色的分析，可参见［日］子安宣邦：《何谓“现代的超克”》，董炳月译，生活·读书·新知三联书店，2018年。
1702263882
1702263883
[11] 这一点也是20世纪70年代中期系统阐述近代超克论的日本马克思主义学者广松涉的看法，参见［日］廣松渋：《近代の超克——昭和思 想史の一つの視角》，講談社学術文庫，1989年。另外，京都学派的“世界史论”，理论部分来源为19世纪德国哲学家的相关著作。在这里，我们无暇具体讨论二者的异同，而是要关注日本知识分子如何阐述他们“自己的”世界史观。
1702263884
1702263885
[12] ［日］廣松渋：《近代の超克——昭和思 想史の一つの視角》，講談社学術文庫，第210页。
1702263886
1702263887
[13] ［日］森哲郎編：《世界史の理論》，燈影社，2000年，第7页。
1702263888
1702263889
[14] ［日］永原庆二：《20世纪日本历史学》，王新生等译，北京大学出版社，2014年，第109页。
1702263890
1702263891
[15] ［日］森哲郎編：《世界史の理論》，燈影社，2000年，第18页。
1702263892
1702263893
[16] ［日］森哲郎編：《世界史の理論》，燈影社，2000年，第95页。
1702263894
1702263895
[17] 此处引文转引自［日］子安宣邦：《何谓“现代的超克”》，董炳月译，生活·读书·新知三联书店，2018年，第55页。
1702263896
1702263897
[18] ［日］佐藤昌介等編：《日本思想大系55渡辺崋山 高野長英 佐久間象山 横井小楠 橋本佐内》，岩波書店，1971年，第434—437页。
1702263898
1702263899
[19] ［日］森哲郎編：《世界史の理論》，燈影社，2000年，第181页。
[
上一页 ]
[ :1.70226385e+09 ]
[
下一页 ]