1702291920
施廷内斯，直到1919年他还是个名不见经传的煤炭批发商，但到1922年却控制了整个德国的工业，还没有哪个人能像他这样支配一个大国的工业。但在德国通货膨胀结束后仅仅9个月，施廷内斯企业王国——一个由钢铁厂、航运公司、化学公司、银行和其他无关产业组成的集合体——就遭到破产，并且分崩离析。
1702291921
1702291922
至于克虏伯，数十年前是德国最富有、政治上最有权势的公司，它幸存下来，却再也没有恢复元气。它无法管理它收购的各种企业——造船厂、卡车厂、机床厂等。最终，克虏伯被自己收购的企业拖累得溃不成军。20世纪70年代初，克虏伯家族被逐出企业的管理层，所有权也被剥夺，半死不活的公司控制权则被廉价卖给了伊朗国王。
1702291923
1702291924
纽约股市应该是深深了解这五条兼并原理的重要性的——至少在它从20世纪60年代的多元化经营大公司迷恋情结中清醒过来以后是这样。这就说明为什么每当有大型企业合并的消息传开后，收购方公司的股票价格就会急剧下降。
1702291925
1702291926
然而，不管是收购还是被收购方企业的管理人员，以及为企业兼并提供资金的银行，往往还是忽略了这些原则。但历史已经充分地告诉我们，兼并方公司和被兼并方公司双方的投资者和管理者，以及提供资金的银行家，如果只用财务而非业务原则来判断是否应该进行兼并，很快就会后悔不迭。
1702291927
1702291928
[1981]
1702291929
1702291930
1702291931
1702291932
1702291933
管理前沿（珍藏版） [:1702289412]
1702291934
1702291935
管理前沿（珍藏版）
1702291936
1702291937
1702291938
1702291939
1702291940
管理前沿（珍藏版） 第30章 创新型组织
1702291941
1702291942
人们普遍相信，大型企业无法进行创新，但这种看法完全是错误的：默克公司、花旗银行和3M公司就是三个具有高度创新精神的巨型公司的例子。但有一点是正确的，那就是一家公司，无论大小，要进行成功的创新，就必须采用不同于一般“经营良好”企业的运作方法。
1702291943
1702291944
创新型公司知道，创新总是从设想开始的。设想就像是婴孩——刚诞生时弱小、不成熟，还没有定型。它们是一种前景，而不是现在的果实。在创新型企业里，管理者不会说：“这是个愚蠢透顶的想法。”相反他们会问：“该怎么做才能把这个萌芽的、不完整的念头变得有意义，让它切实可行，成为我们的机会呢？”
1702291945
1702291946
创新型公司还知道，绝大多数设想不会变得有意义。创新设想就像是青蛙生出的卵：孵化一千个，可只有一两个能长大成熟。因此，创新型组织的管理者会要求提出设想的人，仔细思考该做哪些工作，才能使设想变成一种产品、一个流程、一项业务或一门技术。他们会问：“在公司采纳你的设想之前，我们必须做哪些工作，必须认识并学习些什么呢？”
1702291947
1702291948
这些管理者知道，把一个小小的念头变为成功的现实，和实现一项重大创新同样困难，同样充满风险。他们的目标，并不是在产品或技术方面进行“改进”或“修正”，而在于创造一项新的业务。而且他们知道，“创新”不是科学家或技术人员的用语，它是企业家的用语。
1702291949
1702291950
因为创新意味着为客户创造新的价值，带来新的满足感。因此，组织并不是根据创新在科学或技术上的重要性来衡量它的，而是看它为市场和客户做出的贡献。他们认为，社会创新和技术创新同样重要。分期付款为经济和市场带来的影响，可能比20世纪绝大多数技术上的进步都大得多。
1702291951
1702291952
创新型公司知道，对于一个成功的新设想来说，最大的市场往往是不可预料的。在开发炸药的过程中，阿尔弗雷德·诺贝尔原本是想找一种更好的军用爆炸物，但硝化甘油太不稳定，不能用于制造炸弹或炮弹，但它却能在采矿、修路和建设中替代铁锹和铲子，用来开山劈石。IBM能够控制大型电脑市场，是因为它意识到，对电脑的最大需求，并不是来自科研和国防工业——大型电脑过去就是为这两方面的应用所设计的——而是来自计算工资、结算账单和控制库存等普通商业用途。
1702291953
1702291954
创新型公司并不是从“研究预算”着手的，而是以此作为结果。它们首先确定要维持业务稳定需要进行多少创新工作。它们假定现存的所有产品、服务、流程和市场都正在变得落后于时代——并且速度很快。它们尝试估算出现存事物变得过时的可能速度，然后确定出创新需要填补的“空缺”有多大，才能保证公司不走下坡路。它们知道自己的创新项目中，必须包括成倍于填补“空缺”所需规模的创新，因为最多只有不到1/3的设想可能成为现实。然后它们自然就可以了解最少需要进行多少创新工作，以及创新所需的预算是多少。
1702291955
1702291956
“但是，”一家非常成功的高度创新型公司的CEO说，“接着我还要把工作量和预算经费翻一番。毕竟，我们的竞争者不是傻子，而且可能比我们还要幸运些。”
1702291957
1702291958
聪明的公司知道，钱不能带来创新，只有人才能创新。它们知道，创新工作的质量远比数量重要得多。除非找到第一流的人才从事创新工作，否则它们一分钱也不会乱花。成功的创新在最初和最关键的阶段，往往并不需要大量金钱，而是需要几个很能干的人受到创新的鼓舞，愿意全身心地投入艰苦的工作。在创新设想获得证实之前，这类公司总是支持一个人或一支团队，而不是一个“项目”。
1702291959
1702291960
但这些组织同样知道，大多数创新设想，不管是多么出色，也永远不会产出“成果”。
1702291961
1702291962
因此，在策划、预算、期待和控制等方面，它们对待创新工作完全不同于现有的、正在经营中的业务。
1702291963
1702291964
典型的创新型公司有两套独立的预算方案：一套是经营预算，一套是创新预算。经营预算包括已经在做的所有事。创新预算包括要用新方法去完成的事，以及需要完成的新工作。即便是一家中型企业，经营预算也会有上百页内容。而即便是大型公司里的创新预算，也很少会超过四五十页。但高层管理者对这四五十页的创新预算，和对五百页的经营预算同样重视——通常是更为重视。
1702291965
1702291966
高层管理者对每套预算提出的问题不同。对于经营预算，他们会问：“为了让事业不至于垮台，最少要付出多少努力？”“为了实现最佳投入和产出之比，最少要付出多少努力？也就是说，实现最优化的平衡点是多少？”而对于创新预算，高层管理者问的是：“这是最合适的机会吗？”如果答案为“是”，高层管理者接着问：“在现阶段的资源条件下，这个机会最多能有多大的利用潜力？”
1702291967
1702291968
创新型公司知道，创新工作的回报，和正在经营业务的回报截然不同。从长期来看——在不少情况下是经年如此——很多创新没有“回报”，只有成本，但接着它们的回报却成倍增长。如果创新带来的回报没有达到投资的几百倍，那就算不上成功，因为创新的风险太大，回报过低是不划算的。
1702291969