1702302761
经验的疆界 适应是新事物的敌人
1702302762
1702302763
社会心理学研究有个著名命题：人类容易形成习惯思维和习惯做法，因此对新事物怀有敌意（Lord，Ross，and Lepper 1979；Nickerson 1998）。这也是从经验中学习的特点。正如我们在第 2 章中看到的那样，复制成功导致选择趋于稳定，这就造成新规则、新程序、新形式和新想法不受环境待见。为什么呢？一个原因是，新事物风险较大。新事物的结果分布，平均值低、方差高；新事物往往要求练习；新事物的回报，往往在时间上延迟，在空间上分散。另外一个原因是，复制成功往往会（也许因为偶然）找到一个令人满意的选项然后坚持这个选项，特别是如果选项要求练习才能实现潜力的话。复制成功可以降低“想捞回损失反赔上老本”的可能性，但是复制成功也意味着永久砍掉初始结果不好的选项。
1702302764
1702302765
类似的，正如第 3 章指出的那样，通过建构故事和模型而学习，对新生事物也有潜在威胁。故事和模型是用熟悉的方式把熟悉的要素连接在一起而创造出来的。故事和模型框架具有熟悉性和灵活性，这让故事和模型得以长久存在，同时也为新经验或新框架制造了障碍。新事物几乎体验不了，因为新事物往往是用旧框架编码成故事和模型的，这样就很难从中挖掘新启示，就像用旧瓶装新酒就很难品出新滋味一样。新事物的呈现形式让人不能从中挖掘新启示。就像太阳底下无新事一样，故事和模型之中无新启示。用熟悉的主题建构故事和模型，有助于从经验中理解并吸收启示，但也会抑制新主题和新诠释。能够长久存在的新事物主要是那些可以轻易整合进老故事和老模型的新事物，而老故事和老模型往往排斥极端异常的新事物（March 1992）。
1702302766
1702302767
因为对经验的适应具有这些特点，所以有关适应的研究和有关技术变革、组织变革或知识变革的文献有一个比较常见的主题：不被适应过程接纳的新事物（Garud，Nayyar，and Shapira 1997；Van de Ven 1999）。新的、异常的想法很有可能是坏想法（Simonton 1999；Sutton 2002），任何组织，如果普遍倾向于发明、繁殖新想法，都很有可能招致灾难。此外，即使是好想法，短期之内或局部的结果也有可能是坏的，因此不能坚持足够长的时间展现潜在价值。
1702302768
1702302769
会带来大量负面结果和少量正面结果，而且大部分正面结果在时间上延迟、在空间上分散的选项，是适应过程的重点淘汰对象，即使从期望值来看这个选项应该生存下去（Denrell and March 2001；Denrell 2007）。这部分是因为适应，正如我们通常观察并建模的那样，是短视的。适应对回报在时间上延迟或在空间上偏离本地的选项相对不敏感（Levinthal and March 1993；Levinthal and Posen 2008）。适应的这一特征，是延迟满足（自我控制）和奉献满足（利他主义）问题的根本所在，也是与新事物有关的问题的根本所在。
1702302770
1702302771
适应倾向于消灭变异，而模仿会加强这一倾向。复制成功的一个重要机制是模仿（Strang and Soule 1998）。因为模仿，所以实务传遍互有联系的个人和组织，在传播过程中，个人和组织的属性是可见的（DiMaggio and Poweel 1983；Djelic 1998）。实务的繁殖并不容易，存在很多难以逾越的困难，因此实务不能在互有联系的组织间无限制地传播（Czarniawska and Sevon 1996，2005）；尽管如此，实务在互有联系的组织间传播，还是会造成严重趋同和变异减少，特别是展现出某个属性的组织越多，那个属性被模仿的可能性就越大（Singh，Tucker，and House 1986；Carroll and Hannan 1989；Hannan 1998）。
1702302772
1702302773
简而言之，开发赶尽探索（March and Simons 1958，185；Holland 1975；March 1999c，第 7 章）。精练和模仿过程要想存活下去，似乎就要消灭产生新事物及其鼻祖的过程；面对精练和模仿过程的封杀，产生新事物和异质性的过程如何存活下去？新事物理论似乎必须回答这一问题（Van de Ven 1999；Nooteboom 2000）。
1702302774
1702302775
1702302776
1702302777
1702302779
经验的疆界 新事物之谜
1702302780
1702302781
在适应过程面前，新事物不堪一击。然而，新想法及其带来的变化，还有程序、实务和形式的异质性，是现代组织经验的显著方面。尽管组织学者经常把组织描述成抵制新事物、容易因为模仿而变得千篇一律的样子，但是，随便找一家组织，拿它现在的样子与 50 年前的样子比较一下，就会发现很大的不同，而且，同一时代的不同组织，彼此之间也存在很大的差别（Hoopes and Madsen 2008）。组织往往很难朝预设的方向改变，因此，组织变革家对“变革难”的抱怨无疑是有道理的。然而，组织经常发生变化（March 1999c，第 8 章），变革建议更常被人提出。提议变革的声音恢宏响亮、从未间断。
1702302782
1702302783
尽管并非所有的变革都涉及引入新想法，但是新事物是十分常见的。不合常规的行为和实务一直在源源不断地出现。大多数新想法被迅速而明智地消灭掉了，但是出于某种原因，新事物还是源源不断地出现。在不断进化的宇宙中，不断进化的人类的最终命运也许是——在某种意义上——没有新事物的存在，但是适应过程似乎会在消灭新事物之前就早早地消灭人类。从很多方面来说，新事物的出现是势不可挡的。
1702302784
1702302785
适应过程为什么并未消灭愚蠢、好奇、异端和新事物产生过程？这是一个谜。新事物产生机制——不管到底为何——是如何生存繁衍的（Dosi 1988；Dosi，Marengo，Bassanini，and Valente 1999；Gigerenzer 2000；Olsen 2009）？如果大多数新实务、新产品或新想法几乎没有成功机会——这一点似乎近似公理——那么新事物产生机制依靠什么生存下去？
1702302786
1702302787
有人也许认为，新事物产生机制尽管短期、局部结果差，但是对长期、整体适应有用，所以能够存活下来。这种构想的一个版本是，人类有机体先天就会在好奇心（或者其他经过数千代进化形成的类似属性）的驱动下培育新事物。然而，这样的构想更像一个公开宣称的信仰，而非一个可以证实的现象。而且，适应学者一般不愿假定适应具有神奇魔力，他们更愿弄清适应的具体过程。
1702302788
1702302789
在有些情境下，对局部而言是次优的属性，却有利于长期生存或整体生存；在有些情境下，有利于长期生存的属性，比如新事物或多样性，却会让短期生存困难重重或者根本不可能，而允许短期生存的属性却会损害长期生存。如何既满足短期生存要求又满足长期生存要求？这一问题没有定解，其中到底涉及什么机制需要进一步研究加以确认。
1702302790
1702302791
在形成与实施新想法的过程中，无疑要用到已有知识，这让以上问题变得更加复杂。很多创造力研究发现，构思过程与实施过程之间存在创造性冲突，这些研究还认识到探索与开发必须并驾齐驱，单单哪一个都是不够的。然而，经常有人认为，探索与开发的演化方式必须是探索与开发之比起初要高，后来要越变越低，在任何一个项目中都是如此。通常的担忧是探索与开发之比倾向于过快降低，新想法因此过快被标准化。
1702302792
1702302793
1702302794
1702302795
1702302797
经验的疆界 理解新事物的两条理论思路
1702302798
1702302799
新事物是组织生活的显著特征，因此，不管什么观点，只要简单地认为所有适应效益（编码成了知识）和适应过程无一例外都不利于新想法的产生或者新想法产生机制的繁殖，那就十有八九是片面的。为了理解新想法如何在似乎很有可能灭绝新想法的适应机制面前存活下去，适应学者沿着两大思路发展理论，每条思路都带来了有用的见解，但都没带来令人十分满意的答案。
1702302800
1702302801
适应结合
1702302802
1702302803
第一条思路假定存在某种过程，老元素相互结合产生新元素。进化生物学中的经典例子是，有性繁殖产生基因结合体。组织研究中的经典例子是，规则、程序或实务从一个地方传播到另外一个地方，与那个地方已有的规则、程序或实务互相结合（Czarniawska and Sevon 1996，2005；Zbaracki 1998）。多年以来，很多优秀学者一直在寻找组织程序结合理论。结合思想的鼻祖可以在经济学（Schumpeter 1934）、心理学（Hebb 1949）和政治学（Deutsch 1963）中找到。
1702302804
1702302805
当代有很多学者为结合学说做出了贡献（Padgett and Ansell 1983；Feldman 1989，2000；Pentland and Rueter 1994；Romer 1994；Pentland 1995；Cohen and Sproull 1996；Czarniawska and Joerges 1996；Weitzman 1998；Giboa and Schmeidler 2001；Feldman and Pentland 2003；Nooteboom 2000；Padgett，Lee，and Collier 2003；Gavetti，Levinthal，and Rivkin 2005；Obstfeld 2005；Padgett and Mclean 2006；Becker，Knudsen，andMarch 2006；Gavetti and Warglien 2007；Page 2007；Svejenova，Mazza，and Planellas 2007；Nooteboom and Stam 2008）。
1702302806
1702302807
遗传学、语言学、文学理论、烹饪学、化学、神经网络学也在寻找结合理论，得到了一些不是定论但有启发性的结果。经典问题是，特别是在组织新事物理论中，具体指出涉及哪些基本元素、结合法则，还要具体指出结合法则如何演化。尽管有人用各种有趣的方式勾勒出这种理论的雏形，但是以上问题没有得到令人完全满意的解决。目前为止，还没有像遗传法则那样详尽的组织程序结合理论。
1702302808
1702302809
适应低效
[
上一页 ]
[ :1.70230276e+09 ]
[
下一页 ]