1702342490
1702342491
显然，委员会的教授们不太欣赏我这个测试，但是观众都笑疯了。主持人试图控制现场秩序，但当委员会说我的测试荒唐无比之后，观众似乎已经完全不想听专家们说啥了。不过我自己却觉得相当失落，因为我本来是将这个测试作为一个严肃的标准的，这是我能想象的最严肃的标准了。
1702342492
1702342493
散会之后，一位身材不高、白发苍苍、留着山羊胡子、穿着三件套灰色西装的老先生走过来。他用德国口音的英语对我说：“温伯格教授，我喜欢你的测试。我和专家们的意见不一样。我认为这是个严肃的测试，我想告诉你这也很好地衡量了我自己的课程。”
1702342494
1702342495
有人拿我的话当回事真是让我高兴啊，于是我问道：“那您要是听到这个广播有啥感觉？”
1702342496
1702342497
他的回答让我吃了一惊。“哦，我根本不担心啊。我对我的安全完全有信心。”
1702342498
1702342499
“真的？你的程序有那么好？”
1702342500
1702342501
“完全不是那么回事，”他狡黠地看了我一眼，“要是我的学生来写这个系统，发动机都根本不会转！”
1702342502
1702342503
放钱进去
1702342504
1702342505
多年以来，只要有人问我如何衡量风险，我就想起那位山羊胡子的教授。虽然可以用的测试有很多，但温伯格测试在这所有的测试之中却似乎一直占据重要位置。简而言之，温伯格测试问的是：
1702342506
1702342507
你愿意把自己的生命托付给这个系统吗？
1702342508
1702342509
也不是所有的系统都需要这么严厉的测试，于是我构造了温伯格测试的几个弱一些的版本，比如。
1702342510
1702342511
你愿意押上你的右胳膊吗？
1702342512
1702342513
你愿意押上你的左手吗？
1702342514
1702342515
你愿意押上一生的积蓄吗？
1702342516
1702342517
你愿意押上自己的十块钱吗？
1702342518
1702342519
对于坚称自己的程序毫无缺陷的程序员，我用过几百次这个十块钱的测试。一百个里面，九十五个程序员都退缩了，拒绝押上十块钱来赌我在合理的时间内找不出一个缺陷。一百次中的另外五次，我都赢了十块钱。
1702342520
1702342521
拿着别人的钱信心满满并不难。温伯格测试的基本要素，就是要求说话的人要押上自己的东西，而不光是空泛地夸夸其谈。作为顾问，我们也试着把福特基本反馈公式用在自己身上，至少在思想上是这样。通俗来讲，温伯格测试就是“说到哪里，押到哪里”。
1702342522
1702342523
当我们顾问提出改变的时候，要做的第一件事就是确定要涉及哪个层次的温伯格测试，然后设身处地地感受一下。要是关系到人的性命，那最少也要衡量一下我们自己的安全感。要是关系到钱，就得把那笔钱调整到个人的尺度上，看看要是自己的钱我们感觉如何。
1702342524
1702342525
在工程领域，很多生命的消逝才换来了前沿技术发展的推动力。船只沉没、桥梁垮塌、建筑焚毁、飞机坠地、引擎爆炸。在顾问们学会第一次就做对之前，我们还得牺牲多少生命？
1702342526
1702342527
我希望不用牺牲任何人。但其他的牺牲——时间、金钱、工作量呢？当没有直接关乎生死的时候，我们对后果并不那么感同身受。也许温伯格测试可以挽救的不只是生命。也许它能挽救我们的工作、我们的名誉乃至我们的自尊。
1702342528
1702342529
1702342530
1702342531
1702342532
咨询的奥秘：寻求和提出建议的智慧 [:1702339753]
1702342533
咨询的奥秘：寻求和提出建议的智慧 第9章 如何安全地进行改变
1702342534
1702342535
1702342536
1702342537
1702342538
它可能看起来像一场危机，但实际只是幻觉的破灭。——隆达的启示
1702342539