1702342950
1702342951
最后一招是听他们说话，但这是最不可靠的方法。很多人都善于在说话时隐瞒自己的抗拒，但有时我可以听出诸如下列的关键语句。
1702342952
1702342953
“我需要更多的细节。”
1702342954
1702342955
“你需要更多的细节。”
1702342956
1702342957
“现在还太早。”
1702342958
1702342959
“现在太晚了。”
1702342960
1702342961
“实际情况不是这么回事。”
1702342962
1702342963
“我对它有一套理论。”
1702342964
1702342965
“从来没试过这个。”
1702342966
1702342967
“这是老一套了。”
1702342968
1702342969
“我没问题。”
1702342970
1702342971
“我有太多的问题。”
1702342972
1702342973
我把它们列成一对对相互矛盾的话，不只是为了便于记忆，而是因为它们往往就是这样成对出现。这就像抗拒的人在说：“为了阻止这些变化，我什么话都肯说。”
1702342974
1702342975
自相矛盾也很普遍，所以即使我不去研究那些体现抗拒的特定词句，还是能发现很多矛盾。有两种最常见的体现抗拒的语言线索，它们根本不需要你听具体的话。有时，在本应有回应的时刻却是长时间的沉默。有时则正好相反：一大段毫无意义的唠叨。
1702342976
1702342977
但也许最常见的抗拒表现，是客户和我作对，说：“事实上我没有问题，你才有问题。”这显然是矛盾了，因为是客户付钱请我来解决问题，又不是我请他。这很常见，因为它很有效，而它之所以有效是因为有时候这句话是对的。有时候，顾问确实有问题。
1702342978
1702342979
我肯定有我的问题，有时会把这些问题反映到客户那里。这就是为什么下一个步骤如此关键。不管下面这个行为还会产生什么其他结果，它都可以把我的问题和他们的问题分离开来。
1702342980
1702342981
1702342982
1702342983
1702342985
咨询的奥秘：寻求和提出建议的智慧 用中性的方式称呼阻力
1702342986
1702342987
为了不让我自己的问题添乱，我得找到一种中性的方式把问题摆在台面上。斯巴克斯说，指责别人只会使问题得不到解决，所以找替罪羊是行不通的。相反，我可能会说：“我有麻烦了，因为话题一直在变。你能一次只说一件事吗？”我没有说对方一直在变换话题，也许是我在做什么事情所以没有注意。我没有指责，而是说出了我的问题。
1702342988
1702342989
如果一直用这种中性的说法，我就可以从回应中得出更准确的结论。如果客户没完没了地询问细节，我可以说：“我相信不需要这个信息也可以进行下去，我建议先看看我们已有的东西。”这是对我对事物的看法的中性陈述，完全不同于说“你真的不需要这些信息”，因为这就变成了对客户需求的判断，而我根本不可能了解这种需求。
1702342990
1702342991
等待回应
1702342992
1702342993
用中性的方式称呼阻力是对过程做出评价，它会把讨论带到完全不同于发生阻力之处的一个层面上。但保持在这个中立的层面上对我来说是最难的部分，因为我必须闭嘴。我试图最多说两句话，然后就闭嘴。
1702342994
1702342995
我等。
1702342996
1702342997
我又等。
1702342998
1702342999
有时候还要再等。
[
上一页 ]
[ :1.70234295e+09 ]
[
下一页 ]