1702345680
“你看的什么剧目?”
1702345681
1702345682
“《雅科仕的复兴(A Revival of Equus)》。”
1702345683
1702345684
相比较而言,有些询问方式却无法获得更多信息:
1702345685
1702345686
“你昨晚是不是做什么有趣的事了?”(Do you…开头)
1702345687
1702345688
“是的。”(Yes)
1702345689
1702345690
“去哪里了?”
1702345691
1702345692
“去市中心了。”
1702345693
1702345694
“只是去逛逛?”
1702345695
1702345696
“不是。我买了剧院的票。”
1702345697
1702345698
“你看了场精彩的演出吗?”
1702345699
1702345700
“是的。”(Yes)
1702345701
1702345702
看到这些,你就会对询问的有效性作出自己的判断。用这种毫无技巧的方式与人交流,往往使别人觉得没有什么可说的。
1702345703
1702345704
其实,关于询问技巧的讨论,我们才刚刚开始。因为,正确的询问方式是:询问者应该表达充分的好奇心,而不是先入为主地对某事或某人评判。使用好的问题结构,在你的话题中体现出你的好奇心,而不是你的偏见或成见。
1702345705
1702345706
比如,在政治事件的新闻采访中,通过有效的询问,你可能会获得超出预期或是与预期情况完全相反的信息和线索。
1702345707
1702345708
或许,有人要反驳我——你看啊,许多著名的采访,他们的问题结构和询问风格并非总是依赖于你所说的这些技巧——相反,那些问题大多违背了你所说的询问原则。
1702345709
1702345710
比如,迈克·华莱士(Mike Wallace)的提问,常常“不按牌理出牌”。
1702345711
1702345712
华莱士是美国哥伦比亚广播公司著名新闻节目《60分钟》的创始人之一,曾担任该节目的主持人长达近40年之久,他曾经采访过世界上无数著名政治人物和各界名流,并以其辛辣、强硬的主持风格和近乎于“审讯”的采访方式被全世界观众所熟知。
1702345713
1702345714
华莱士具备优秀的处理最具争议性、危险性题材的能力,已经成了新闻界的传奇。他有一句名言:“采访肤浅的人别找我。我宁愿辞职也不会这么干。”在华莱士将近40年的主持人生涯中,他的“非突袭式采访”(提前预约好的或是被访者有心理准备下的采访)成了行业的标准,他自称他的工作是“走在虐待狂和知识分子的好奇心中间的一条线上”。比如,他采访芭芭拉·史翠珊(Babara Streisand)时,其询问可以让这个坚强的女士落下酸楚的眼泪;他激怒伊朗宗教领袖阿亚图拉·哈梅内伊(Ayatollah Khamenei),使对方激动地处于对埃及总统安瓦尔·萨达特(Anwar Sadat)事件的辩解中。
1702345715
1702345716
很多接受过他的采访的人,可能都会觉得当自己被华莱士质问的时候,自己仿佛是关押在关塔那摩监狱(Guantanamo Bay Detention Camp,位于古巴东南沿海关塔那摩湾,是美国海军基地军事监狱,且是一块法律上的边缘地带,嫌疑犯关在这里没有罪名,也不能请律师,或是进入司法程序,犯人不知道自己的命运,或是哪一天会被释放)里的未获最终判决的囚犯。
1702345717
1702345718
然而,尽管华莱士的询问方式具有强烈的“观赏”色彩,但实际上,他的所有询问几乎都有一个特点,那就是立场保持中立。他习惯于采用“质问”的方式,简洁有力,问题直指内核,毫不留情面,直到把被采访者逼到一个难以动弹的角落里,但在他犀利的各种问题中,却不见任何带有偏见的态度上的瑕疵。
1702345719
1702345720
而且,他往往都会设置出一些可以使被采访者感到愉悦的提问,就像下面这些提问:
1702345721
1702345722
1702345723
对小说家艾茵·兰德(Ayn Rand )——“客观主义(Objectivism)的创建者”的提问:“什么是兰德主义(Randism)?”
1702345724
1702345725
1702345726
对美国前总统罗纳德·里根的提问:“在您的竞选过程中,一共有多少黑人参与?”
1702345727
1702345728
1702345729
对娱乐明星芭芭拉·史翠珊的提问:“你为什么一直这么有魅力?”
[
上一页 ]
[ :1.70234568e+09 ]
[
下一页 ]