1702345817
1702345818
吉恩·西蒙斯：好的！
1702345819
1702345820
特里·格罗斯：关于这个装饰物，你是希望它传递一种娱乐的效果吗？
1702345821
1702345822
吉恩·西蒙斯：没有。
1702345823
1702345824
特里·格罗斯：你不觉得它让你看起来有点滑稽吗？你……
1702345825
1702345826
吉恩·西蒙斯：没有，它彰显了我的男子汉气概。
1702345827
1702345828
特里·格罗斯：（笑）是这样！
1702345829
1702345830
吉恩·西蒙斯：另外，我觉得，你应该放下书本，更多地贴近现实生活。意思就是说，如果你准备张开双臂去欢迎一个人，恐怕你也应该做好张开双腿的准备。
1702345831
1702345832
特里·格罗斯：这种说法很讨厌。
1702345833
1702345834
吉恩·西蒙斯：不，我不这么认为。它实际上……为什么我可以在你背后说这些，却不能当着你的面说呢？
1702345835
1702345836
特里·格罗斯：等等……你来就是为了跟我说这些么？这就是你跟一位女士聊天的方式？或是为了搞笑？
1702345837
1702345838
当我第一次指出这段采访中的问题时，玛丽安只读到了关于特里·格罗斯的提问；她并没有看到吉恩·西蒙斯的回答。
1702345839
1702345840
单独来看，这些问题逻辑混乱，而且富有攻击性。她的问题是直接堆积到受访者面前的，而不是希望从受访者身上获得某些信息而提出的问题。
1702345841
1702345842
从一个客观的角度来讲，通常人们开始时提出的问题会或多或少地带有“主观性偏见”——这并不是说格罗斯不能拥有普通人常有的一些偏见。我举如上的例子，只是希望警告大家：偏见可以一定程度上在询问者和被询问者之间进行交互传染，并且会在一定程度上削弱问题的力量或者说力度。
1702345843
1702345844
但作为某领域的专家，特里·格罗斯在采访快要结束时，有一个转折，好像她突然按下了一个重新启动的按钮。吉恩·西蒙斯把话题转到无聊的NPR时，格罗斯将话题转向了讨论“KISS”，并且创建了一个开放的空间让他谈论他的妈妈。她接下来的这些问题，才像一个真正的采访者：
1702345845
1702345846
1702345847
好吧，现在，我们将回到关于“KISS”的问题，让我们来看看会发现什么。你在舞台上表演的一个项目是“吞火”（Fire-eating），你是何时、为什么开始了这表演？
1702345848
1702345849
1702345850
关于“抛洒血液”呢（Throw up blood，舞台上的一次表演）？
1702345851
1702345852
1702345853
关于“KISS”这个节目，你觉得观众年龄一般多大？（关于这个问题，西蒙斯可以回答，这是一个好问题。）
1702345854
1702345855
1702345856
在以色列那段时间，你有什么宝贵记忆吗？
1702345857
1702345858
1702345859
你来自于一个传统的家庭吗？
1702345860
1702345861
1702345862
你的妈妈对于“KISS”这个节目有什么评价？
1702345863
1702345864
上面的这些问题是一个询问者真正想要询问的问题，相比于之前那些“失败的问题”，恰如一支船桨突然让小船来了一个华丽优美的转向。然而，下面我要讲的这个案例却没有这样的转折点。
1702345865
1702345866
2013年7月20日，劳伦·格林（Lauren Green）与雷扎·阿斯兰博士（Dr. Reza Aslan）在福克斯新闻（FOX NEWS）中的访谈——这是一个相当具有偏见性的访谈，关于阿斯兰的新书《拿撒勒的耶稣（Zealot: The Life and Times of Jesus of Nazareth）》。