1702346969
1702346970
在这里，奥赖利问了一个好问题，他拓展了问题的深度——从反方向对特朗普穷根寻叶——至少，这增加了观点的丰富性。
1702346971
1702346972
问题继续以这样的方式来进行：
1702346973
1702346974
奥赖利：针对该问题，你将怎么做？
1702346975
1702346976
特朗普：这非常简单，人们现在已经开始采用我的方法。坦率地说，如果这对我们国家是个好事，我不会在意中国从中分了多少钱——现在所有人都在承认这一点，我也早已说过这个观点：在中国有高达25％的税收，我们现在对此无可奈何，除非他们今后有所改变。
1702346977
1702346978
奥赖利非常有效地利用了他已知的信息，他的反方向提问支持了特朗普的观点。在采访中，他询问的问题表面上看是关于“候选人特朗普”的，但实际上是关于一个更加深刻的问题，一个大家都关心的问题。
1702346979
1702346980
针对一位“决定者”，通常情况下，持续型问题和总结型问题可以将对方逼进一个小角落里，使人们最终看清他的想法。这里不再赘言。
1702346981
1702346982
解说者
1702346983
1702346984
“解说者”往往会用一个完整的、全面的信息来回答你的问题。许多时候，他给出的答案好像超出了你所询问的范围。他有时会提供大量的、综合性的信息，甚至在有些情况下会让你改变最初的询问方式。
1702346985
1702346986
举个例子，在美国“国际间谍博物馆”（International Spy Museum，位于素有“间谍之都”称号的华盛顿，与美国联邦调查局相毗邻），格雷戈瑞·哈特利与玛丽安共同开展了一项关于“谎言测试”的研讨会。
1702346987
1702346988
玛丽安问一位女士：
1702346989
1702346990
“每天早上如何安排时间，以便整理各种家务。”
1702346991
1702346992
这里的意思是，她有没有特别地关注并安排早上的时间，比如一些要事、琐事与家务事之间的优先顺序等。
1702346993
1702346994
这位女士的回答并没有像玛丽安预期的那样，而是回答了一些非常琐碎甚至无聊的细节，包括她几点起床、淋浴以及吃早餐——甚至包括早餐吃了些什么，在哪里吃的。
1702346995
1702346996
很显然，这位女士就像一位解说员。
1702346997
1702346998
唐娜（Donna）带来了另一个例子——她是一家顾问公司的经理，在与一家猎头公司的CEO的交流过程中，她迅速地将该CEO归入了“解说者”的行列：
1702346999
1702347000
唐娜：你目前在事业发展中面临着哪些困境和挣扎？
1702347001
1702347002
CEO：“好吧，当你面临转职、就业服务时，当其他公司面临垂死挣扎而裁员时，你便有钱可以赚了；相反，如果其他公司并没有解聘很多员工，我们的利润自然会有所下降，面临垂死挣扎的便是我们。从本质上来讲，我们不会牺牲其他公司的利益来成就自己；但事实上，我们的确会在他们陷入困境时获得更多收益。所以，我现在觉得，应该转变公司的经营模式，不要将利益建立在他人的痛苦之上。关于这个问题，我想出了一些办法……”
1702347003
1702347004
唐娜知道，如果她不去调整话题的方向，接下来，这位“解说者”CEO可能会滔滔不绝地给她介绍公司下一步的经营策略。她并没有粗暴地打断对方的“解说”，而是将谈话引到最初的话题上，并确保她会获得自己所需要的信息。她很清楚，跟这种类型的CEO对话，有意识地尽量缩小话题范围是很有必要的。
1702347005
1702347006
于是，唐娜调整了询问方式：“如果我能理解你刚才谈到的问题，我相信这对我的认识有很大的帮助。但是，现在你认为，什么将是你面临的最重要的挑战？”
1702347007
1702347008
唐娜希望她的询问能缩小到一个“针尖”的范围，并得到对方最简洁的答复。
1702347009
1702347010
这种迂回的方式是必要的，特别是当你在面对生活中的诸多“解说者”的时候时。
1702347011
1702347012
逃避者
1702347013
1702347014
有些人倾向于逃避回答一些问题，他们在听别人讲话时，对问题的理解可能是以一种特殊的方式，因为他们想隐藏一些真相。
1702347015
1702347016
逃避者的潜在含义是：对于回答某些问题感到非常不舒服。
1702347017
1702347018
我有一个朋友便是这种类型的人，她曾使我一度感到相当挫败。
[
上一页 ]
[ :1.702346969e+09 ]
[
下一页 ]