1702347278
1702347279
什么类型的飞机？两架波音767喷气式飞机。
1702347280
1702347281
1702347282
事件涉及哪些人？基地组织中的恐怖分子。
1702347283
1702347284
1702347285
事件还涉及哪些人？在世贸大楼里的人们，以及在附近街道上的人们。
1702347286
1702347287
1702347288
事件还涉及更多人吗？在飞机里被劫持的乘客。
1702347289
1702347290
1702347291
这些基地组织的成员做了些什么？他们将飞机直接撞进了大楼。
1702347292
1702347293
1702347294
在世贸大楼里和附近街道上的人是如何卷入该事件的？他们只是被动的经历了该事件，而且还危及到了生命。
1702347295
1702347296
1702347297
飞机里被劫持的乘客怎么样了？他们全部遇难了。
1702347298
1702347299
1702347300
在整个事件中，有多少人遇难？遇难总数为2753人，包括两架飞机里的10名基地组织成员。
1702347301
1702347302
1702347303
这个事件为什么会发生？本·拉登鼓动了他的基地组织成员，让他们相信他们每个人都有责任去毁灭与穆斯林国家为敌的美国。
1702347304
1702347305
请注意，上面所询问的这些问题，不带有任何的偏见！
1702347306
1702347307
当时，人们并不知道这场恐怖袭击是否与基地组织有关，也并不知道谁是恐怖分子，所以，不要带着偏见去询问一些有引导性的问题！
1702347308
1702347309
为了弄清楚整个恐怖袭击事件的经过以及得到最清晰的相关画面——就像纪录片客观记录某一事件，而不是只定格在某一个片断——你需要询问大量简单的、无偏见的问题，包括关于“谁（who）”“什么（what）”“何时（when）”“哪里（where）”“为什么（why）”以及“如何（how）”的问题。因为许多与之相关联的事件，可能在恐怖袭击事件发生之前和就存在了。
1702347310
1702347311
也许有人会质疑，面对这样一场惨剧，谁会不带感情、心平气和地询问相关情况？其实，这恰恰是一个理智的、优秀的询问者必须达到的境界。
1702347312
1702347313
在瓦丘卡堡要塞的“询问策略训练学校”（The Strategic Debriefing School）的走廊里，有一个玻璃展示罩。在展示罩中，一面美国国旗插在混凝土中——这些物件来自于“9·11事件”中世贸大楼被撞击后留下的残骸。
1702347314
1702347315
我跟迈克·费耶罗（Mike Fierro），与我一起教授“询问术”的合作者，一同放置了一块手写板在展示罩上，并写道：我们为什么要这样做？
1702347316
1702347317
路过这里的学员，看到那个手写板，也都会不由自主地问“为什么”。实际上，当学员们回想起那场惨剧，会认识到自己与世贸大楼袭击事件是有关的、是不能置之度外的，他们会去思考相关的前因后果——当他们离开学校，走上工作岗位，他们的职责便是阻止这类事件再次发生。
1702347318
1702347319
如果你是一位调查者，调查像“9·11”这样的重大事件，你需要利用格雷戈瑞·哈特利在《如何识别一个骗子（How to Spot a Liar）》一书中所推荐的技巧：
1702347320
1702347321
“瞻顾前后（Forward and backward pass）”！
1702347322
1702347323
虽然他在书中解释此技巧是为了“辨别谎言”，但它同样适用于目击者身上，帮助目击者记住关于事件的一些细节，并且可以“交互认证”（cross-check）人们所讲的细节是否与事件相符。
1702347324
1702347325
对大多数人来讲，记忆是一条直线。在询问中，利用“瞻顾前后”的技巧，可以摆脱“时间序列的惯常顺序”，而使人们更好地回忆起当时的细节。使用这种询问询问技巧，被询问者会回忆起越来越多的细节。诚然，这里可能有谎言，也会有及以上的偏差——但是，这都会逐渐靠近事实的真相。
1702347326
1702347327
比如，在询问飞机撞击世贸大楼的目击者时，作为事件调查者，你的问题可能是：“你当时看到了什么？”当然，他的回答可能非常笼统，比如看到浓烟滚滚，同时听到巨大的响声和人们的尖叫等——他可能会忽略在大街上真正看到的有价值的细节。