1702364997
1702364998
齐美尔说，“对于两人集团而言，其社会学性质是自身受到相互作用的直接性约束，不但给每一个要素以超个人的统一体，统一体面对每个要素，同时每个要素又参与着统一体。两人集团中，成员间的关系是相当密切的，然而同时也是不稳定的。”
1702364999
1702365000
陈艳心想，老师说得没错，男女之间的婚姻正是如此。
1702365001
1702365002
“当第三者介入时，就会形成一种超越了单一个人的客观统一体。那么在这种状况下，两人彼此间的关系还会像以前那样密切吗？”
1702365003
1702365004
陈艳又想，当然不会，当第三者插足时，夫妻之间就难免出现裂痕了。
1702365005
1702365006
齐美尔老师接着说：“二人间的密切关系虽然减弱，但是于内在上是结合在一起的。”
1702365007
1702365008
陈艳想道：是的，比如男女双方在有了孩子以后。
1702365009
1702365010
齐美尔笑着说：“为了让大家理解得透彻一点，我就简单举个例子吧。就拿婚姻关系来说，倘若夫妻相处并不融洽，他们愿不愿意要孩子？不愿意！因为一旦要了孩子，他们可能就不得不牢固地结合在一起。另一方面，我们也不难看到，那些浪漫而又富有激情的夫妻，也不着急着要孩子，这是为什么呢？因为孩子居于夫妻中间，难免会起到分离的作用。”
1702365011
1702365012
张梓点点头，暗想不错，那就意味着两人集团转变成了多人集团。
1702365013
1702365014
“当第三者加入时，就会引起量变，进而使得集团的性质发生质变。有人说：谁有一个孩子，谁就是孩子的奴隶；倘有多个孩子，他就是孩子的主人。这话是颇有见地的。”
1702365015
1702365016
“齐美尔老师，第三者通常可以扮演哪些社会角色呢？”一个同学问道。
1702365017
1702365018
“这个问题问得好！”齐美尔说，“在我看来，‘三’这个数目，产生着三种典型的集团化模式。第三者可以扮演三种社会角色。其一，是中立者与调解斡旋者；其二，是从中渔利者；其三，是分而治之。大家知道，分而治之有哪些手段吗？”
1702365019
1702365020
“可以利用相互间的嫉妒、不信任。”
1702365021
1702365022
“不错。”齐美尔说。
1702365023
1702365024
1702365025
1702365026
1702365028
社会学原来这么有趣：颠覆传统教学的18堂社会学课 交往的形成与集团的交错
1702365029
1702365030
“我们都知道，人与人之间的关系，是凭借相互交往而建立的。首先，人要根据其交往目的，确立其交往对象。那么我要问，交往双方会对彼此有一个绝对的认识吗？”齐美尔转着眼睛。
1702365031
1702365032
同学们都不作声。
1702365033
1702365034
“应该说，这是不可能的！我为什么要这样认为呢？因为我们只能通过某一个具体的思想情绪，来推断这个人的全部特征。看待第三个人，两人会有不同的认识，而如何才能得到对这第三者的正确了解呢？这就要从两人认识相一致的基础上产生。
1702365035
1702365036
“由于受种种条件的制约，人们对行动环境的认识，往往既有真理也有错觉。人们交往时，都难以完全敞开心扉，而总有所保留，甚至时有欺骗发生。一个人为了隐瞒他所拥有的真正观念，往往会对另一个人采用欺骗的方式。”
1702365037
1702365038
“我可不可以这样理解：对于人与人之间社会关系的建构，真诚与谎言有着重要意义？”陈艳问道。
1702365039
1702365040
“理解正确！”齐美尔说，“在简单的社会关系里，谎言所产生的危害性要小于复杂社会。这是为什么呢？其实也不难理解。大家不妨想想，在简单的社会中，人们生活规模小，相互熟悉，而这是否就意味着，对自己的生活环境，人们有能力进行比较有效的统观与监督？”
1702365041
1702365042
齐美尔停顿了一会儿，接着说：“与之相反，一个人生活在关系比较复杂的社会中，其生活是建立在他对诸多前提的信任的基础之上的。一个人的精力是有限的，不可能对所有前提都做出论证与考察，所以只能不得已地加以接受。对此，大家都能充分理解吧？”
1702365043
1702365044
大家都点点头，无不称是。
1702365045
1702365046
“很好！”
[
上一页 ]
[ :1.702364997e+09 ]
[
下一页 ]