1702380709
1702380710
注20 路易·杜蒙(Louis Dumont)曾这样形容西方现代契约论：“1600年之后的过渡情形至少需要有两个连在一起的契约论。第一个是‘社会’契约论，这是一种具有平等或同伙(Genossenschaft)关系特色的契约论，另一个是政治契约论，引进了服从及某一统治者或统治机构(Herrschaft)之事。而哲学家们则把繁多的契约论化简为一：霍布斯(Hobbes)把服从的契约变成一般社会生活的出发点。洛克则把第二种契约以托付(Trust)论来取而代之，而卢梭则把统治者完全加以压制。”(［法］路易·杜蒙：《个人主义论集》，黄柏棋译，联经出版公司2003年版，第114页)。
1702380711
1702380712
注21 这时，世界变成类似于由各个国家组成的邦联那样的系统。该观念最早由康德提出，他指出：根据社会契约观念，建立一个各民族的联邦是必要的。(［英］迈克尔·莱斯诺夫等：《社会契约论》，刘训练等译，江苏人民出版社2005年版，第129页)。
1702380713
1702380714
注22 ［英］雷蒙·威廉士：《关键词：文化与社会的词汇》，刘建基译，巨流图书公司2004年版，第182~186页。
1702380715
1702380716
注23 ［古希腊］亚里士多德：《政治学》，收入苖力田主编：《亚里士多德全集》Ⅸ，中国人民大学出版社1994年版，第3~4页。
1702380717
1702380718
注24 ［古希腊］亚里士多德：《政治学》，第73页。
1702380719
1702380720
注25 ［古希腊］亚里士多德：《政治学》，第73~74页。
1702380721
1702380722
注26 ［英］基托：《希腊人》，第153~154、295页。
1702380723
1702380724
注27［美］菲特烈·华特金斯(Frederick Watkins)：《西方政治传统》，李丰斌译，联经出版公司1999年版，第17页。
1702380725
1702380726
注28 汉娜·阿伦特(Hannah Arendt)：《公共领域和私人领域》，刘锋译，收入载汪晖、陈燕谷编：《文化与公共性》，三联书店1998年版。
1702380727
1702380728
注29 Maxwell Macmillan, Encyclopedia of Sociology, p.901.
1702380729
1702380730
注30 不仅西方如此，对于在西方冲击下实行现代转型的社会亦如此。中国传统社会不存在个人观念和相应指涉自我的词汇。具今日意义的“个人”一词是十九世纪未出现的，二十世纪初用于翻译individual。中国人接受西方个人观念是西方冲击下文化现代转型的结果，亦意味着现代认同的确立。(金观涛、刘青峰：“中国个人观念起源、演变及其形态初探”，载《二十一世纪》总84期，香港中文大学中国文化研究所2004年8月刊，第52~66页)
1702380731
1702380732
注31 历史学家早就发现一个发人深省的现象：这就是工业革命即经济的超增长是和法国大革命差不多同时开始的，两者都发源于十八世纪八十年代左右。霍布斯邦(Hobsbawn, E. J.)称之为欧洲的双元革命，所谓双元，一个是指从英国起步的工业革命，另一个是自法国大革命开始席卷欧洲摧毁旧制度的社会革命。我们将在第四章指出，双元革命证明了现代社会结构的建立和生产力超增长的内在联系。事实上，正是法国大革命的冲击波，导致基督教世界向民族国家的转化，一方面是现代价值在大革命中传播，另一方面是欧洲抵抗拿破仑入侵民族主义的凸显，在法国大革命的带动下，不仅是欧洲甚至是拉丁美洲都爆发了民族独立运动。原基督教世界终于变成一个由民族国家组成的国际社会。正是在这个过程中，现代市场经济推广到整个欧洲，并在国际法之下把全世界都包含进来，故现代化一定是全球化。
1702380733
1702380734
注32 ［英］艾瑞克·霍布斯邦(Eric Hobsbanm)：《革命的年代》，王章辉译，麦田出版社1997年版，第43页。
1702380735
1702380736
注33 ［德］哈罗德·詹姆斯(Harold James)：《经济全球化》，朱章才译，麦田出版社2000年版，第13页。
1702380737
1702380738
注34 ［英］霍布斯邦：《资本的年代》，张晓华译，麦田出版社1997年版，第43、72页。
1702380739
1702380740
注35 宫崎正胜：《图解世界近现代史》，黄秋凤译，易博士文化出版公司2007年版，第108页。
1702380741
1702380742
注36 宫崎正胜：《图解世界近现代史》，第31页。
1702380743
1702380744
注37 1845年英国铁路总长度为3277公里，1855年增至13411公里。十九世纪五十年代法国形成以巴黎为中心的铁路网。1869年欧洲铁路为106，000公里，1900年则增至275，000公里，全世界铁路达960，000公里(宫崎正胜：《图解世界近现代史》，第30~31页)。
1702380745
1702380746
注38 ［英］霍布斯邦：《资本的年代》，第54、75~77页。
1702380747
1702380748
注39 汉娜·阿伦特：《私人领域和公共领域》，收入载旺浑、陈燕谷编：《文化与公共性》，第74页。
1702380749
1702380750
注40 Habermas Jurgen(1989),The Structural Transformation of the Public Sphere,MA
:MIT Press，German original 1962.
1702380751
1702380752
注41 一讲到公共空间，人们就会想到它同传统国家的矛盾；现代公共空间的兴起同时是传统国家控制的衰落，这无疑是正确的。但必须注意，现代公共空间必须生活在法律架构中，没有法治公共空间是不稳定的。而法治必须由现代民族国家提供，故公共空间和国家之矛盾，实为社会现代转型中的现象。
1702380753
1702380754
注42 ［匈］博兰尼：《巨变：当代政治、经济的起源》，第157~168页。
1702380755
1702380756
注43 在此，现代社会的双层次结构对经济超增长(全球化)极为关键。正因为现代社会结构存在第二个层面，而且这两个层面是互相影响的，现代社会的系统观不可能化约为马克思典范和韦伯典范。显然，无论是马克思典范还是韦伯典范都碰到一个无法解决的困难，这就是第一个现代社会的建立和工业革命的出现存在一个多世纪的时间差。早在十七世纪荷兰和英国已建立现代社会，根据马克思典范或韦伯典范，生产力将源源不断地解放出来，但工业革命却要等到1780年才开始。工业革命的发生意味着生产力超增长。所谓生产力的超增长实际上是现代市场经济要有能力超出荷兰或英伦三岛范围不断扩张，它需要一个由现代民族国家组成的国际社会。而这正是现代社会双层次结构对社会现代转型的定义！故现代社会形成必须包括两个方面：在民族国家内部现代价值和社会制度耦合和民族国家的普遍建立。荷兰城市现代国家和英国的清教革命只实现了前者，而没有后者。这样生产力的发展将受到本国资源、劳动力的限制。当资金、资源和劳动力不能在市场机制支配下超越国界自由流动的情况下，经济超增长是不可能的。事实上，只有等到十八世纪下半叶后现代性系统观要求的两个前提才实现。这就是民族国家在基督教世界普遍的建立。换言之，只有把马克思和韦伯这两种典范结合起来，得到现代社会的系统观，才能解释经济超增长的机制。
1702380757
1702380758
注44 根据现代社会的系统观，传统社会的现代转型本质上是社会有机体向两个方向转化。一方面民族认同把一个个拥有自然权利的个人用契约组成社会和国家，使得工具理性和个人权利成为政治经济组织和社会行动正当性基础。另一方面民族主义为国家主权提供正当性。民族国家建立的同时，也是自然法转化为国际法的过程，从此一个个主权独立的民族国家根据国际法组成一个国际社会。这里需特别强调的，是新教和国际法的关系。当社会有机体在观念上普遍解体之时，与自然法对应的权利一方面在个人身上转化为不可剥夺的人权，另一方面在规范层面形成了超越立法者之上的法律。这样，一旦民族认同把个人组织成国家，超越立法者之上的法律即变成国际法。西欧的基督教世界变成了一个由民族国家组成的国际社会。关于研究该过程必须运用系统演化论，我们在第五章和第七章展开讨论。
[
上一页 ]
[ :1.702380709e+09 ]
[
下一页 ]