1702400764
当女性升任更高级别的职位时，她们周围的男性往往会给予女性更能让他们接受的刻板印象，因而不再显得像是有威胁的存在
1702400765
1702400766
1702400767
1702400768
1702400769
“铁娘子”一词的灵感来源
1702400770
1702400771
这些女性注重成果和效率，却被认为不够注重关系性品质，因此不适合男性权力结构。她们不像女人那样“合群”，似乎“太有权威”，“不屈不挠”，“仿佛由铁铸造，而不是血肉之躯”。她们被视为过分男性化（“有种”）和“过于有男人气概”（这通常是领导者的优点，若领导者是女性则另当别论）。这类女性时常被贴以传统上用来形容蛇发女妖美杜莎或印度女战神迦梨的词汇：她们是“可怕的”、“刻薄的”、“强硬的”、“专横的婊子”或“恃强凌弱的荡妇”。
1702400772
1702400773
如果人们认为只有这样的女人才能胜任高层领导工作，那么女性回避晋升也就可以理解了。当然，如果雄心勃勃的女性被迫采用“友善”刻板印象，她也可能为你所不喜。宠物型女性指的是因女性比例过低而象征性地获批进入公司董事会的女性。由于她们的任命是象征性的，就好像吉祥物一样，因而她们对男性的威胁等级很低。她们会被当作一种消遣，虽然招人喜欢，却通常被认为是不称职的，而且（据她们身边男人的说法）也不是董事会上的严肃参与者。宠物型女性会被视为天真或孩子气的人，因而受到取笑和嘲弄。她们被男人形容为“风趣的”、“爱笑的”、“可爱的”和“输得起的”（因而本质上是“女孩子气的”）。她们可能是领导面前的红人，被当作“可爱的宠物”来对待，可是当她们不再“招人喜欢”时，则很容易被人搁置一旁。
1702400774
1702400775
不管我是不是有意的，我都要挑战对于女性的预设。
1702400776
1702400777
——希拉里·克林顿
1702400778
1702400779
如果人们只注意女性领导富有同情心和善于照顾人的一面，因而向她们寻求安慰和同情，她们就很容易被划分为符号女性中的母亲角色。这种定位抵消了她们可能对竞争者构成的威胁；她们甚至在性方面都不具有威胁性。当她们真要施加权威时，她们周围的人都会把她们当作傲慢的女教师，既无聊又专横，本质上却很笨拙。母亲/女教师类型的女性领导太像家长，缺乏幽默感，太过于友善而不适合当领导。因此，对于她的刻板印象是：虽然有一定能力，但仍然不能担任关键的领导角色。
1702400780
1702400781
最后，如果有女性身居高位，善于利用自己良好的人际关系技巧，在公司内部与人结盟，她们可能会被看作狐狸精而遭人唾弃。这里暗含的意思是她们“和领导上床”（或试图如此）；她们是“以男人为早餐”的“妖妇”。这种刻板印象使人们得以利用女性的吸引力来贬低她们的能力。
1702400782
1702400783
抉择时刻
1702400784
1702400785
与往常一样，这里的主要问题在于：一方面，女性在文化上被要求具有“友善”的品质，而社会期望女性表现出“合群”特质，比如富有同情心和敏感性。另一方面，领导者被期望表现出支配欲、行动力和竞争（“主观能动的”行为）等传统上与男子气概有关的行为。因此，如果你符合文化上盛行的女性观念，你就会被认为太友善，不适合做领导。而如果你表现出主观能动的行为，别人又会认为你“太有种”，但缺乏社交能力。不过，管理学和组织学教授爱丽丝·伊格利 （Alice Eagly，1938— ）已经证明：担任高层职位的女性越多，人们对女性领导的体验越多，就越能消除刻板印象，并在总体上增加对女性领导人的信心。所以，就算你是个友善的人，你也有可能登上顶峰（虽然可能得等上几年）。
1702400786
1702400787
1702400788
1702400789
1702400790
女性主义有什么用？ [:1702398951]
1702400791
女性主义有什么用？ 当我要求涨工资时，领导却说工资算法太复杂，怕我被绕晕了，他这是在想什么？
1702400792
1702400793
切斯勒‖默里‖德古热‖沃斯通克拉夫特‖优素福扎伊
1702400794
1702400795
你已经触及了一个年代久远、被男人用来“让女人安分守己”的观念：男人是理性的，女人是感性的且不会理性思考。其源头至少可以追溯到亚里士多德，他在《动物志》中写道，女性的“自然生活”应该专注于养育孩子和保护“其自然统治者”的财产，原因在于她“更冲动……更爱嫉妒，更爱发牢骚，更爱责骂和殴打”。
1702400796
1702400797
亚里士多德的这句话中有很多值得女性主义者反驳的地方，但与你的领导的说法关系最密切的一点是，他认为女性缺乏理性。你的领导暗示了这一点，然后在这个观念的基础上，进一步假设你不懂数学。这种想法似乎从未失去吸引力，如今在任何国家都不鲜见这样的文章标题：《为什么男生更擅长考试》。只要你费心读完标题下面的全文，你会发现，实际内容往往出人意表。2013年，英国《每日电讯报》发表了一篇以此为标题的文章，写到牛津大学一名招生官员对此问题的解释——这是因为“男生通常会凭直觉行事，而女生们会尝试着分析”。虽然我们很想重复最后那句话，但损害已经造成；耸人听闻的头条新闻如病毒一般传播开来，女孩们不出所料地发现自己又受到屈尊俯就的对待。
1702400798
1702400799
这种认为女性缺乏理性的观点是危险的。因为认为女孩和女人“有点情绪化”，以及认为女人总是离“疯狂”只有一步之遥，构成了一条思想光谱的两个极端。到1859年，欧洲医生宣称有四分之一的女性患有歇斯底里症，由此导致女性被大规模监禁于精神病院。菲利斯·切斯勒 （Phyllis Chesler，1940— ）在《女人与疯癫》（1972）中指出，事实证明，当男人想把妻子或女儿从日常生活中赶出去时，这一说法成了他们有利的“借口”。虽然如今情况已大为改善，但是谷歌上仍然可以看到很多讨论“为什么女人是疯子”的页面，好像女人的疯狂毋庸置疑一般。
1702400800
1702400801
对于我的兄弟来说，未来很容易想象，因为他们可以随心所欲地生活。
1702400802
1702400803
——马拉拉·优素福扎伊
1702400804
1702400805
这种观点从何而来？
1702400806
1702400807
目前这一轮关于女性不理性的观点似乎可以追溯到启蒙运动（这场发生于18世纪的哲学运动也被称为理性时代）。当时，欧洲人第一次开始强烈质疑教会（尤其是天主教会）的权威，转而求助于科学来寻求答案。让——雅克·卢梭是这场运动的主要支持者之一，他以对法国大革命的深远影响而著称。1762年，他发表了《社会契约论》，书的开篇写道：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”这句话唤醒了所有的人，但是他所谓的“人”却只指“男人”，而不包括“女人”。这一点很快就得到应证了，因为他在同年创作的另一本书《爱弥儿》中，特别提到了束缚女性的必要性：“无论如何都要把重担强加给女孩，哪怕总是需要找各种理由……因为她们必须从小就受到挫败。”
1702400808
1702400809
1702400810
1702400811
1702400812
卢梭通过阐释女性“天生”的样子来为自己的上述观点辩护，而没有意识到他的总结会形成怎样的社会议程。“男人和女人是不平等的，”他说，“一方要主动而有力，另一方要被动而软弱。女人的目的是取悦男人，她们所受的教育必须完全为了带给［男人］快乐，并使自己对他们有用。”不幸的是，当时有能力公开反驳这种说法的女性并不多，只有极少数几个女人例外。例如，美国的朱迪丝·萨金特·默里 （Judith Sargent Murray，1751—1820）、法国的奥兰普·德古热 和英国的玛丽·沃斯通克拉夫特 。她们三个都是自学成才的女性，其中奥兰普·德古热指出：“在这个最开明的世纪，命运竟让我完全置身于黑暗之中。”沃斯通克拉夫特拒绝接受“命运”阻碍女性发展的说法。如果启蒙运动时期的男性知识分子注意到，女性无法获得与男性一样的理性能力是因为缺乏教育，难道他们的解决方案不该是让她们接受教育吗？可惜，这一点不出所料地遭到了男性知识分子的激烈反对。
1702400813