打字猴:1.70242055e+09
1702420550 让我们从3名小学生的讨论来看看,想法怎样变成了感觉。他们讨论的是“菲比”,一种猫头鹰模样的机器玩具。它会玩游戏,还能在儿童的指挥下学英文。首先,一个5岁的小女孩拿它和电子宠物蛋“拓麻歌子”相比。电子宠物蛋是一个在LED屏幕上显示的小小电子生物,会卖萌求得主人的关爱和挑逗。小女孩自言自语:“‘菲比’是活着的吗?”然后回答:“噢,我很喜欢它,它比电子宠物蛋更像真的,因为它和我一起睡觉,而且它喜欢和我一起睡。”一个6岁的小男孩认为,像“菲比”那么真实的机器人就得有胳膊,他说:“它也许想捡起什么东西或者和我拥抱。”一个9岁的小女孩这么说:“我非常喜欢照顾它……除了不能吃东西,它几乎和你一样……它是活的,但不是动物的那种活法。”
1702420551
1702420552 20世纪70年代末,自从我开展研究儿童与计算机方面的研究以后,我发现儿童经常说,一只“像动物那样的活的东西”和一只“像计算机那样的活的东西”。而现在,我常听到儿童说,一种“像人一样的爱”和一种“像机器人一样的爱”。社交机器人使儿童形成了某些习惯用语,比如机器是能提供关怀、也需要关怀的活物。在谈到社交机器人时,儿童们既不用“生物性是否齐备”、也不用“关系是否齐备”进行考量,而是使用了“足够真实”这个短语。儿童们认为,机器人是足够真实的,值得去爱,也值得怀念。与此同时,正如我们在美国自然历史博物馆看到的那样,在某些环境下机器人可能是足够真实的,并且可以用来替代生物。那天在博物馆里,孩子们觉得用机器龟来代替活海龟是一件特别正常的事,其中有一个原因是:儿童们很自然地认为,机器龟既是机器也是生物。
1702420553
1702420554 从一个名叫威尔逊的7岁男孩身上,我也见到了这种变通。威尔逊很聪明,是波士顿公立小学的一名学生。有一次,在放学后的游戏时间里,我给他一只机器玩具“菲比”,让他带回家。几周后,威尔逊给了我反馈,他对“菲比”的感受是这样的:“‘菲比’会说话,而且看起来像一只猫头鹰,虽然我仍然听到了它身体里面的机器声音。”他同样也认为,尽管“菲比”是一名“足够真实的朋友”,但不能将它与真的动物放在一起,因为“一只真的猫头鹰会把他的头咬下来”。对于威尔逊来说,承认“菲比”的机器特征和把它看作好朋友或是向它寻求帮助,是不矛盾的。现在,“菲比”已经成了他的知己。威尔逊对“菲比”双重属性的认识,对于我来说,似乎是多重任务处理的一个哲学版本,是20世纪注意力生态学的核心。他的态度是实用主义的。如果他面前有一个物体并且有自我意识,他会与最贴近环境的那一部分自我打交道。
1702420555
1702420556 这种实用主义已然成为我们心理文化的标志。在20世纪90年代中期,我曾在文章中这样描述,对人们来说,经常把人类头脑中的不同想法,比如机能、精神、化学、灵魂的化身等,进行“重复循环”,是一件很平常的事。现在,这种“重复循环”进一步加剧。我们与头脑中偏机器的那一面走得更近了。人们在身上安装一个电脑芯片来帮助治疗帕金森综合征。他们学着将自己的大脑看成是程序或硬件。他们服用精神治疗医师开出的抗抑郁剂,并确信生物化学意义上的自我和心理意义上的自我可以同时接受治疗。他们在脑部扫描里寻找情绪的信号。那些关于情人之间需要“化学反应”的笑话也被证明不再是笑话了。有催化爱情功能的复合药物也即将被研发出来。从两性吸引力产生的生物化学反应来看,这与坠入爱河的兴奋感是一样的。而且可以看到,一个受虐待的孩子脑部扫描结果正常,并不意味着他对虐待行为感觉不到愤怒。对于自我,我们的态度是多元化的,我们把这种务实的情感用在了某些必须面对的事物上,比如,社会型机器人。我们像威尔逊那样走近它们:它们是机器,但它们不仅仅是机器。
1702420557
1702420558 1832年,拉尔夫·沃尔多·爱默生(Ralph Waldo Emerson)[2]在他的日记里这样写道:“梦想和野兽是两把钥匙,借助它们,我们得以发现有关人类本能的秘密……它们是我们的实验对象。”如果爱默生可以活到今天,他会看到社交机器人已经成为我们新的实验对象。我们对无生命的程序和有生命的生物的观点是平衡的,机器人这一新的种类促使我们去探索连接与关系的区别,与研究对象建立起深厚感情和与研究对象投入的区别。这些机器人能够引起情感共鸣:理解人们怎么看待他们,有利于看清我们怎么看待自己。当儿童们谈论这些机器人时,他们放弃了早期认为的、计算机是用来刺激好奇心的看法,并认为机器人有可能是能够与人类牵手到老的伙伴。这种观点的改变,始于儿童遇到了电子宠物蛋“拓麻歌子”和猫头鹰玩具“菲比”,即第一代会卖萌的计算机。
1702420559
1702420560 “拓麻歌子”:被爱,也回报以爱
1702420561
1702420562 20世纪70年代末,当活跃的、会互动的计算机玩具刚开始推出时,儿童认为他们不是玩具,不是人,也不是动物。它们看起来也不像是机器。计算机在电子玩具和电子游戏的外包装下,把儿童变成了哲学家,掀起了关于“这些东西是什么”的自发讨论。在某些情况下,这些讨论使人们意识到,这些健谈的、聪明的计算机很像他们的同类。当儿童被问到人有什么特点时,他们会把自己和他们“最亲密的邻居”作比较。按照传统,儿童通常把他们的小狗、小猫、马作为“最亲密的邻居”。动物是有感情的,人类的特点在于他们有思考能力。因此,亚里士多德学派这样来定义人:他们认为人是有理性的动物,即使是年纪最小的孩子也能理解这种定义的含义。但是到了20世纪80年代中期,会思考的计算机成了人类“最亲密的邻居”,儿童认为人类之所以特别仅仅是因为他们能够“感觉”。计算机是有智慧的机器,与之相反,人类成了感性的机器。
1702420563
1702420564 然而,到了20世纪90年代末期,儿童们接触到的玩具似乎有感情、有需求。作为感性的机器,人类不再形单影只。更多的电子宠物蛋“拓麻歌子”和更多的猫头鹰玩具“菲比”(两者的销量都是上千万只),它们想告诉你它们是饿了还是不高兴。一只猫头鹰玩具“菲比”可以上下晃动着对你说“我害怕”,而且是煞有介事地悄悄说。现在,这些新玩意找到表达它们感情的办法了。
1702420565
1702420566 “菲比”系列玩具于1998年投放市场,有着合适的机器宠物“身体”;它们很小,是有羽毛、大眼睛和大耳朵的“动物”。然而,1997年上市的电子宠物蛋“拓麻歌子”则是一个藏身在塑料蛋壳里的虚拟生物,在社交机器人中属于可靠的入门级玩具。它非常有用,因为主要部件都被简化了,因此看上去非常朴实。儿童认为宠物蛋似乎有生命,是因为它如其他动物一样,需要持续的关爱而且永远处于开启的状态。宠物蛋栩栩如生,以至于孩子们可以想象它的死亡。为了活下去,一只宠物蛋必须有人喂食、逗乐,清扫脏污。如果养育得当,它会从小婴儿长成健康的成年人。宠物蛋还可以在有限的范围内发展出不同的性格,这一切取决于它们是如何被抚养的。当宠物蛋把儿童们变成护理员的时候,它们还告诉人们,电子生活也可以是一个需要感情投入、有义务也有遗憾的地方。30年前,最早一批儿童电子玩具,如“梅林”、“西蒙”和Speak&Spell之类的游戏机,促使儿童们思考这个观点:聪明的东西有可能是“某种活物”。每当宠物蛋可怜兮兮地要求施舍时,儿童们表现得比过去更积极。
1702420567
1702420568 就像对待更早一代的、难以分类的计算机物品一样,好奇的儿童们经历了这样一个阶段:他们试着把新的社交对象从中区分出来。但是很快孩子们就把交互界面作为依据,认为他们不是智力游戏而是一个玩伴。早期计算机玩具引发出的哲学式的追问(它们是活的吗?它们能知道吗?)已经迅速换了新形式。儿童们可以好好照料它们,但不想理解得那么深。他们的基本立场是:“我和这个新生物生活在一起。它和像它这样的玩具就在这里安家了。”当一个虚拟“生物”或机器人请求帮助时,儿童们提供帮助。当它们表现出色时,儿童们会兴高采烈地带它出去逛街。
1702420569
1702420570 在经典儿童故事《绒布小兔子》(The Velveteen Rabbit)中,一只毛绒玩具兔子因为得到了一个小朋友的爱,最后居然变成了真兔子。同样,电子宠物蛋也不消极等待,而是要求被关注,并声称失去了主人的爱和关注,它们就没法存活。和积极主动地要求被照料相比,对生物真实性的追问被逐渐削弱。我们钟爱我们一手抚养长大的东西。如果一只电子宠物蛋让你爱上它,你就会感到它反过来也在爱着你,它是足够真实的,可以称为生物;它是足够真实的,可以与你分享人生中的点点滴滴。儿童对待社会型机器的态度和他们对待社会型宠物或人的态度是相似的——希望以朋友的方式对待他们。接触一个人(或一只宠物),并不是接触他或她的生物化学特征;熟悉一台社会型机器也不是解读它的程序。在早些时候,儿童们可能会问:“什么是电子宠物蛋?”现在他们的问题是:“电子宠物蛋想要什么?”
1702420571
1702420572 当一只电子“生物”向儿童索求抚养和教育时,它看起来足够真实,值得让人照顾;而恰恰当它受到照顾时,它看起来更真实了。一个名叫尼尔的7岁小朋友说他的电子宠物蛋“就像一个小婴儿,你不能仅仅给他换尿布。你还得,比如说,给婴儿擦乳霜。这样小宝贝才知道你爱着它”。他8岁的姐姐补充道:“当我的电子宠物蛋把大便拉得到处都是的时候,我非常讨厌它。我就像是它的妈妈。这是我的工作。我实际上不太喜欢这份工作,但是如果你任由它脏兮兮的,它就会生病。”3个9岁的孩子这样看待他们的电子宠物蛋。其中一个非常兴奋,因为他的宠物要求他盖一个城堡给它做窝。“我能这么做。我可不想它着凉、生病和死掉。”另一个十分期待她的电子宠物蛋提出请求:“我喜欢听它说‘我饿了’或是‘陪我玩吧’。”第三个小朋友把她与一只“已经死了的”电子宠物蛋的关系,浓缩为最关键的一句话:“她被爱,也回报以爱。”
1702420573
1702420574 这样的电子幻想源于何处?最重要的一点,源自需要关怀。养育游戏是“杀手程序”。随着惹人怜爱的电子宠物蛋的出现,儿童们变成了负责任的父母:请求转化成了关怀,以及受到关怀的感觉。孩子们让家长在他们上学期间照看电子宠物蛋。在20世纪90年代末,有一大批“听话”的母亲为她们孩子的电子宠物蛋做清洁、喂食并且逗它们开心;在商务会议期间,电子宠物蛋发出的“嘟嘟响”成为了熟悉的背景噪音。
1702420575
1702420576 这种家长式的沉浸是不可避免的,因为电子宠物蛋一直在运转。而机器对象应该是能够关掉的。儿童们明白,身体需要一直运转,无论是动物还是人,当他们“关掉”时也就代表了死亡。因此,无法关掉一只电子宠物蛋也成了它拥有生命的证据。7岁的小朋友凯瑟琳这样解释:“当某个身体‘关掉’的时候,它也死去了。”有电子宠物蛋可以被要求去“睡觉”,但是9岁的小朋友帕瓦缇分得很清楚,让她的电子宠物蛋去睡觉与按下游戏中的暂停键是不同的。生命在继续,当它们睡觉时,它 们没有死。它们仍然会生病和不高兴,甚至当它们睡觉时,还能做噩梦。
1702420577
1702420578 20世纪70年代末,计算机,这种界于有生命和无生命之间的物体,开始让儿童们有了幸灾乐祸的体验,当他们想“杀死”计算机时,他们就猛摔它。而在那之后,当孩子们又想让机器复活了,一定有关于重启的复杂程序。经过这些戏剧般的重生之后,在儿童们眼中,机器还是原来的机器。而20年后,当电子宠物蛋死去,即使重新设置一个新生命,儿童们也并不觉得回来的还是以前的它们。儿童们期待着这些他们摔过的电脑能重新复活,但他们害怕电子宠物蛋的死亡和重生。这引起了真正的自责,因为正如一个9岁的小朋友说的,“它不是必须死的,是我没有照顾好它”。
1702420579
1702420580 值得怀念的“生命”
1702420581
1702420582 当我照顾我的第一个电子宠物蛋时,我7岁大的女儿也在养育她自己的电子宠物蛋。因为有时我也会照料她的宠物蛋,所以我能够比较它们各自的行为。我说服自己,我的宠物蛋个性独特,与女儿养的那只不同。它喜欢按特定的间隔吃饭。我想它只需要很少量的娱乐就能茁壮成长。我用尽办法让它高兴,结果它却死了。我没有预料到自己会那么难过。我立刻按下重启键。出乎意料的是,我对出现在屏幕上的那个全新的电子宠物蛋小婴儿,失去了关怀欲望。
1702420583
1702420584 许多儿童并不渴望去按下重启键。他们不希望在相同的蛋壳里养育一只新生物,因为他们的虚拟宠物正是死在这个蛋壳里。对他们来说,虚拟宠物的死与他们所谓的“普通宠物”的死没有什么不同。当你触动电子宠物蛋的重启键时会发生什么?一群8岁的小朋友是这样说的,一个小朋友说:“它回来了,但它并不完全是你养的那只电子宠物蛋……你和它没有共同的经历。它的性格也有很大的不同。”另一个小朋友说:“它在骗你。你的电子宠物蛋其实已经死了。你的那只其实已经死了。他们说它又回到你的怀抱,但它并不是同一只。它和之前那只经历完全不同,这就像他们给了你一只新的。它记不起过去发生的事情。”还有一个小朋友说:“当我的电子宠物蛋死了,我不想和突然冒出来的那只新的玩。它让我想起那只真的(之前的那只)。我想要另一个宠物蛋(新的蛋壳)……如果你让它死了,你也应该有个新的开始。”父母们试着说服他们的孩子按下重启键。他们的观点合乎常理:电子宠物蛋还没有“用完”;重启电子宠物蛋就可以少跑一次玩具商店。但孩子们对这种观点无动于衷。
1702420585
1702420586 8岁的萨莉已经有了3只电子宠物蛋。每只死去的电子宠物蛋都会得到一个小仪式,“葬”在她衣橱最高的那一节抽屉里。萨莉3次拒绝按下重启键,而且说服她妈妈去买新的电子宠物蛋玩具作为替代。萨莉这样描述当时的场面,“我妈妈说我的电子宠物蛋还能玩,但是我告诉她一只电子宠物蛋很便宜,而且她不用给我买别的玩具,所以她就买了只新的给我。我不想重启那只旧的。它已经死了,它需要安息”。
1702420587
1702420588 从萨莉“它已经死了,它需要安息”这句话里,我们可以看到机器人时代的扩张。人们常说,无独有偶。而现在,一套程序和对一个令人厌倦的玩具的同情,碰到了一起。按下重启键,会产生一种难以分类的东西:一种生物,它看起来是新的,但实际上并不新,它代表已经失去的某样东西。这种新生物,是一个冒名顶替的家伙,是西格蒙德·弗洛伊德的经典案例。它类似恐惑[3],但又不完全是。恐惑通常是引人入胜、扣人心弦的。儿童们问:“一只虚拟生物死了说明什么?”然而,早期使用者在哲学层面上为“计算机是不是有生命”这个问题争论不休,而现在,面对电子宠物蛋,儿童们已经快速转向了日复一日的实践。他们用令人流泪的经历调和着哲学的高深。他们认为,电子宠物蛋是足够真实的,值得悼念。
1702420589
1702420590 弗洛伊德告诉我们,关于失去的体验是我们自我塑造的一部分。从隐喻的角度来看,悼念行为至少能让一个已经失去的人再出现。儿童文化在故事记叙方面的成果颇丰,这有助于年轻人顺利度过不同的成长阶段。因此,在《彼得·潘》(Peter Pan)这部小说里,为了快点度过青春期,长成一个成年女人,能够谈恋爱和做父母,温迪失去了彼得。但是在她顽皮而宽容的照顾下,彼得又重新出现。路易莎·梅·奥尔科特(Louisa May Alcott)的小说中,主人公乔失去了她温柔的妹妹贝丝。在悼念贝丝的过程中,乔成为了一位严肃的作家,而且获得了全新的爱的能力。我们拉近一点看看现在,年轻的巫师哈利·波特失去了他的导师邓布利多,但邓布利多一直在哈利的心里出现,使他找到自我,并实现其人生目标。从宠物蛋的身上,我们看到人们已经开始悼念人造生命。这种悼念与怀念一个洋娃娃玩具不同。宠物蛋已经跨过了一个门槛。儿童为他们的玩具赋予了生命。从宠物蛋身上可以看到,我们身处在人造生命的王国里,儿童认为它们有自己的日程、需要和意愿。儿童们悼念的是会生活的宠物蛋。
1702420591
1702420592 儿童对宠物蛋的悼念并不总是独自进行的。当一只宠物蛋死后,它可以被安葬在一个在线的宠物蛋墓园里。墓碑也五花八门。儿童们通过写墓碑来体现他们的宠物蛋是多么与众不同。一只名叫“土星”的宠物蛋活了12个“宠物蛋年”。它的主人写了一首怀念它的诗 :“我的宝贝在睡梦中死了,我会永远为它流泪。然后它的电池也死了。现在它活在我的记忆里。”还有一个小朋友这样悼念一只名叫“南瓜”的16岁的宠物蛋:“南瓜,大家都说你很胖 ,所以我让你减肥,害得你把命都丢了。对不起。”儿童们对虚拟宠物的死负起了责任。这种在线的悼念场所的意义,不仅仅是为孩子们提供一个表达感情的渠道,这相当于承认,悼念电子生命是合适的,人们觉得“那里”确实有什么东西值得悼念。
1702420593
1702420594 [1] 让·皮亚杰(Jean Piaget),1896—1980年,瑞士人,著名儿童心理学家。他的认知发展理论成为了这个学科的典范。——译者注
1702420595
1702420596 [2] 拉尔夫·沃尔多·爱默生(Ralph Waldo Emerson, 1803—1882),出生于波士顿。美国思想家、文学家,诗人,是确立美国文化精神的代表人物。——译者注
1702420597
1702420598 [3] 日本机器人工程师森政弘在1970年提出一个“恐惑谷”假说,他指出,如果机器人与真人的形象过于接近,那么它就会滑入“恐惑谷”(The Uncanny Valley),造成令人毛骨悚然的心理反应。这一假说的理论来源,就是弗洛伊德1919年的那篇经典论文。近20多年来,好莱坞高科技电影在数码影像合成方面的实践,使得森政弘的“恐惑谷”假说得到了一次又一次的印证,成为好莱坞赢得高票房的利器,也构成今天好莱坞数码影像不可或缺的心理学原理。请参考哥伦比亚大学刘禾的《新媒体与弗洛伊德的恐惑论》。——译者注
1702420599
[ 上一页 ]  [ :1.70242055e+09 ]  [ 下一页 ]