1702447200
P2539是否白行简作，并非无关宏旨之问题，因为此事直接影响到对该文意义的评价（详见本文第二部分）。以下即在“P2539确为白行简作”的认识基础上，展开进一步的讨论。
1702447201
1702447202
二、P2539与性学史
1702447203
1702447204
在中国历史上，唐代可以说是各种方术盛行的第二个高潮时期。(5)这些方术的主流始终是长生及占卜，而房中术从一开始就是长生术中极重要的一种。(6)有不少迹象表明，房中术在唐代的流行程度，可能远出于今人通常的想象，P2539对此提供了极为珍贵的史料。
1702447205
1702447206
在P2539残卷中有四处直接提到或直接引述了房中术著作，先列出如次：
1702447207
1702447208
或高楼月夜，或闲窗早暮，读素女之经，看隐侧之铺。
1702447209
1702447210
《交接经》云：男阴……曰阴干。
1702447211
1702447212
素女曰：女人……过实则死也。
1702447213
1702447214
《洞玄子》曰：女人阴孔，为丹穴池也。
1702447215
1702447216
所谓“素女之经”，指《素女经》，与《洞玄子》同为至今尚有大量章节传世的中国古代著名房中术专著。(7)《交接经》也为同类著作无疑，但今已佚失。“素女曰”云云，则为《素女经》行文的典型格式。“素女”之名，由来甚久，但它与房中术联系在一起，则大致始于东汉。(8)成书于公元656年之《隋书·经籍志》，所著录房中古籍有《素女秘道经》一卷（并《玄女经》）、《素女方》一卷等。《洞玄子》则此前最早见于《医心方》；但由白行简的生卒年（776—826）可推定P2539作于公元800年左右，其中既称引《洞玄子》，遂将此书历史提前近两个世纪。
1702447217
1702447218
此处需要提到叶德辉与沈雁冰关于P2539中所引《素女经》《洞玄子》真伪的歧见。叶氏于P2539跋文云：“至注（指白行简夹加原注——江晓原按）引《洞玄子》《素女经》皆唐以前古书……而在唐宋时此等房中书流传士大夫之口之文，殊不足怪。”(9)其说本属不谬。但沈氏却认为：“叶氏……竟专以此赋证明《洞玄子》《素女经》（按此二书，本刻在叶氏《观古堂丛书》中，近又辑刊于《医心方》中，虽托古籍，实为伪作）之非伪，尤叫人犯疑。”(10)然而沈氏这里再次犯了直接的知识性错误。他因怀疑P2539出自叶氏本人伪造，遂勇于斥伪，却未弄明白《医心方》成书先于叶氏刊书前近千年、刊行于世也早于叶氏刊书半个多世纪这一基本事实。叶氏据P2539以证两书不伪固然不错，但如今又有了更新的证据。1973年于长沙马王堆三号汉墓出土大量帛、简书，其中有数种房中术著作，(11)分析其内容，可以有力证明：《医心方》中所保留之房中书，渊源有自，其学说上接秦汉，甚至更早。(12)故《素女经》《洞玄子》等房中古籍之真实性已无须P2539来证明。
1702447219
1702447220
P2539中又多次出现古代房中术术语，兹举数例如下：
1702447221
1702447222
阳峰直入，邂逅过于琴弦；阴干纠冲，参差磨于谷实。
1702447223
1702447224
然更纵湛上之淫，用房中之术。行九浅而一深，待十候而方毕。
1702447225
1702447226
龙宛转，蚕缠绵。
1702447227
1702447228
“琴弦”、“谷实”是房中书上极常用之语，而且源远流长，早在马王堆汉墓帛简书中就已使用。(13)这是两个表达女性阴道位置的术语。(14)“九浅一深”是中国古代房中家描述操作技巧的术语。此语较多为人所知，因后世色情文学中也曾提到。但必须指出：“九浅一深”所描述之技巧，与房中术的其他技巧一样，本是修习长生术的努力，而绝非如许多人所误解的那样被作为纵欲贪欢之手段。(15)“龙宛转”、“蚕缠绵”则是两种交接姿势的名称。(16)
1702447229
1702447230
P2539又大量袭用房中书中的习惯语言，如“金沟”、“乳肚”、“以帛子干拭”、“婴儿含乳”、“冻蛇人窟”等，皆为房中书常见的用语和比喻。P2539中有些段落几乎可以看作是房中书若干章节的韵文改写。(17)
1702447231
1702447232
P2539对于房中家求长生之旨，也能领悟，并非仅将房中术视为欢乐技巧。比如有一段谈到：
1702447233
1702447234
回精禁液，吸气咽精，是学道之全性，图保寿以定神。
1702447235
1702447236
此即房中家惜精禁泄、“还精补脑”之说。(18)
1702447237
1702447238
以上各现象，充分表明P2539的作者非常熟悉房中家著作。为了进一步评价这一事实的意义，应先转而考察作者白行简其人。
1702447239
1702447240
白行简（776—826），字知退，大诗人白居易之弟。两《唐书》皆有传。他进士及第，做过幕僚，历任校书郎、左拾遗、司门员外郎、主客郎中等职，此种经历在当时文土中极为平常。关于其为人，《新唐书》唯“敏而有辞，后学所慕尚”一语；(19)《旧唐书》稍详：“行简文笔有兄风，辞赋尤称精密，文士皆师法之。”(20)值得注意的是：两传中皆根本未提及他有任何特殊经历、遭遇或爱好，比如修习方术、善医道或爱好房中家言之类。这一点至少说明：P2539的作者白行简，作为一个普通文士，在历史上并不以方术名世。
1702447241
1702447242
倘若白氏是如《后汉书》《方术列传》中所记载的那类方术之士，那P2539中充满房中家言这一事实就因不具有一般性而显得意义不大了；但白氏既根本不以方术名世，更非房中大家，则在P2539中所表现出来的他对房中家文献之熟悉，就只能这样解释：当时房中家著作流传甚广，一般文士中颇有熟悉者。
1702447243
1702447244
上面的解释会产生一个问题：如果当时房中书在文士间流传甚广，为何今日却很难从传世唐代诗文中找出多少旁证来？对此问题可以有如下认识：
1702447245
1702447246
1702447247
首先，自宋以降，性忌讳、性禁锢的压力在中国日益深重，而时间是有过滤作用的，滤去何种内容，依据社会的道德判断、价值取向而定。漫长的岁月，即使平庸之作被淘汰，也使不合后世道德标准（或其他某些标准）的作品湮灭无闻——P2539很可能正是如此。类似P2539这样的作品，自然是“君子所不道”，若非敦煌石室中保存了写本残卷，就难逃失传的命运。无独有偶，唐代另一篇带有色情味道的奇文，张的《游仙窟》，也是在中国久已失传，幸赖日本保存才流传下来的。可以设想，或许还有一些类似P2539的唐代诗文，已经永无机会重见天日了。
1702447248
1702447249
其次，像P2539这样极尽铺陈、无遮无隐地描述性活动与性艺术，究竟是有些“出格”的，诸房中书当然更是如此，虽然唐代文人在此问题上远较后人坦荡，终不至于群起来作、经常来作类似P2539或谈论房中家言的文字。因此，虽可由P2539推断房中书在唐代广泛流传于文士之间，却不必指望在传世唐人诗文中发现多少旁证。