1702449130
1702449131
一个可能的解释是：试图用“神道设教”之法引导人们对性生活加以节制——如果真的遵照这种理论行事，就要平均三四天才得以性交一次，这个频度从现代医学知识来看也是相当合理的。不过古人究竟在多大程度上遵守这种禁忌，尚在未知之数。
1702449132
1702449133
在中国古代那些偏于保守的论述中，性交的目的通常主要是“种子”——让女子怀孕受胎。古人普遍相信，如果性交的日期、时辰等选择不好，就会怀上或生下各种不良的孩子。这在各种房中书和医书中都经常可见，下面是根据《千金翼方》卷十二“养性禁忌”中一部分有关内容整理成的表，以见其说之一斑：
1702449134
1702449135
1702449136
1702449137
1702449138
这类禁忌及对胎儿的可怖预言，基本上没有什么科学依据。不过由此也可以略见在古人心目中，交合受孕是一件相当神圣严肃之事。
1702449139
1702449140
吉凶宜忌，相反相成，既有禁忌交合之日，自然也有特别宜于交合的日期，这同样为古代房中家所乐道，举《养性延命录》卷下所言为例：
1702449141
1702449142
合宿交会者，非生子富贵，亦利己身，大吉之兆（八星者，室、参、井、鬼、柳、张、心、斗，月宿在此星，可以合阴阳、求子）。月二日、三日、五日、九日、二十日，此是王相生气日，交会各五倍，血气不伤，令人无病。……若合，用春甲寅、乙卯，夏丙午、丁未，秋庚申、辛酉，冬壬子、癸亥；与上件月宿日合者，尤益佳。
1702449143
1702449144
所谓“王相”，又作“旺相”，为五行与历日相互附会之说。其法将纪日天干与四季、五行进行如下对应：
1702449145
1702449146
1702449147
1702449148
1702449149
1702449150
1702449151
1702449152
1702449153
并相信五行递旺于四季：春季木旺，夏季火旺，秋季金旺，冬季水旺。于是依纪日天干之循环，春季逢天干为甲、为乙之日恰对应于木，而木是旺于春季者，则春季逢天干为甲、为乙之日即“王相”之日；夏季则轮到纪日天干为丙、为丁之日，火旺，……其余可类推。至于戊己土旺，则是每季抽出十八日，硬与五行相配，对应于土，并为之造出一个怪字“”。
1702449154
1702449155
又有所谓“月宿日”，也被认为宜于性交。例如，按《千金要方》卷二十七中所载的一张表，一年中这种“月宿日”有123日。如果“月宿日”与“王相日”恰好重合，则更是男女欢合交媾的佳日良辰。
1702449156
1702449157
1702449158
上面这类思想表明，在古代中国人心目中，历与性之间确实存在着重要联系。何以会如此，还当求之于古人所深信的天人合一、天人感应观念。在这种宇宙观中，人的生活很自然地被认为必须与自然界（即“天”）的变化相配合，而性生活则尤其如此。因为阴阳交合，非独男女之间而然，天地万物也赖此才得以生息繁衍。《易·系辞下》云：“天地缊，万物化醇；男女构精，万物化生。”正是这种传统观念的典型表述。
1702449159
1702449160
在这个问题上至关重要的一点是：自然界的变化（四季循环，寒暑变迁）正是依靠历法来反映和描述的。《春秋繁露》卷十六“循天之道”一节所言，对此颇有启发，其中有云：
1702449161
1702449162
天地之气不致盛满，不交阴阳。是故君子甚爱气而游于房，以体天也。气不伤于盛通，而伤于不时、天并——不与阴阳俱往来谓之不时，恣其欲而不顾天数谓之天并。君子治身，不敢违天。
1702449163
1702449164
这是一种节欲而不纵欲的主张。正常的性交（不是指房中术那种交而不射精的）在古人看来多少是要“损气”的，君子既“甚爱气”，却又不绝对禁欲，仍然要过性生活（“游于房”），这是由于体天之道，阴阳必须交合。这中间趋利避害的关键，就是“与阴阳俱往来”，亦即根据自然界的规律来安排性生活。怎样方可以做到“与阴阳俱往来”？则非求之于历不可。上述种种交合宜忌日期，可以说正是“与阴阳俱往来”的具体方案——现在看来当然没有多少科学价值。
1702449165
1702449166
原载《中国典籍与文化》1994年第3期
1702449167
1702449168
1702449169
1702449170
1702449171
性学五章 [:1702446524]
1702449172
性学五章 《乳房的历史》：描述当头，观点也就在其中了
1702449173
1702449174
为人类的某个器官写一部历史，也算别出心裁。当然，并不是所有的器官都能写得成一部历史，比如“阑尾的历史”或“脾脏的历史”，恐怕就写不成，因为这些器官上没有多少“文化”，可供形成“历史”。但是乳房不同，乳房上的“文化”，可是深厚之至——它联系到生育、性爱、健康、政治、商业、审美……所以当1997年，美国从事“女性和性别研究”的女学者玛莉莲·亚隆（Marilyn Yalom）出版《乳房的历史》（A History of the Breast）一书后，立即引起了许多读者的兴趣和注意。
1702449175
1702449176
《乳房的历史》实际上是一本“乳房文化史”，虽然结构上看不出多少高明之处，也未见有深度的理论分析，从表面上看，甚至没有什么“观点”。但作者收集了大量资料，有些资料是读者平时不易见到的；还有不少资料是平时人们不从“乳房文化”的角度去看的。这样将“乳房文化史”描述出来，也就很有价值了。其实在西方，有许多颇有学术价值的著作都是这样的。
1702449177
1702449178
在中国传统的主流审美观念中，乳房可以说没有任何地位，如果要对中国做类似的文化史，恐怕只能做头发或脚——小脚的文化史，事实上已经有人做过。如果说早期方绚《香莲品藻》之类的作品还带有无聊文人吟风咏月甚至恋足癖的色彩，那么到姚灵犀编的《采菲录》，大体上就有一点像玛莉莲·亚隆对乳房所做的工作了，但是姚灵犀没能搜集图像资料。而在中国今日媒体上到处可见的丰乳隆胸广告中所反映的审美观念，则完全是西风东渐的结果，其历史绝不会超过100年（当代中国女性中不再讳言乳房的当然大有人在，比如吴霭仪有一本集子取名《知识分子的乳房》）。从这个角度来考虑，《乳房的历史》一书中译本的出版，又另有一重意义。
1702449179