打字猴:1.70245367e+09
1702453670 (三)双重调节的规则
1702453671
1702453672 若是不通过一系列连续的步骤,最终被纳入一个整体战略中,那么任何“局部的中心”和“转变的图式”都无法发挥作用。反过来说,任何战略如果不从那些明确和细微的关系(不是作为这一战略的应用与后果,而是它的支撑与支点)取得支持,那么它就无法确保全盘效果。这两者不是互不关联的,好像分属两个不同的层面(一个是微观的,一个是宏观的);而且也不是性质相同的(好像一个只是另一个的放大或微型化的投影);相反,我们应该考虑到战略与策略的双重调节作用,一方面,战略是通过可能采用的特殊策略来调节的,而另一方面,策略则是通过让它们发挥作用的总体战略来调节的。因此,父亲在家庭中不是君主或国家的“代表”;君主或国家也不是父亲在另一个范围内的投影。家庭生产不出社会;反过来,社会也不模仿家庭。但是,家庭机制因为它对其他权力机制的独立性与异态性,可以支持那些为了马尔萨斯式的生育率控制、人口论者的煽动、性的医疗化和它的不育形式的精神病学化而使用的重要“手段”。
1702453673
1702453674 边码:132
1702453675
1702453676 (四)话语在策略上的多价规则
1702453677
1702453678 性话语不应该被作为这些权力机制投射的简单的表面现象来分析。权力与知识就是在话语中相互连接起来的。因此,我们必须把话语理解为一系列非连续的环节,其策略性的功能既不是一律的,也不是稳定的。确切地说,我们不应该设想一个被划分为被接受的话语与被排斥的话语、主流话语与从属话语的话语世界,相反,我们应该想象一个由能够在不同的战略中起作用的大量的话语要素构成的话语世界。我们必须重建这一分布,使用的是它包含的那些说出来的和被隐匿的事物、所要求的和被禁止的陈述,它根据说话者、他的权力地位、所处的制度背景而确定的各种变体和效果,它包含的用于各种相反目标的相同公式的变迁和再利用。如同沉默一样,话语不是一劳永逸地服从于权力或反对它。我们必须承认一种复杂的和不稳定的相互作用,其中话语可能同时既是权力的工具和后果,又是障碍、阻力、抵抗和一个相反的战略的出发点。话语承载着和生产着权力;它加强权力,又损害权力,揭示权力,又削弱和阻碍权力。同样,沉默与隐秘庇护了权力,确立了它的禁忌。但是,它又放松了它的控制,实行多少有点模糊的宽容。比如,让我们考虑一下曾经违反自然的“那个”大罪恶的历史。涉及鸡奸(这一范畴是十分混乱的)的文献都极端审慎,一谈到它时,几乎都三缄其口,长期以来,这就可能造成一种双重作用:一方面是极其严厉的处罚(在18世纪里,仍然使用火刑,在18世纪中叶之前没有出现任何重要的抗议),另一方面是一种相当广泛的宽容(这是我们间接地从司法机关极少对鸡奸判刑中推论出来的,而且通过有关存在于军队或学校中的男人社团的一些见证可以更加直接地看出来)。然而,在19世纪的精神病学、法理学、文学中还出现了一系列有关同性恋、性倒错、鸡奸、“心理阴阳人”及其变种的话语,使得这一“反常”领域里的社会控制获得了长足的进步。但是,它还促成了一种“补偿”话语:同性恋开始利用人们在医学上贬低它的用词和范畴来谈论自己,要求人们承认它的合法性或“自然性”。不存在一边是权力的话语,而另一边是与它相对的其他话语。话语是力量关系的领域里的策略要素或原因。在同一个战略中,可能存在着不同的、甚至是矛盾的话语;而且,它们不用改变形式就可以在相互对立的战略之间穿行。我们不必首先向性话语询问它们来自哪一种模糊的理论,或者它们遵循的是哪些道德派别,或者,它们代表的是哪一种意识形态(主流的,还是从属的);而是要在它们的策略生产(它们确保了权力与知识之间哪些互动的效果)与它们的战略整合(在发生的各种冲突的不同时期里,什么样的局势和力量关系使得对它们的利用成为必要的)这两个层面上询问它们。
1702453679
1702453680 边码:133-135
1702453681
1702453682 总之,关键在于迎合一种权力概念,它用目的观取代了法律的特权,用策略有效性的观点取代了禁忌的特权,用对多元的和变动的力量关系领域(其中产生出了各种总体的控制效果,但是总体上决不会产生出稳定的控制效果来)的分析取代君主的特权。这就是用战略模式来取代法律模式。而且,这不是出于思辨的选择或理论的偏好,而是因为长期以来出现在所有战争形式中的力量关系及其主要表现形式逐渐地进入了政治权力的领域;其实这是西方社会的根本特征之一。
1702453683
1702453684 三、范围
1702453685
1702453686 千万不要把性经验描述成本质上与一种竭力驯服它而又往往无法完全控制它的权力毫无关系的一种桀骜不驯的倔强的冲动。相反,它是权力关系中来往特别密集的通道:如在男人与女人之间、年轻人与老年人之间、父母与子女之间、教师与学生之间、神父与俗人之间、政府与人民之间等关系中。在权力关系中,性经验不是最沉闷的要素,而是手段最高强的要素之一:适用面最广,而且对于各种最具变化性的策略,它也能够提供支撑点和连接点。
1702453687
1702453688 边码:136
1702453689
1702453690 并不存在对所有社会都重要和对一切性活动都普遍适用的单一的和完整的战略。例如,大家往往想通过不同的方式把所有的性还原到性的生育功能、异性成年人之间的性形式及其合法婚姻,但是这种想法没有考虑到在涉及两种性、不同的时代和不同的社会阶级的性政治中所指向的多重目标和所运用的多种手段。
1702453691
1702453692 边码:137
1702453693
1702453694 首先,我们可以区别出从18世纪以来的四种伟大的战略集合,它们发展出有关性的各种特殊的知识和权力的机制。当然,它们不是全部出现在那个时候,但是从那时起它们之间有了连贯性,它们在权力秩序中运用有效,在知识秩序中更是富有成果,这些使得我们可以描述它们相对自主的本质。
1702453695
1702453696 1.女人肉体的歇斯底里化。这是一个三重过程。首先是女人的肉体被分析——被肯定和被否定——成性饱和的完整肉体;其次是女人的肉体在其本身的病理学的影响下被整合到医学实践的领域之中;最后它被纳入与社会团体(女人的肉体应该确保社会团体具有可以调节的强大繁衍力量)、家庭空间(女人肉体应该是其中一个实体要素和功能要素)和儿童的生活(女人的肉体生育了儿童,它应该承担起教育儿童的生物道德责任,确保他们的生活)之间的交流之中。母亲及其负面形象——“神经质女人”——构成了这种歇斯底里化的最明显的形式。
1702453697
1702453698 2.儿童的性的教育学化。它是一种双重的肯定,认为几乎所有的儿童都沉溺于或可能沉溺于一种性行为之中;而且,这种不正当的性行为同时是“自然的”和“违反自然的”,它自身带有各种身体的和道德的、集体的和个人的危险;儿童们被界定为“原初的”性存在,既在性之外,又已经在其中了,处于一条危险的分界线上;父母、家庭、教师、医生、心理学家们随后必须不断地看护这一既珍贵又可怕、既有害又有危险的性萌芽;这一教育学化尤其体现在反对手淫的战斗中,后者在西方已经持续了将近两个世纪。
1702453699
1702453700 边码:138
1702453701
1702453702 3.生育行为的社会化。它首先是经济社会化,即利用“社会的”或财政的手段,促进或限制夫妇的生育力;其次是政治社会化,即夫妇对整个社会机体(必须限制或强化它)负有责任;最后是医疗社会化,即对个人和种族实行计划生育,从而减少致病的因素。
1702453703
1702453704 4.反常快感的精神病学化。性本能被单独作为生物的和心理的自主本能;人们曾经对它可能被感染上的所有反常形式进行过临床分析;人们赋予它的作用就是使得全部行为都正常化或病理学化;最后,人们为这些反常寻找一种矫正技术。
1702453705
1702453706 在整个19世纪对性的担忧中,人们描绘了四种形象,它们是具有优先权的认识对象,是各种认识活动的目标和根据。它们分别是歇斯底里的女人、手淫儿童、马尔萨斯式的夫妇、性倒错的成人。它们分别对应于那些以各自的方式渗透和利用儿童、女人和男人的性欲的策略。
1702453707
1702453708 边码:139
1702453709
1702453710 在这些策略中,重要的是什么呢?是一场反对性经验的斗争吗?还是一种控制性经验的努力呢?是一种很好的管理性经验和掩盖它可能有的轻率、张扬和不听使唤的企图呢?还是一种表达有关性经验的这一部分可以接受的或有用的知识的方式呢?事实上,重要的是性经验的生产。我们不应该把性经验理解成权力试图控制的一种天生之物,或者是知识要一点点地揭示的一个晦暗的领域。人们可以把这个名字送给一种历史的机制:它不是位于性经验之下的难以把握的现实,而是宏大的表面网络,其中刺激身体、强化快感、话语煽动、形成知识、加强控制和抵抗,这些活动根据一些宏大的有关知识与权力的重要策略相互连接。
1702453711
1702453712 我们可以毫不迟疑地承认,性关系在所有社会中都引发了一种“联姻机制”:婚姻体系、确定与发展亲属关系的体系、继承姓氏与财产的体系。随着各种经济过程的变化,以及政治结构无法在自身中找出适当的手段或充分的支持,这一联姻机制以及确保它的各种约束机制,还有它所要求的复杂知识,失去了自身的重要性。尤其是从18世纪开始,现代西方社会发明和确定了一种新的机制,它与联姻机制相互重叠,不过,它没有放弃联姻机制,而只是削弱了后者的重要性。这就是“性经验的机制”:像联姻机制一样,它是依附在性伴侣之上的;但是,方式完全不同。我们可以将它们逐条对照。联姻机制是围绕一个界定允许与禁止、合法与非法的规则体系建立起来的;而性经验的机制则是根据权力的各种变动的、多态的和见机行事的技术发挥作用的。联姻机制的主要目标就是重新产生性关系的互动,维护管理性关系的法律;而性经验的机制则相反,它永远在扩张各种控制的范围与形式。对于前者来说,它关心的主题是身份明确的伴侣之间的性关系;而对后者来说,它关心的主题却是身体的感受、快感的质量、十分微妙的或不易察觉的印象的本性。最后,若是联姻机制因为它在财富继承或转让中可能起的作用而十分依赖于经济的话,那么性经验的机制则是通过许多微妙的中介而与经济相联系的,而且主要是通过身体,即进行繁衍与消费的身体。简言之,联姻机制被纳入它要维护的社会机体的一种内在稳定性之中。因此,它与法律之间有着特殊的关系;而且,对于它来说,重要的时刻是“生育”。性经验机制的存在理由不是生育,而是以日益细致的方式增加、更新、连接、发明、渗透各种身体,以日益周全的方式控制人口。据此,我们必须承认三到四个论点,它们与有关一种被现代社会形式所压抑的性经验的观点不同。它们分别是:性经验是与最近一些权力机制联系在一起的;从17世纪以来,它一直处于不断扩张之中;自此以后,支撑它的机制没有被纳入生育之中;这一机制从一开始就与强化身体——强调身体是知识的对象和权力关系中的要素——联系在一起。
1702453713
1702453714 边码:140-141
1702453715
1702453716 说性经验的机制取代了联姻机制,这并不正确。我们可以想象有一天它也许会取代后者。但是事实上,在今天,若是它想掩盖联姻机制,那么它既没有取消它,也没有让它毫无用处。而且在历史上,性经验的机制正是以联姻机制为中心并且从它出发建立起来的。忏悔实践,以及后来的良心考验和精神指导,曾是性经验机制形成的核心:然而,我们已经看到(2),首先出现在忏悔法庭上的,是作为各种性关系的依托的性;提出的问题是有关应允的或禁止的性交易(通奸、婚外性关系、与有血统禁忌或身份禁忌的人发生的性关系,交媾行为的合法性与非法性);后来,随着新的教士守则的出现以及它在各处讨论班、学校和修道院中的应用,人们渐渐地从对性关系的质疑转向了对“肉体”的质疑,即对身体、感受、快感的本性、最隐秘的色欲活动、微妙的乐趣形式和赞同形式的质疑。这时,“性经验”正在诞生之中,它是从一种源于联姻的权力技术中诞生的。从此,它再没有中断与联姻体系的关系,而且一直从后者获得支持。在18世纪,一直被强调的家庭这一细胞允许性经验机制的主要要素(女人的身体、儿童的早熟、计划生育、在最小范围内规范性倒错者)在两个主要方向——夫妻轴与父母—子女轴——上发展。我们不必把当代家庭形式理解为一种排除性经验或者至少是压制性经验的社会的、经济的和政治的联姻结构,它尽可能地削弱性经验,只保留其有用的功能。它的作用却相反,是要拴住性经验,然后永久地支持性经验。现代家庭形式还确保与联姻的各种特权性质不同的性经验的生产,允许各个联姻体系被它们原来忽视的一种新的权力策略所渗透。家庭是性经验与联姻的交换器:一方面,它把法律与司法向度带入性经验的机制中;另一方面,它又把快感结构与感受强度带入联姻体制中。
1702453717
1702453718 边码:142-143
1702453719
[ 上一页 ]  [ :1.70245367e+09 ]  [ 下一页 ]