1702482256
1702482257
认知失调理论也有它的局限，自我知觉理论（self perception theory）和自我确认理论（self affirmation theory）就提出了对它的意见。Bem提出的自我知觉理论认为，当人们的态度与行为不一致时，人们首先会从外部去找行为产生的原因，在没有这样的因素时，才把它归于态度之上。这一过程并不一定有认知失调的产生，而是由理性决定的。有人对这两种理论做了比较之后指出：在认知失调理论中，态度是直接观察到的，失调团体中的态度往往被歪曲，并且会产生令人不愉快的感受促使态度改变；而在自我知觉理论中，态度是通过行为来推断的，失调团体中的态度是通过理性分析来处理的，并且没有不愉快的感受使人们去改变态度。
1702482258
1702482259
那么到底是认知失调理论合理呢？还是自我知觉理论更符合实际？Fazio在分析了有关这方面的研究之后认为，这两个理论可能都对，只是他们解释的情境不一样。认知失调理论在解释与自我密切关联的态度时是成功的，而自我知觉理论最有可能发生在态度与行为的不一致性较低的时候。Aronson也指出，当一个人自由选择的行为与自我概念中的核心内容发生不一致的时候，用认知失调理论去预测更准确，而当问题与自我关系不大，或者态度与行为之间的差距较小时，自我知觉理论更好。
1702482260
1702482261
C.Steele的自我确认理论则从自我同一性的角度出发，认为人们有时候无须在想法等方面保持一致，而是存在着一种动机，使其保持自我的一致性。当一个人做了与态度不一致的行为时，他会重新检查自己的自我概念，在保持自我一致性的条件下才改变态度或行为。所以，Steele认为自我同一性比认知失调在预测态度改变上更有效。
1702482262
1702482263
随着具身认知的兴起，人们发现身体的运动甚至也会影响态度的改变。具身认知是近些年来社会心理学和认知心理学涌现出来的最新研究取向，这种理论取向认为人们的运动系统也会影响人们的认知过程，就像认知会影响身体动作一样。有大量研究证明，借助一些和身体有关的隐喻，态度开始和身体感觉、躯体反应和运动等联系起来。
1702482264
1702482265
有研究者发现“温暖”的感觉经验会引起人们在人际交往的态度的微妙改变。在一项实验中，被试握着一杯热的咖啡或者凉的咖啡，几分钟后，他们需要评价某个素不相识的目标人物。结果发现，握着热咖啡的被试对目标人物的特质做出更多的积极评价。学者们认为这些身体经验激活了人们脑中相关的抽象的隐喻概念，比如热的感觉激活了“温暖的人”这样的概念，从而人们可以在意识中提取这些概念做出评判。
1702482266
1702482267
从具身认知的角度出发，曝光效应的起因在于重复出现的刺激引起了与模拟刺激相关联的运动反应。比如反复地嚼口香糖会影响单词的曝光效应，但是中文表意字却不受影响。而重复的哼唱会阻碍人们对旋律刺激的评估，而文字刺激的曝光效应安然无恙。
1702482268
1702482269
具身认知和态度的关系的研究还处于初始阶段，有很多问题还亟待深究。比如人们在意识到身体的作用后，身体和态度的关系会如何发展？以及在何种情况下具身认知的效应会反转。但是具身认知给态度的研究注入了新的元素，在考虑态度变化的时候，我们也需要考虑人的身体状态这一因素。
1702482270
1702482271
1702482272
1702482273
1702482274
社会心理学（第三版） [:1702479921]
1702482275
社会心理学（第三版） 四、说服模型
1702482276
1702482277
（一）Hovland的说服模型
1702482278
1702482279
从20世纪50年代开始，心理学家就不断地探索说服的问题。Carl Hovland及其同事已经做过许多有关有效说服的研究。他们早期的研究主要集中在态度改变的过程上，从信息传递和接受的角度看待态度改变问题。图6-8是Hovland模型的最初形式：该模型主要说明了说服在什么时候产生和怎样产生。按照他们的观点，只有当他人注意到说服信息，理解信息内容，并且接受了这些信息的时候，说服才能发生，而注意、理解以及接受三个阶段任何一个阶段出问题，说服都不能引发态度改变。
1702482280
1702482281
1702482282
1702482283
1702482284
（二）说服的中心和外周路径模型
1702482285
1702482286
Hovland的说服模型说明了说服在什么时候产生和怎样产生，但人们为什么要接受说服而改变态度呢？俄亥俄大学的Petty和Cacioppo提出的认知反应理论（cognitive response theory）说明了这个问题。该理论认为，在对说服信息做出反应时，人们的想法也起着一定作用：如果信息很容易，但同时包含着无法令人信服的论据，那么你会轻易地反驳它而不会被它说服；如果一个信息提供了令人信服的论据，那么你会更加同意它并且很可能被它说服。Petty和Cacioppo以及Eagly和Chaiken等人在此基础上进一步认为说服可能通过两种途径产生：当人们有动机、有能力对一个问题进行深入思考的时候，他们更多地使用说服的“中心途径”（central route）：也就是关注论据，如果论据有力且令人信服，那么他们就很可能被说服；如果信息包含无力的论据，思维缜密的人会很快驳倒它。
1702482287
1702482288
但有时论据是否充分与否的影响并不重要，因为人们没有足够的动机和能力去仔细地思考。如果人们不花太多的时间去推敲信息的内容，这时人们所采用的是“外周路径”（peripheral route）的说服——即关注那些使人不经过很多考虑就接受的外部线索，而不考虑论据本身是否令人信服。当人们注意力发生了转移或者没有足够的动机去思考的时候，熟悉易懂的表达比标新立异的表达更具有说服力。比如说，对于一个不愿思考的人说，“不要把你所有的鸡蛋放在一个篮子里”要比“不要在一次冒险中压上你所有的赌注”更有影响力。
1702482289
1702482290
（三）Sears的说服模型
1702482291
1702482292
Hovland的说服模型以及认知反应理论只是从信息传递和接受的角度探讨了说服何时发生和为什么发生的问题。但是，说服本身是一个极为复杂的问题，说服过程中不仅有信息传递和接受的问题，更为重要的则是人的因素，说服者和被说服者是这个说服中的核心环节，另外，情境的因素也不可忽视。为了使说服模型能够更加全面地揭示各种过程以及影响因素，Sears等人发展了Hovland的说服模型，提出了一个包括四个方面的说服模型，这四个方面分别为：外部刺激、说服对象、说服过程和结果。该模型涵盖了所有与说服效果有关的因素，用一句话概括就是：谁对谁说了什么以及效果如何。
1702482293
1702482294
如图6-9所示：在这个模型中，外部刺激由说服者、说服信息和说服情境组成，其中说服者的影响力取决于他的专业程度、可靠性和他是否受欢迎。说服对象的特点包括其投入或承诺、是否对说服有免疫力以及人格特征。在态度改变的作用过程中，被说服者首先要学习信息的内容，在学习的基础上发生情感转移，把对一个事物的情感转移到与该事物有关的其他事物之上。当接收到的信息与原有的态度不一致时，便会产生心理上的紧张，一致性机制便开始起作用。一致性机制认为有许多种方式可用来减轻这种紧张。说服结果有两个：一是态度改变，二是对抗说服，包括贬低信息来源、故意扭曲说服信息和对信息加以拒绝掩盖。
1702482295
1702482296
1702482297
1702482298
1702482299
（四）影响说服效果的因素
1702482300
1702482301
从上面的说服模型可以看出，说服效果受到许多因素的制约，这些因素主要包括以下几个方面：
1702482302
1702482303
1.说服者的因素
1702482304
1702482305
心理学研究表明，有效的说服和说服者的个人因素有着密切的关系，对一个说服者来说，他的话别人是不是相信，和以下几个方面的因素有关：