1702482330
1702482331
2.说服信息的因素
1702482332
1702482333
我们想要说服别人，不仅取决于我们自身的特性，而且也与我们说的话里所包含的信息有关，与此关联的因素有以下几个方面：
1702482334
1702482335
（1）说服信息所倡导的态度与被说服者原有态度之间的差距。一般说来，差距越大促使态度改变的潜在压力越大，实际的态度改变也较大。但是它们之间的关系并非如此简单，差异大的确会产生很大的压力，但不一定会产生很大的态度改变。有两项因素对这种关系有影响：第一，当差距过分大时，被说服者会发现自己的态度不可能改变到消除这种差异的地步；第二，差异太大会使人产生怀疑，从而贬低信息，而不是改变态度。Freedman等人对此的看法是：在某一限度内，态度改变随着差异的增加而增加，超过这个水平后，如果差异继续增加，态度改变开始减少。但是如果说服者的可信度高，他能产生最大态度改变的差异水平也就越大。
1702482336
1702482337
（2）信息唤起的恐惧感。这种说服性信息——通过激发人们的恐惧感来改变态度——被称为引发恐惧的沟通。公益广告常常采取这种方式来说服人们进行安全的性行为、系安全带、远离毒品等。例如，在加拿大销售的香烟要求外包装至少有50%描绘着有关病态的牙龈或身体的其他部分的生动的图片(注：可在此网站查阅这些图片：Canada’s Scare Tactics：Graphic Labels on Cigarette Packs http：//www.geocities.com/rmcra2/cigpack.html。）它的影响方式与差距相类似：随着信息唤起的恐惧感的增加，人们改变态度的可能性也增加；但是当信息唤起的恐惧感超过某一个界限之后，那么人们可能会采取防御措施，否定该威胁的重要性，无法理性地思考该问题（Janis &Feshbach，1953；Liberman &Chaiken，1992），因而态度反而不发生改变。
1702482338
1702482339
（3）信息的呈现方式。包括说服所使用的媒体和单面与双面说服。从媒体的角度来看，大众传播（mass media）加上面对面（face to face）的交谈的效果要好于单独的大众媒体。在说服信息非常复杂的时候，不生动的媒介（书面的信息）的效果较好；而当信息简单的时候，视觉最好，听觉次之，书面语最差。从单面与双面呈现信息来看，当被说服者已经处于争论之中时，双面说服的效果要比单面说服好；当人们最初同意该信息时，单面说服的效果好。
1702482340
1702482341
二战中德国战败以后，接受并承认日本很强大并相信太平洋战争将持续较长时间的美国士兵易被单面信息说服，而怀疑这些信息的士兵易被双面信息说服（Hovland，1949）。图6-12就体现了这一点：
1702482342
1702482343
1702482344
1702482345
1702482346
（4）信息的呈现顺序和关联性。前面已经提到，在单加工模型中，先呈现的信息有可能成为评判后续信息的推断依据，从而影响说服过程。信息呈现顺序同样也会影响双面说服的效果。在一项研究中，和只描述酒店温馨的感觉相比，先后提示酒店温馨的氛围和小客房的广告可以引发被试更积极的评价。因为先正后反的信息呈现顺序可以创造一个锚定点，从而使人对一些消极信息作出积极的评价。而先反后正的双面说服效果则要逊色很多。
1702482347
1702482348
信息的关联性也是影响说服效果的重要因素。在Bohner的研究中，人们首先依据知觉到的信息的专业性来对论据进行评判。当后面的证据模糊不清时，这些基于专家的评判可处于主导地位；当后续的论据能强有力地驳斥之前的信息时，这些新论据将会引导人们形成截然相反的态度。当然，前提是先前的信息能够激活人们用来解释后续信息的判断标准。这样先后呈现的信息才有关联，从而影响最终的说服和态度改变过程。
1702482349
1702482350
3.被说服者的因素
1702482351
1702482352
有效的说服也取决于被说服对象，与说服者有关的因素主要有以下几个方面：
1702482353
1702482354
（1）被说服者的人格特性。包括个体的可说服性、智力和自尊。有些人能被任何形式、任何内容的信息所说服，Hovland等把这种人格称为可说服性人格；而有些人则是任何信息都难以说服的，这样的人不具备可说服性。智力对说服的影响并不像人们想象的那样——智力越高越难以说服，而是智商高的人与低的人一样可以被说服，只是在论点很难的时候，智商才起作用。自尊心较弱的人往往对自己的不足之处很敏感，不太相信自己，因而易被说服。
1702482355
1702482356
（2）被说服者的心情。Janis和他的同事（1965）通过研究指出，心情好的人更易于接受他人的说服性观点。在一项实验中，他们让有些被试在读说服性信息的时候有东西吃（可以让其心情好），而另一些被试则无，结果前一组发生了更大的态度改变。Gorn（1982）、Milliman（1986）发现同样的效果也发生在有美妙音乐的时候。Bohner（1992）与Schwarz（1990）用认知反应论的观点说明了心情的这种效应，他们认为心情好的人在争论出现时卷入较少，不愿去进行较深入的考虑，所以易被说服。心情对说服效果的影响最明显地体现在幽默的作用上，幽默的说服者常常会使他人心情愉快，为了保持自己愉快的心情，人们不太愿意去追究事情的真正原因，经常容易接受他人的观点。
1702482357
1702482358
（3）被说服者的卷入程度（involvement）。Johnson和Eagly（1989）认为，卷入是一种动机状态，它指向与自我概念相联系的态度，卷入越深，态度改变越难。Petty等人把卷入分成两种类型：与问题相关的卷入（issue involvement）和与印象相关的卷入（impression relevant involvement）。前者主要强调态度所涉问题与自我概念中重要方面的关联，后者则主要强调个体的态度反应受到他人赞成或反对的影响。
1702482359
1702482360
卷入对说服效果的影响也体现在角色扮演对改变人们某些顽固态度的作用上。以吸烟为例，相信没有人不知道吸烟的危害，可是依旧有很多人戒不了烟。怎样才能做到这一点呢？心理学家提出利用角色扮演可以有效地改变人们对吸烟的态度。Janis（1965）在一项有关戒烟的研究中，让被试扮演成一位肺癌患者。被试对自己的角色特别投入，他们看着X射线片，假装自己正在与医生谈话，并想象自己正在手术室外面等待做手术，最后经历了由手术带来的痛苦。对这些人而言，这是一次激烈的情绪体验过程。结果很令人振奋：有这种经历的被试更成功地戒掉了烟瘾，六个月后的追踪研究发现，经历这种经验的被试比没有此经历的被试戒烟效果更好。
1702482361
1702482362
（4）被说服者的动机水平。被说服者的动机水平也会影响说服过程。在Erb的一项研究中，学生要评价一项隧洞修建工程，六个先行论据中，其中第一个有强和弱两种情况，后五个保持中等水平。学生需要在高低两种不同动机水平下来评价这个工程。在高动机条件下，学生需要做出支持与否的决定，而在低动机条件下，他们只需描述大概印象。结果表明，学生在强先行论据的条件下会更赞成隧洞工程，但是动机水平在其中发挥中介作用：在低动机水平下，学生将直接使用先行论据来形成自己的态度判断；在高动机水平下，先行论据会影响之后的论据加工过程，而这个过程再影响最后的态度。
1702482363
1702482364
（5）被说服者自身的免疫情况。正如人体对疾病的抵抗一样，过多的预先说服会使被说服者产生免疫力，从而使态度改变变得困难。父母在批评与责备孩子的时候尤其要注意这个问题，因为频繁的责备会使孩子产生免疫力，从而使得以后的说服工作变得很困难。此外，过于强烈的禁止行动同样可能产生反作用，使得对方对被禁止的事产生更多的兴趣。按照抗拒理论的观点，人们不喜欢自己行动和思想的自由受到威胁。当人们感到自己的自由受到了威胁时，一种不愉快的抗拒心态被激发起来，并且人们可以通过从事受威胁的行为（如吸烟）来减少这样的抗拒心理。
1702482365
1702482366
（6）个体差异。人和人不同，即使面对同样的信息和同样的说服者，人们对待说服的策略也不一样。影响说服效果的个人因素包括认知需求（need for cognition）、自我检控和年龄等因素。
1702482367
1702482368
认知需求是个体参与认知活动的意愿，高认知需求的人喜欢从事复杂的认知任务，他们会分析情境，对认知活动作出细微的区分。Cacioppo和Petty（1982，1992）指出高认知需求的人对说服往往采取中心路径的处理方式，他们仔细分析说服情境中的信息，并尽量确定论点的好坏。而低认知需求的人往往采取外周路径的加工方式，他们只考虑并依赖于偶然的线索和简单的规则，如说服者的吸引力或信息的长度。
1702482369
1702482370
被说服者的自我检控程度也影响说服的效果。高自我检控的人对外界的线索敏感，而低自我检控的人对自己内在的要求更为关注。Snyder（1985）等人把自我检控与两种广告技巧联系在一起，其一叫做软销售（soft sell），它强调产品在广告中的视觉效果，如包装是否精美等，而不注意产品本身的成分。另一种策略叫硬销售（hard sell），它强调产品的质量、价值和用途，而不太强调外在的包装等线索。结果正如他们所预料到的，高自我检控的人易受软销售策略的影响，而低自我检控的人易受硬销售策略的左右，如图6-13所示。
1702482371
1702482372
1702482373
1702482374
1702482375
注：以被试对产品的出价为效标，价格越高表明受影响越大。
1702482376
1702482377
年龄差异也影响说服效果。Schuman和Scott（1989）提出的敏感期假设（impressionable years hypothesis）认为，从青少年时期到成人早期，由于这一时期的经历对自我概念的形成有着重要的影响，所以处在这一阶段的人对他人的说服敏感，并且易接受他人的观点。Krosnick和Alwin（1989）对自1956到1980年有关这一领域的研究分析支持了这一假设，这些资料来自对2500位选民的调查结果。结果表明在所有的年龄段中，18到25岁的人在4年内态度改变最大。从这一点上来讲，大学教育实际上真正塑造着一个人的人生观，因为这个年龄阶段的人的态度最容易改变。
1702482378
1702482379
（7）综合因素。当我们把上述因素放在一起考虑的时候，一些著名的心理学家就提出了一个共同的问题：什么时候该强调沟通的中心因素——比如论据的特性，什么时候该强调论证逻辑的外周因素，比如演讲者的可信度或吸引力呢？Chaiken（1987，1996）等人提出的系统启发式说服模型（heuristic systematic model）和Petty（1986，2002）等人提出的精细可能性模型（elaboration likelihood model）对此作了系统的说明。