1702482430
1702482431
对这个问题的回答，不同的理论有不同的观点，下面我们罗列几种相关的理论：
1702482432
1702482433
（1）团体冲突理论。团体冲突（group conflict）理论认为，为了争得稀有资源，如工作或石油等，团体之间会有偏见的产生，从这一点上来看，偏见实际上是团体冲突的表现。团体冲突理论还用相对剥夺的观点解释偏见何时产生，当人们认为自己有权获得某些利益却没有得到，这时他们若把自己与获得这种利益的团体相比较时，便会产生相对剥夺感，这种相对剥夺感最可能引发对立与偏见。
1702482434
1702482435
Muzafer Sherif等人（1961）在一项经典研究中，用童子军宿营的实验验证了团体冲突理论。被试是一群正常且适应良好的12岁男孩，他们被随机编入“老鹰”或“响尾蛇”队。两队的营区相距很远，每一队都只待在自己的营区。实验开始阶段，研究人员为两队各自安排了许多有趣的活动，比如远足、游泳以及盖房子、准备团体膳食等分工合作活动。这样做的目的主要是为了增加其团体凝聚力。
1702482436
1702482437
在两队都有了凝聚力后，研究进入了下一个阶段：研究人员安排了一系列让两队相互对抗的竞争活动，比如足球赛、棒球赛、拔河赛等，获胜的队伍可以得到奖赏。通过这些竞争性的活动引发了两队间的冲突与紧张情绪。此外，研究者也创造了其他一些情境来进一步强化两队之间的冲突。
1702482438
1702482439
在研究的最后阶段，研究者试图改变两队之间正在升级的敌意。然而研究者发现：敌意一旦被引发，仅仅取消竞争并不能消除敌意。事实上，两队之间的敌意仍然持续上升，即使两队一起看电影，或是进行其他温和的活动，也改变不了已经产生的敌意与对立。
1702482440
1702482441
（2）社会学习理论。Ashmore（1980）提出的社会学习理论则认为偏见是偏见持有者的学习经验，在偏见的学习过程中，父母的榜样作用和新闻媒体宣传效果最为重要，儿童的种族偏见与政治倾向大部分来自父母，儿童所接受的新闻媒体的影响使得儿童学习到了对其他人（比如少数民族和妇女）的偏见。
1702482442
1702482443
为了证明学习在偏见形成中的作用，Jane Elliot（1977）将班上的学生根据眼睛颜色分开，并告诉学生说，蓝色眼睛的人比褐色眼睛的人好，更聪明、优秀，更值得信赖等等。蓝眼睛的小孩被给予一些特殊的权利。而褐眼睛的小孩被戴上项圈，标明其属于劣等团体。Elliot通过这种操作，在她所教的班上创造了一个偏见社会的缩影。随后，她发现这个班级中开始产生分裂和麻烦，作为优势团体的蓝色眼睛组开始对作为劣势团体的褐色眼睛组加以取笑和排斥。第二天，Elliot又颠倒了蓝、褐色眼睛孩子的地位，改变了眼睛颜色的刻板印象，褐色眼睛的孩子开始报复。通过这样的安排，她让学生经历了对偏见的学习。
1702482444
1702482445
（3）认知理论。认知理论用分类、图式与认知建构等解释偏见的产生，认为人们对陌生人的恐惧（贬低对他们的认识）、对内团体与外团体的不同对待方式（喜欢内团体的人，排斥外团体的人）以及基于歧视的许多假相关（多数人与少数人不良行为的比率相同，但少数人的不良行为被过分估计）等都助长了我们对他人的偏见。
1702482446
1702482447
在认知理论看来，偏见是人们处理和整合信息的时候不可避免的副产品，Aronson甚至认为偏见是人类社会认知的黑暗面。人们倾向于将信息分类组合，形成一些架构并用它们来解释新的或不寻常的信息，依赖潜在的不准确的判断法则，以及依赖往往有误的记忆过程——社会认知的所有这些层面都能导致我们形成消极的偏见。
1702482448
1702482449
（4）心理动力理论。心理动力理论（psychodynamic theory）用个人内部的因素解释偏见，认为偏见是由个体内部发生、发展的动机性紧张状态引起的。心理动力理论有几种不同的形式：一种形式把偏见看成是一种替代性的攻击，另一种形式则将偏见视为一种人格反常，偏见是一种人格病变。其中最为有名的当数Adorno（1950）对“权威性人格”（authoritarian personality）的研究。他发现30年代德国人的反犹太情绪是由权威性人格发展起来的，这一人格的特征包括：对传统价值观与行为模式的绝对固执；认同并夸大权威；将对某些人的敌意扩大到一般人身上；具有神秘及迷信的心理倾向。
1702482450
1702482451
（5）人格理论。Altemeyer发展了Adorno的理论。他用右翼权威性（RWA）量表来测量权威性人格中的保守主义、攻击性和服从，发现RWA能聚合成单一维度，而且能有效预测偏见和自我中心行为。Sidanius也提出另外一个个体差异维度——社会支配取向（SDO）。SDO是指人们如何看待群际关系，即群体之间是否公平还是内群体优于外群体。SDO量表可以有效预测社会政治和群体现象。SDO量表与RWA量表很相似，但是两者相关却很低，学者们认为他们是相互独立作用于偏见的。
1702482452
1702482453
Duckitt的双加工动机理论（DPM）模型认为，SDO和RWA不是人格特质，而是社会政治态度的两种基本维度。SDO可以用来表达基于群体的支配和超越动机，而RWA则代表着社会一致性和集体安全的诉求。这两种动机过程取决于人们的人格和在社会化过程中习得的图式观念。RWA与服从性有关，即大五人格中的开放性。而SDO与倔强性格有关，即宜人性。Sibley和Duckitt在一项元分析中研究了偏见与大五人格的关系。和DPM模型一致，RWA和SDO分别在开放性和宜人性对偏见的影响中充当中介作用。
1702482454
1702482455
（二）偏见的影响与克服
1702482456
1702482457
1.偏见的影响
1702482458
1702482459
（1）对知觉的影响。偏见会影响到人们对他人的知觉，以性别偏见为例，尽管照片上男性与女性的身高一样，但人们的实际判断依然有很大的差异，如图6-14：
1702482460
1702482461
1702482462
1702482463
1702482464
图6-14 性别偏见的表现
1702482465
1702482466
在控制组条件下不告诉被试任何东西；在告知条件下，告诉被试之所以选择这两张相片是因为照片上的男女一样高；而激起条件下，告诉被试他们如果判断准的话有一笔奖金，同时还告知他们照片上的男女一样高。这种知觉还表现在许多其他的领域，比如白人评判者认为黑人儿童画的画比白人儿童的更冒险。Spencer和Steele（1995）在研究针对女性数学能力的刻板印象时发现，男性与女性数学能力的差异受测验指导语的影响，在测验之前如果告诉参加测验的男女生这个测验会有性别差异（男性成绩优于女性），则实际测验能发现这种差异；如果测验前告诉被试该测验不会有性别差异，则这种差异也确实消失。
1702482467
1702482468
（2）对自身和他人行为的影响。我们本身持有的一些偏见甚至会影响我们自己的行为。人们一致认为睾丸酮是反社会行为、自私行为和攻击性的罪魁祸首。实际上很多科学家开始质疑这种民间智慧，因为睾丸酮只涉及人际地位竞争的行为。Eisenegger在一项研究中发现，给妇女注射睾丸酮之后，能够减少交易行为中的冲突，甚至促进人际和谐。而那些以为自己服用了睾丸酮的女性被试，却在交易过程中表现出更少的公平性。研究者认为民间智慧制造了睾丸酮和公平行为之间的消极联接。由此可见，人们的偏见能激发与之相适应的行为。
1702482469
1702482470
我们对他人的偏见也影响他人实际的行为表现，这一点最明显地表现在自证预言（self fulfilling prophecy）中。偏见持有者对对方的预期会使对方按照自己的预期去表现行为，Rosenthal（1978）把这种个体使得目标对象产生符合预期行为的现象叫做自证预言，也叫做自我实现的预言。
1702482471
1702482472
Word，Zanna和Cooper（1974）证实了这种自证预言现象与刻板印象、歧视之间的相关。在研究中，研究者要求白人大学生面试几名求职者，这些人中，有些是黑人，有些是白人。当大学生在和黑人面谈的时候，不知不觉地就表现出了不自在与缺乏兴趣。他们坐得比较远，说话结巴，并且结束谈话也比面试白人的时候更快。为了弄清这些行为会如何影响黑人求职者，研究者进行了第二次实验，这次他们系统地控制面试者的行为，使他们的行为和第一次实验中面试者对白人或黑人求职者的方式一样，但是第二次实验中所有的求职者都是白人。研究者将面谈过程进行录像，并且让不同的人对求职者的表现进行评价。结果发现，那些受到以第一次实验中面试黑人的方式进行面试的求职者，和被以第一次实验中面试白人的方式进行面试的求职者相比较，前者被认为比较紧张并且缺乏实力。总而言之，实验表明，当黑人接受白人面试的时候，他们会不自觉地感到自己缺乏能力，并且很有可能表现得比白人差。
1702482473
1702482474
2.消除偏见的方法
1702482475
1702482476
偏见在我们的生活中有很大的危害，心理学家一直在探索消除偏见的方法。到目前为止，消除偏见的方法主要包括：
1702482477
1702482478
（1）社会化。儿童、青少年的偏见主要通过社会化过程形成，因而通过对这一过程的控制可以减少或消除偏见，而在社会化过程中，尤其要注意父母与周围环境以及媒体的影响。
1702482479