1702483940
四、近日，新浪网实施的一项关于信任的调查显示，64%的公众表示自己对报纸杂志上的内容不会太相信，另有23%的人承认“对媒体上的信息没什么感觉，我只相信自己看到的”。对这一调查结果，你怎么看？
1702483941
1702483942
【出题思路】：智能性问题。重点考察考生的综合分析能力。考生可结合身边的例子从信任等方面进行阐述。
1702483943
1702483944
【评分参考】：［好］论点鲜明，论据充分，论证严密，考虑问题有深度，有独到见解，言之成理。［中］有自己的论点，论证基本可行，能自圆其说。［差］没有自己的论点，论证不充分，考虑问题没有深度，泛泛而谈，言之无物。
1702483945
1702483946
五、假如你是一家旅行社的导游，正带着一个旅行团在外地旅游。旅行途中，有一位客人突发心脏病，而团内又无医生，你怎么处理？
1702483947
1702483948
【出题思路】：情境性问题。通过对突发事件的处理，考察考生的应变能力。
1702483949
1702483950
【评分参考】［好］情绪稳定，能根据实际情况采取应对措施，如及时将病人送到附近的医院检查治疗；迅速将情况报告社领导；让病人留医院观察，由全陪或领队或其亲朋好友陪同；带领其他旅游者继续参观游览，但要随时了解病人的情况，待旅游活动结束，再妥善安置病人。［中］情绪基本稳定，能根据实际情况采取相应措施。［差］情绪不稳定，不知所措。
1702483951
1702483952
六、现在，在很多大学生之间流行着这样一条手机短信：“上课一排全睡，打饭从不排队，短信发到欠费，逃课成群结队，恋爱谈到反胃，考试基本不会”请就此谈一谈大学生的精神面貌。
1702483953
1702483954
适当追问：听同学反映，你也存在上述某些情况，你能解释一下吗？
1702483955
1702483956
【出题思路】：智能性问题。考察考生的综合分析能力和自我情绪控制能力。
1702483957
1702483958
【评分参考】：［好］论点鲜明，论据充分，言之成理，情绪稳定，能客观分析问题，正确对待不利情况；［中］有自己的论点，论证基本可行，能自圆其说，情绪比较稳定，基本能正确对待不利情况；［差］论证不充分，情绪紧张，缺乏自信，不能正确对待不利情况。
1702483959
1702483960
七、好，面试就到这，请问你还有没有要对我们讲明的其他问题？
1702483961
1702483962
1702483963
1702483964
1702483965
社会心理学（第三版） [:1702479935]
1702483966
社会心理学（第三版） 三、团体内部沟通
1702483967
1702483968
任何一个团体内部都少不了成员之间的沟通，沟通是保证团体与组织功能得以实现的重要保障。沟通也是团体活动中的重要课题，从某个委员会无休止的讨论，到大学生的“夜谈会”，沟通使得我们了解了别人，也让别人了解了我们。
1702483969
1702483970
（一）团体沟通的特性
1702483971
1702483972
有两个特性在团体沟通中很有意思：成员发言的不平等性和领导在沟通中的主导作用。
1702483973
1702483974
1.成员发言的不平等性
1702483975
1702483976
所有的团体在沟通中都有一个共同的特征：有些人说的话多，有些人说的话少。心理学家发现，在团体沟通过程中，不论谈论什么样的话题，也不论团体成员之间互相熟悉与不熟悉，在团体讨论的时候，总会出现一两个人主导讨论的场面。Stephan等人（1952）对这种现象的规律性加以描述，并用对数函数表达了这一规律，如图9-3：
1702483977
1702483978
1702483979
1702483980
1702483981
三个人数分别为4、6、8人的团体在沟通时的规律是：每个团体中总有一个人发言最多，第二个人的发言次数就少得多，依次按照对数规律递减。在8个人的团体中，前两位成员说的话占所有发言的60%，第三个人占14%，其他5个人占26%。当然，随着团体规模的不同，每个人说的话也有变化，但总体仍然遵循这一规律。
1702483982
1702483983
2.领导的主导作用
1702483984
1702483985
团体沟通的另一个特点就是领导在沟通中的突出作用，心理学家发现，团体成员的发言情况与其是否是领导有着紧密的联系：领导在团体中说的话最多，即使是在一个临时组成的团体中，如果一个人被指派为领导者，他（她）也会变成团体中最活跃的人之一。在还未指派领导的团体中，沟通也能影响谁将成为领导者。为此，Bavels做了一项研究，在研究中他们邀请了一所大学工业工程系的学生参加实验。这些学生尽管在一个系，但他们彼此并不熟悉。整个实验包括三个阶段：在第一个阶段，研究者将他们分为四人一组，给一个题目让他们讨论10分钟，并且告诉他们会有他人在单向玻璃后面观察他们的讨论。观察人员记录每个人发言的次数与时间。之后，请观察人员填写问卷，评定每个被试的领导能力。在实验当中，每一个被试的面前还有一个提供反馈用的红绿灯盒子。
1702483986
1702483987
第二阶段的实验程序与第一个阶段一样，不同的是在第二个阶段开始前，实验者告诉其中一些被试，将会根据他们的表现提供反馈，如果红灯亮了表示自己的谈话妨碍了讨论的进行，如果绿灯亮了则表示他们的谈话有助于团体讨论。第二个阶段的被试是从在第一个阶段中被评定为最没有领导特征的被试中选择出来的。第三个阶段的任务是研究通过第二个阶段所树立起的信心会不会持久。结果如表9-2所示：正如我们所预期的，在第二个阶段，受到强化的被试的发言数量增加，并且这种效果可以持续到取消强化的第三个阶段。同时，这些最初被评价为不具领导特质的人，在随后的实验中被观察者评价为具有领导特质。由此看来，简单的口语行为常常成为一个人是否可以成为领导者的重要因素。在一个组织或团体中，个体越主动参与，就越可能成为领导者。必须注意的是，这里只是以“讨论团体”为研究对象，在其他团体中这一结果未必适用。实际上，在不同的团体中，其他的行为特质可能更重要，比如在一支足球队中，球技就要比口语行为重要。尽管如此，我们还是认为口语行为很重要，许多研究证明发言次数的多少是一个人能否成为领导的必要条件。
1702483988
1702483989
