1702484940
人们从两个层次来探讨这些概念的内涵：一方面人们从文化特征出发，认为以美国为代表的西方文化是一种典型的个人主义文化，而以中国为代表的东方文化是一种集体主义文化；另一方面从心理学角度来看，研究者从人格与文化的关系入手，认为个人主义与集体主义实际上也是一种人格特质。
1702484941
1702484942
●个人主义：Gould和Kolb（1964）最早定义了个人主义—集体主义的概念，认为个人主义是一种以个体自己为最终目的、认识到自我和自己的决断以及不能容忍社会压力之下的从众的信念。Lukes（1973）进一步深化了这一概念的主题，认为它包括重视个人尊严与自我发展、自主与个人隐私，同时强调个体是社会的基础。
1702484943
1702484944
●集体主义：与个人主义相反，集体主义则是一种以强调内团体（ingroup）为核心的信念，它关注内团体的目标与需要胜于个体自己，强调团体的规范与责任，而不是个体自身的快乐，并且乐于接受他人。
1702484945
1702484946
在这些概念的基础上，Triandis（1984）等人进一步总结出了个人主义与集体主义的特征。他指出美国的个人主义有三个特征：在竞争中依赖自我、不关心群体以及与群体有距离感。这些特征最明显地体现在个人目标与集体目标的关系上，即群体目标总是从属于个人目标。
1702484947
1702484948
Waterman（1984）则进一步指出了个人主义者的心理特征，认为他们具有较强的自我同一性（与埃里克森的观念一致）、有自我实现的信念（与马斯洛的观点吻合）、属于内控型的人格（与罗特的内控人格相似）以及能按道德规范行事（与柯尔伯格道德发展的理论一致）。与个人主义相反，集体主义则是与人际关系有关的由情感、信念和行为组成的症候群，它包括四个方面的特色：一是考虑到自己的行为或决定对他人的影响；二是能与他人共享物质与非物质资源；三是自我展露水平高，对社会影响敏感；四是有介入他人生活之感。同时集体主义者对家庭与亲友的依赖较强，“我们的”感觉在生活中很重要。
1702484949
1702484950
2.集体主义与个人主义的测量
1702484951
1702484952
在分析这些特征的基础上，何友晖（Hui）和Triandis进一步把集体主义与个人主义看成是一种人格结构，以与Hofstede（1980）提出的他人中心主义者与自我中心主义者相对应。Triandis强调，在分析文化影响的时候，应该注意区分生态学的因素分析（以文化为观察对象）与文化内分析（以文化中的人为观察对象）的不同。对个人主义与集体主义仅仅采用生态学分析是不够的，因为生活在个人主义文化中的人不见得是个人主义者，而生活在集体主义文化中的人也未必都是集体主义者。依据这一思路，Hui和Triandis（1988）构建了一个个人主义—集体主义量表（Individualism—Collectivism Scale简称IC），从个体对待配偶、父母、亲戚、朋友、邻居及同事的态度等六个方面衡量一个人的集体主义倾向。他们还以此为工具证明了这一人格结构具有跨文化的普遍性。
1702484953
1702484954
在Triandis等人编制IC量表的同时，Chency（1986）等人也在分析个人主义与集体主义的成因及发展趋势。他指出对群体生活的依赖是人类集体主义得以发展的根本原因。但是，随着社会异质化的发展，群体生活的优势越来越小。同时，生态环境的变化，人口流动性的增加以及由农村向城市的过渡，最终会导致由集体主义向个人主义的转化。个人主义与集体主义互相转化的过程是：从远古个人主义到集体主义再到新个人主义。
1702484955
1702484956
3.个人主义与集体主义的影响
1702484957
1702484958
个人主义与集体主义的影响表现在三个方面：首先，从文化背景的角度来讲，它影响了人们的服从性。来自集体主义文化的人有较高的服从倾向。梁觉（Leung，1986）在研究到美国留学的中国学生时就发现，在他们处理与导师的关系时，服从的倾向要远高于美国学生对导师的服从。当他们遇到困难时，更愿意求助于来自上下级的帮助，而不像美国学生那样求助于同级的朋友。
1702484959
1702484960
其次，从心理学的角度讲，个人主义—集体主义的影响也表现在人格中的自我上。Markus（1991）等人在提到文化与自我的关系时就指出，与西方文化中独立型的自我相比，东方文化中的自我是一种依赖型的自我。Markus认为，东方文化中依赖型的自我结构使得自我的内容延伸到了与自我关系密切的他人。对中国人来说，自我在一定程度上与内团体重合，因此在处理与外界的关系时往往以内团体为准。中国人所谓的内团体包括父母兄弟以及朋友同事等诸多与个体关系密切的人。
1702484961
1702484962
最后，个人主义与集体主义对人的社会行为有着重要的影响。在解决现实中的人际冲突时，集体主义者更倾向于用协商的方法，而不像个人主义者那样更多地求助于法律。在社会知觉与人际交往方面，集体主义者看重团体的欢乐与和谐，而个人主义者强调竞争和控制他人。由于在人际交往方面的这些特性，使得这一文化特征也影响了人们的身心健康。Triandis曾经指出：寂寞是个人主义文化中的问题，而不是集体主义文化的问题。但这并不是说集体主义就一定好，集体主义者由于情绪联系的扩大化，因而紧张的机会比个人主义者要多，这一点又不利于健康。
1702484963
1702484964
总之，对个人主义与集体主义及其影响的研究虽历经数年，但到目前为止还有颇多争议。比如费孝通（1947）早就指出，中国人实际上是典型的个人主义者。他用“差序性同心圆”的概念比喻中国人的人际关系模式，实际上是从心理学的角度论证集体主义的特性，与Sampson提出的包容式个人主义相对应。而最近日本心理学家也发现日本人的个人主义倾向比美国人的还高，因此，单从文化或人格某一方面分析个人主义与集体主义都具有片面性，这些问题还将争论下去。
1702484965
1702484966
（二）文化与自我
1702484967
1702484968
美国心理学家Markus和日本心理学家Kitayama1991年在《心理学评论》上发表了一篇题为“文化与自我”的文章，开创了文化心理学发展的新的时代。在这篇文章中，他们把东西方的文化分为依赖型的自我和独立型的自我，并探讨了这两种自我结构的广泛影响。
1702484969
1702484970
1.独立型自我
1702484971
1702484972
独立型的自我（independent view of the self）是西方文化中自我的主要表现形式。这种形式的自我强调个人的独立自主，关注个人的特点和目标，鼓励—个人的成就和实现，看重个人的权利和自由，反对顺从一致，如图11-3中A。图中大圈表示自我，小圈表示特定的他人，X表示自我和他人各自的属性。
1702484973
1702484974
1702484975
1702484976
1702484977
独立型的自我强调内部特质对个体的心理行为起决定性作用。如Cousins（1989）运用TST（Twenty Statements Test，20个自我陈述句测验，要求被试回答“我是谁？”的问题20次，以了解被试的心理特征）发现，美国学生的自我描述以内部心理特质为主（如我很开朗）。Kitayama等（1997）在日本和美国两地进行了跨文化研究，以美日大学生为被试，研究不同文化对认知及自我的影响。结果发现，美国学生倾向于自我夸大，在社会情境中更是如此；而日本学生则倾向于自我贬低。Steven（1989）考察美国和日文化对自我的影响，被试是111个美国大学生和159个日本大学生。实验器材包括TST和情境问卷，问题是“描述在下列情境中的自我”，情境包括在家里、在学校或和朋友在一起等。结果发现日本被试列出的个体内部特征比美国被试少很多；日本大学生所列出的与他人或环境有关的全局性描述却比美国大学生多得多。
1702484978
1702484979
在西方文化中，个体有着鲜明的个性。西方文化追求个体个性的发展，并保持对他人的独立性，而且尽量表现得与众不同（Johnson，1985；Marsella et al.，1985；Miller，1988；Shweder &Bourne，1984）。西方国家强调独立的文化生态使得个体在思维、感情和行动等各方面都以其独立的自我系统为中心来处理和执行，而不被他人的思维、感情和行为所影响。因为这种自我的核心强调独立，所以Markus将它称之为独立型自我。其他相近的称谓还有：内倾型、内导向、个人主义、利己主义、孤立自我、场独立性和自我中心等。
1702484980
1702484981
2.依赖型的自我
1702484982
1702484983
与西方人的自我结构相反，东方文化强调人与人之间的相互联系，这种文化要求人们保持人与人之间相互依赖的关系，是一种依赖型的自我（interdependent view of the self）。Markus认为依赖型自我看重人与人之间的联系，强调集体的目标和团结，认为关系和责任是社会中最主要的东西，反对人的自私自利。这种自我结构常常出现在亚洲和一些第三世界的文化中。
1702484984
1702484985
东方文化中的人常常主动地使自己和周围的人群及环境融为一体，为达到这样的目的，他们常常会和别人建立起良好的关系。与独立型自我不同，依赖型自我的人很看重与他人的关系，所以他们的自我中有很多内容是和别人重叠的，如图11-3中B：依赖型自我中有很多成分都是与他人相联系的，无论是与父母、兄妹、朋友或是同事，都有共通的属性。而自我本身就是一个对外开放的结构，这与独立型自我的封闭性形成了鲜明的对比。依赖型自我中也有相对固定的成分，但在大多数情况下它并不重要，重要的是那些与他人联系的部分，它们才决定了自我的结构。在Markus的观念中，与依赖型自我相近的概念还有社会中心主义、整体性、集体主义、非自我中心、全体化和关系主义等等。
1702484986
1702484987
依赖型自我的概念在一系列研究中得到了证明，Theodore和Singelis（1995）使用了364个被试，以情境测验为方法，将个人主义和集体主义与独立型和依赖型自我这两对概念结合进行考察。结果集体主义文化与依赖型自我成正相关并与独立型自我呈负相关。在另一项研究中，美国华盛顿州立大学的Jia Ling等人，用CPAI（Chinese Personality Assessment Inventory）等工具对201个美籍华人和236个欧洲裔美国人进行了文化和人格差异比较研究，结果发现：①人际关系可作为一种高灵敏的变量来考察美籍华人与欧洲裔美国人的差异；②欧洲裔美国人认为人际关系的重要性小于美籍华人；③对美国文化高度适应的美籍华人认为人际关系的重要性小于对美国文化适应不良的美籍华人；④人际关系与集体主义维度有中等程度的相关。
1702484988
1702484989
Kanagawa等（2001）以Markus等人的独立型和依赖型自我概念为蓝本，研究了美国人和日本人自我的不同。他使用了128名日本女性被试和133名美国女性被试，她们均为大学本科生。每个被试在4种不同的情境中被问及如“你是谁？”的问题，每种情境被问20次，每次45秒。4种情境分别是：①在团体中；②与一位教员在一起；③与一个同龄人在一起；④独自在研究室内。结果表明美日被试的自我有所不同，尤其是当情境中有他人存在时差异更大，并且日本被试的负性评价多。