1702487810
1702487811
最受欢迎的标有不含麸质标签的零食是薯片。薯片是用土豆做的——土豆本来就不含麸质，因为麸质来自小麦和大麦。但没有不含麸质的标签，难道消费者也许就不知道薯片是“健康”食品了吗？
1702487812
1702487813
我询问年龄在18～25岁之间的年轻人：“对麸质的最准确描述是什么？”答案选项分别是：蛋白质、碳水化合物、糖、添加剂或脂肪。只有30%的人选择了正确答案——蛋白质。受访样本对自己所选中的答案大都很有信心（虽然大部分人都选错了），因为只有7%的人选择“不知道”。
1702487814
1702487815
最热门的答案是碳水化合物（36%）。如果我询问碳水化合物或是蛋白质、脂肪的化学定义，我敢保证，大多数人也答不上来。但显然几乎所有人都意识到，蛋白质的名声好些，而碳水化合物简直会要人命。无碳水化合物和低碳水化合物的食物比比皆是，但没有人会追求无蛋白质的饮食，人们会看到广告里说一种食品是“良好的蛋白质来源”。要是麸质对大多数人不好——23%的人认同这一说法，那么它恐怕就属于碳水化合物。一些人大概就是这么推理的吧。
1702487816
1702487817
在这个媒体无处不在的时代，麸质问题是反映人有知或无知的典型问题。实际上人们对麸质知之甚少——不知道它的化学成分，只知道它是某种文化象征。大多数人知道：
1702487818
1702487819
不含麸质的产品在时髦的咖啡店、手工烘焙店以及“全食”高档超市有售； 不含麸质的烘焙食物吃起来也许不如含麸质的烘焙食物口感好； 不含麸质食品比含麸质的要贵； 不含麸质的产品是“高档商品”； 是否含麸质是一条文化分界线——相信麸质不好的人往往在饮食上更用心，更具健康和环保意识； 在某些情况下，索要不含麸质的产品能让你显得像一个关心上述事情的人。 以上都是当代关于麸质的社会学和政治学事实。跟低麸质饮食到底有什么临床效果的事实比起来，我们吸收这一类信息要轻松容易得多。
1702487820
1702487821
“现实指的是，就算你不再相信它，它也不会消失。”科幻小说作家菲利普·狄克（Philip K. Dick）说。他的诙谐别有一番摩登味道。客观事实的存在独立于人类文化和信仰体系，这个概念相对新颖。我们身边的人相信的事情基本就是现实——这种状况直到最近这几个世纪才有所改观。在通往真相的道路上，道听途说比闻所未闻要强。当你的旧石器时代祖先听小道消息说，某一种浆果有毒，他就不会再采摘这种浆果了。集体智慧有可能是错的，但一味冒险有什么意义呢？
1702487822
1702487823
今天，我们是全球科学文化的继承人，任何移动设备都可以访问基于科学的事实。然而，最使我们感同身受的仍然是知识的社会价值，“社交网络”的兴盛便是证据。我们从他人的提问和相信的事物中学习知识。这种学习方式运转得依然不错，哪怕是对麸质问题的判断而言。有些人不知道麸质是蛋白质，却知道很多人认为麸质对人体不好。对一个没有能力或者没有闲暇去检索所有研究成果的人来说，这本身就提供了足够丰富的信息——一种众包形式（a form of crowd-sourcing）。大多数人信以为真的事情不见得准确，但公众的观点往往好过一个完全不知情的人的看法。
1702487824
1702487825
不管你对健康和饮食问题的情况掌握如何，有证据表明，常识性知识和良好的健康之间是挂钩的。在几次调查中，我请受访者按10分制来评估自己的健康状况。我还问到他们有多少朋友，对性生活的满意度，平时是否锻炼，单身还是已婚，是否有长期交往的对象，离异还是丧偶。除了健康和婚姻状况之外，没有什么证据支持常识性知识与这些情况存在相关性。
1702487826
1702487827
在上述调查中，知识最丰富的人已婚的概率最大。和另一个人共同生活抚养孩子，也是一个自我教育的过程。因此，婚姻可以增进知识水平，而单身有可能限制知识的获取。
1702487828
1702487829
我提出的健康问题是：“我比其他人都健康。你认为这句话能用来描述你的健康状况吗？准确度有多高？”能正确答出各类庞杂问题的人，他们报告的健康状况也最好。
1702487830
1702487831
在我的一项调查中，统计模型以一个35岁、受过4年大学教育的人为基准，如果他一道题也没答对，他的健康评分是6.32分，而一个教育经历相同的同龄人，如果他15道题全答对了，他的健康评分是6.96分。两者的自我健康状况评价相差10%。我无法判断这意味着什么，但这么大的差异在统计学上足够说明点什么了。
1702487832
1702487833
也许这为我一开始的问题带来了新的视角。互联网是健康信息的有益来源吗？答案在很大程度上取决于用户分辨信息良莠的能力。孩子在这方面常常失手，许多成年人也是如此。借助网络了解信息的人，不仅要知道在搜索框里输入哪个医学术语，还要有能力评估搜索结果中出现的网站的可信度和结构。要做出合理的判断没有一劳永逸的简单法子。互联网用户必须像侦探一样，从边边角角里寻找隐含的线索：拼写和语法错误——虚假网站常有此类错误，科学推理中的事实性错误和虚假陈述，边缘科学爱用的流行语，异想天开的思路或者心理恐吓，甚至包括网站的设计，这隐含着网站的发起者和受众的信息。掌握广博的知识恐怕与正确判断有很大的关联性，也是了解足够多健康真相的原因之一。
1702487834
1702487835
博学多识是良药
1702487836
1702487837
美国联邦最高法院有多少名大法官？
1702487838
1702487839
“我思故我在”这句话和谁有关？
1702487840
1702487841
太阳系中最大的星体是什么？地球、月球、太阳、火星，还是木星？
1702487842
1702487843
虽然这些问题看似与健康无关，却是预测健康状况的因素。答对的人比答错的人更健康。
1702487844
1702487845
约有51%的美国人知道联邦最高法院有9名大法官。88%的人将“我思故我在”这句话指向了笛卡尔。71%的人知道太阳是太阳系里最大的星体。
1702487846
1702487847
1702487848
1702487849
1702487850
知识大迁移：移动时代知识的真正价值 [:1702485849]
1702487851
知识大迁移：移动时代知识的真正价值 13 冷门的体育知识和收入有关？
1702487852
1702487853
电视节目《危险边缘》最近出了一道题，问题的线索是篮球运动员布莱克·格里芬（Blake Griffin）的一张照片。3位参赛者里没有一位按下抢答键，他们被难住了。体育迷们冲上社交网络质问，怎么会有人认不出洛杉矶快船队的前锋和NBA的最佳新秀呢？但这一知识盲点，实在是经常看这类问答节目的观众很熟悉的桥段。《危险边缘》节目的选手们对各州首府、古典音乐和文字起源的知识信手拈来，可对体育运动知之甚少。参赛者经常对体育类问题敬而远之，直到最后一轮他们非选不可了，抢答器也始终默不作响。
1702487854
1702487855
不光他们这样。为数众多的美国公众连最简单的体育运动题都答不上来。超过2/3的人不知道足球队有多少名球员（11人）。大约1/5的人不知道哪一种运动项目的最高奖项是斯坦利杯（冰球），哪一种运动项目可以跟“满垒打”这个词联系在一起（棒球）。
1702487856
1702487857
你也许猜测对体育运动知识的熟悉程度与性别有很大关系，但实际上男性与女性之间并没有太大差别。男性比女性更知道游击手打什么位置，“全场紧逼”发生在篮球场上等。然而，就我提出的大多数问题而言，男女之间并不存在有统计学意义的差别（见图13-1）。
1702487858
1702487859
