1702489094
1702489095
（四）作为乡土意识主体的地方精英
1702489096
1702489097
接下来关注如何定位地方精英构成的这一乡土意识的主体。本书主题“乡土意识”是指以江南市镇为活动基地的地方精英所抱持的一种地域感觉，并非一般民众所拥有的意识。近代江南农民拥有的“乡土意识”，正如费孝通在《乡土中国》中所说的那样，是描述基层社会“乡土性”的牢固性语境时所使用的。[44]而且不少读者大概会想到程啸以“乡土意识”冠名的著作。程啸所用“乡土意识”，是指以农民为主体的基层社会人们共有的民众意识。[45]与此相对，本书“乡土意识”是活跃于江南县、市镇层级地域社会的精英和知识分子，对于如何认识自己所居乡土，包括想建立一种什么样的乡土的危机感和使命感。如上所述，这些意识与清末接受西方的文明观和国家存亡危机中形成的爱国主义密不可分，故本书分析对象就是地域社会中接受这些观念的地方精英。在本书中，将对江南地方县、市镇层级担任领导者，他们如何认识自己居住的乡土、打算建立一种什么样的乡土等问题作具体分析。
1702489098
1702489099
针对位于官民之间、地方社会关键人物的绅士阶层，战后根岸佶指出其作用有维持治安、确保民众粮食、排纷解难、联络官民、慈善劝业、移风易俗六方面[46]。这样的描述也适用于以生员为主体的清末民初江南市镇社会精英。至于如何把握乡绅这个问题，根岸以所谓“社会”力量来理解乡绅，而松元善海则着眼于国家权力介入之下官僚机器组织的村落自治，强调乡绅身为准官僚的性质，两者间的差异，分别代表了理解“传统中国”的国家与社会关系的不同视角。[47]
1702489100
1702489101
重田德认为最能表现出乡绅的本质，在于“官民联络”，即为下意上达而奔走的官民中介者。他根据 “乡绅论”框架所具有的双面性格，进行了综合性考察。[48]后来，从生产关系、阶级关系出发分析乡绅的研究，也在土地所有制、地主制方面取得了卓越的成果。[49]
1702489102
1702489103
进入20世纪80年代，阶级论色彩的乡绅理论被搁置，以社会史研究为路径的地方精英研究则开展起来。地方精英概念是自欧美研究成果中引进的，过去大多从科举资格、阶级关系角度讨论地方精英阶层，现在则分析他们通过文化资本、网络、中介、仲裁等多样策略，影响地域社会统治。[50]如岸本美绪明确指出，这是用行为论把握精英的方法，超越了过去那种纯粹形式或本质决定精英存在的方法。[51]此后欧美学界围绕地方精英行动的性质，展开了基于公共领域（Public Sphere）和市民社会等概念的讨论。这些讨论强调社会秩序形成的观点，重视“市民社会”的界限，以及党国体制的出现。前者认为20世纪初至20年代中央政府权力萎缩，由都市社会的精英组织举行活动，出现了“市民社会”，也显示以地域社会为基础的政治秩序形成的可能性。后者指出，进入20世纪20年代中期，强调中央集权的党国体制获得优势，短命的中国“市民社会”结束了，社会变成党国体制管理的对象。虽说两者主张彼此对立，然而将其视为清末民初秩序展开的过程，并置于同一时间序列中也是可以的。[52]相对于从地域秩序形成的讨论，本书关注以下两点。第一，过去讨论的是推动联省自治的上层精英，本书则将聚焦于基层社会精英的动向，关心他们如何处理具体的地域问题。第二，他们在关于地域问题论争的过程中，保有怎样的秩序意识呢？这可以看出以自下而上秩序为目标时期，和以党国体制为目标时期之间的共通性，乃至秩序意识的共通性。
1702489104
1702489105
本书肯定地方精英这一分析概念有效性的同时，为了表现他们在地方政治、教育、启蒙运动、乡土建设等方面的多种面貌，根据个别情况灵活运用当地精英人士、绅士、当地领导阶层、当地知识分子等名词。虽然全部使用地方精英这个概念表述也是可能的，但是为了更加具体地呈现清末民初地方精英所具有的多面性，还有近代乡土意识出现的多样面貌，笔者认为这样处理较为合适。
1702489106
1702489107
此外，在讨论清末民初的地方精英时，需要十分注意世代差异对地方社会的关联、政治立场造成了怎样的影响。世代差异产生决定性影响的因素，是科举制废止和近代学校教育制度的引进后产生的新精英阶层。清末民初的新精英阶层以某种形式接受科举教育，在作为官僚的同时，也有了专家的身份。桑兵分析学堂和各种社团的作用，以及对精英阶层与大众传媒关系的研究，体现了精英阶层内部的分化过程；[53]而高田幸男关于教育会的精英阶层性质由绅士阶层向教员集团转变的研究，也是佐证之一。[54]相较于大都市中精英的专业化，清末民初县级以下地域社会的精英阶层，其专业性最初并未强烈体现，一个人常在教育界、实业界（如商会等）、慈善界兼任数职。由于地方的“制度化”，多样的活动空间也对地方精英开放了。本书关注的是地方精英投身于这些空间之际，由于据点、策略的差异所产生的分化、对立的情况。
1702489108
1702489109
考虑清末民初精英阶层世代差异的论题时，涉及如下问题：他们在地域社会所具有的“移风易俗”责任究竟是什么？又如何发生变化？他们关于民间文化的看法，在不同世代之间的异同如何？根据近年研究，由于文明、进化等概念的引进，清末民众被视为启蒙的对象而“发现”了，[55]并且民间文化也成为启蒙、教化的道具或手段而利用起来。[56]随着新文化运动的开展、民俗学的勃兴，与过去迥异的民众形象出现了，[57]在此过程中地方知识分子是如何把握民众和民间文化，甚至加以记述呢？本书探讨的地方知识分子，正是清末民国时期编纂地方志、乡土志，以及发行地方报纸的主角，那些在志书和报纸中表现出的似乎理所当然的秩序、地域形象和民间文化观，正是考察从科举起家的清末民初精英与20世纪20年代精英之间对“移风易俗”观感异同的极佳对象。
1702489110
1702489111
近代中国的乡土意识：清末民初江南的地方精英与地域社会 [:1702488845]
1702489112
三、史料——注目于“乡土史料”
1702489113
1702489114
促使上述课题研究可以进行的，是因为存在所谓“乡土史料”，即地方文献。根据史料性质对“乡土史料”进行分类，大概指个人文集、年谱、地方报纸、地方志（县志、乡镇志）、乡土志、族谱等史料群。近年民国史的研究之中，由于台湾地区和中国大陆档案史料的公开，使得研究获得重大进展。除了中央档案馆外，全面利用省、直辖市一级档案馆所藏地方档案的研究也日益渐多。[58]但是可以用于本研究的对象——清末民初江南市镇社会的地方档案，迄今尚无多见。
1702489115
1702489116
不仅如此，关注这些“乡土史料”还有以下理由。第一，地方报纸、乡土志等史料，与清末以来出现的新闻业、学校教育制度紧密相关，带有清末民国这个时代的烙印。第二，无论上述清末的史料还是地方志、个人文集等，不限于特定时代的史料，无疑都反映了新知识阶层、地方精英在参与地方自治、引进近代学校制度时所表达的主张，也就是乡土是怎样存在、乡土应该如何存在的秩序意识。地方报纸本身具有强烈自我主张的性格，直接反映作为发行者的知识分子的政治主张及秩序意识。而且由于线装本刊行、藏于图书馆古籍部而被忽视的个人文集不少，其中许多有很高的信息价值。例如秦锡田的《享帚录》、黄守恒的《谋邑编》中收录了许多公文和时评，可以说其刊行本身就带有时代性的自我主张。第三，本书使用的主要“乡土史料”作者，与民国时期盛行的地方志编纂有密切关系。明确展现这一特征的地方志，可举民国《上海县志》（吴馨等修、姚文楠等纂，1936年）、《嘉定县续志》（陈传德修、黄世祚等纂，1930年）、《川沙县志》（方鸿铠等修、黄炎培纂，1936年）等。其中，以本身格式和记述完成了“近代化”而屡被引用的《川沙县志》为例[59]，该志广泛收集、利用了“乡土史料”，特别是有关自治的部分，是根据当时存在的档案和公牍而详加记述的。[60]作为自我主张、自我认同的“乡土史料”，作者承担了地方志编纂的任务，对地方志中的记叙方式、乡土意识造成很大影响[61]。这种关系也是“乡土史料”成为分析清末民国地域社会绝佳材料的一个证据。
1702489117
1702489118
不过，从获取方式和保存形态来考虑“乡土史料”的话，尚可以指出两点特征。第一，“乡土史料”与20世纪80年代开始编纂、90年代陆续出版的新编地方志之间密切相关。[62]新编地方志的价值不仅在于帮助我们了解该县政治、经济、文化等实际状况和历史过程，也在于厘清了其编纂时参考的乡土人物文集、年谱、族谱、地方报纸、历代地方志、当地采集的“民俗资料”、地方文书、地方档案等各种史料，就像《上海市上海县志》第三十五编《文献》《上海市嘉定县志》卷二十八《地方文献》那样。新编县志中将曾利用的“乡土史料”内容、收藏机构等信息详加罗列，以此为线索，可能获取多种史料。
1702489119
1702489120
第二个特征是：它们不是省、直辖市一级的收藏机构的资料，而是由县级、乡镇级机构所典藏，有的还是个人私藏。[63]但是，这些材料也存在不便利用之处，即“乡土史料”往往因为没有严格根据其所属史料种类，而被分散收藏于档案馆、图书馆、博物馆等机构。[64]关于私人收藏的史料，如地方志工作者传抄而不在市场上流通的油印本很多，通过新编地方志虽可知其存在，却无法完全获悉其详情。
1702489121
1702489122
虽说如此，通过关注“乡土史料”，可以更具体地贴近地域社会，以微观分析清末民国时期社会变动的性质，正是本书的目标所在。
1702489123
1702489124
近代中国的乡土意识：清末民初江南的地方精英与地域社会 [:1702488846]
1702489125
四、本书的结构
1702489126
1702489127
本书由三编八章构成。第一编“地方的制度化与地域对立”，在各种行政财政制度引进地域社会，将清末民初地方“制度化”的过程中，通过三章来解析以下问题：新的建制对地域社会产生（或没有产生）怎样的影响？地方上如何内化这样的建制？在此过程中乡土又是如何被主张出来的？
1702489128
1702489129
第一章“清末的城镇乡自治与自治区设立问题”环绕自治区设定问题中的城乡对立及乡区动向，概述随着地方自治的引进，最初设立城镇乡地方自治行政区对地域社会的影响，分析因地方“制度化”而产生的多样的乡土逻辑。伴随江苏省嘉定县自治财政制度的形成，“夫束”征税惯例被视为阻碍自治的原因。第二章“清末民初地方政治中的对立局势”，以精英人士内部就“夫束”改革的政治对立和过程为素材，探讨在精英阶层内部利益冲突的脉络下，从西方引进的政治活动——议会运作、首长选举、政党政治——对地域社会结构改变所造成的影响。第三章“从一个地方精英人士看清末民初的官民对立”，通过详细追踪秦锡田的政治活动，观察地方精英人士承担的非正式“地方公事”——即所谓民间被纳入地方自治制度，带来了怎样的官民关系变化。
1702489130
1702489131
第二编“如何叙述乡土”，关注地方志、乡土志、竹枝词中记载的地域形象和叙述方法，通过三章考察了清末民初江南地方精英从乡土出发构筑的秩序观念。第四章“地方志和乡土志中的近代中国乡土意识”，以知名的地方志《川沙县志》为主，辅以其他乡镇志、乡土志等为素材，概述从都市化、产业化等文明化视角观察乡土。第五章“近代中国乡土教科书中的爱乡与爱国”，解析编纂乡土教育课本《陈行乡土志》的过程中地方精英如何在地方政治、教育活动的基础上，以“改良”“合群”等关键词来考察国势不振的现状，展现从乡土中挽回秩序的方法等内容。第六章“文学作品中清末民初地方精英阶层的民俗观”，分析上海县陈行乡当地知识分子所创作、收集的歌谣，展示地方精英的民众观及民俗观，以及以此为基础施行的社会教育试验，与由自治、乡土出发的秩序有何关联。
1702489132
1702489133
第三编“新文化与市镇社会”，关注20世纪20年代江苏省吴江县组成的新南社，分析近代学校教育产生的新知识分子，如何将“新文化”带入市镇社会，如何认识乡土。
1702489134
1702489135
第七章“清末民国时期近代教育的引进与市镇社会”在比较市镇和农村差异的同时，分析了近代学校教育的普及过程及其扩展方式，经由新知识分子所举办的平民教育活动实际情况及对民间文化的认识，探明“新文化”与地域社会的关系。第八章“新文化与地域空间的嬗变”，从新南社成员在各市镇发行的报纸报道出发，通过其中呈现的民俗观，阐明他们以怎样的尺度来认识地域社会，并致力于构建怎样的秩序。
1702489136
1702489137
表序章-1 江南社会的三层结构
1702489138
1702489139
1702489140
1702489141
1702489142
[1] 关于费孝通的江南农村认识和他提倡的“乡土工业”，参见小岛晋治等译：《中国农村の细密画：ある农村の记录1936～82》，第201～203页，东京，研文出版，1985；费孝通：《小城镇、大问题》，收入费孝通学术指导，江苏省小城镇研究课题组编：《小城镇、大问题：江苏省小城镇研究论文选第一集》，南京，江苏人民出版社，1984。
1702489143