打字猴:1.70248933e+09
1702489330 第二节 围绕于设立城区的城乡对立问题
1702489331
1702489332 一、《江苏自治公报》中的城区设立问题
1702489333
1702489334 自治筹办处下辖自治的进展情况,可根据《江苏自治公报》披露各州县厅的批牍与公文追索。[20]其中,关于城自治区设立的内容,总结为表1-1所示。王树槐这样概括清末的江苏新政:苏属城镇乡地方自治之实施非常顺利,唯一无法展开之处是武阳。[21]从《江苏自治公报》的相关批文也能看出:城自治区的设立过程,基本上相当平和。而来自各州县厅所提交的报告,主要集中在宣统元年(1909)8月至12月之间,来年的1月至2月之间正式成立了城厢自治公所。
1702489335
1702489336 表1-1 围绕城区设定的问题
1702489337
1702489338
1702489339
1702489340
1702489341 续表
1702489342
1702489343
1702489344
1702489345
1702489346 续表
1702489347
1702489348
1702489349
1702489350
1702489351 续表
1702489352
1702489353
1702489354
1702489355
1702489356 续表
1702489357
1702489358
1702489359
1702489360
1702489361 同时要指出的是,武阳或许并非个案。从《江苏自治公报》中得悉,嘉定、常昭(常熟和昭文)、南汇、崇明、锡金(无锡和金匮)等地在设立自治区过程中,也产生类似的问题。这显示了推行新政期间不免受到传统的影响,以及凸显既得利益而带来城乡对立。
1702489362
1702489363 值得一提的是,《江苏自治公报》相关公文批牍的内容十分简单,以此追索自治区设立问题的原委及其背景,多少有一些困难。幸运的是,有关武阳地方自治纷争的问题,当事人编有《武阳城乡区域始末记》(宣统年间木刻本,上海图书馆古籍部藏),可以详细地厘清双方的主张,乃至各自所处的立场。此外,通过《申报》的报道与分析相关地方文献,也能比较清楚地了解地方自治区的情况。以下即以《武阳城乡区域始末记》(图1-1)的内容,分析由实施自治而导致的地方对立,对照在锡金、常昭、嘉定县所发生的类似事件,考察各地的城乡对立。
1702489364
1702489365
1702489366
1702489367
1702489368 图1-1 《武阳城乡区域始末记》附图
1702489369
1702489370 二、武阳自治区设立问题的纠纷
1702489371
1702489372 (一)武阳自治区问题始末
1702489373
1702489374 《武阳城乡区域始末记》是由武阳城自治区的士绅,包括自治区下辖的德泽乡、怀北乡、怀南乡、孝仁乡(以下略称为四乡)的当事人,将自治区设立的有关公文汇编而成,以此向世人展示其主张的正当性。[22]该书收录武进县知县、阳湖县知县、常州府知府、自治筹办处、江苏巡抚、两江总督等往来的呈文、批示、照会等政府文件。除此之外,卷首附有光绪《武进阳湖县志》中所收地图——《武阳旧志负郭四乡固有境界图》。[23]
1702489375
1702489376 以下略述武阳自治区设立问题始末。《城镇乡地方自治章程》颁布后,宣统元年(1909)5月10日成立了武阳筹备城镇乡地方自治公所。[24]问题的开端在这年8月,该所将邻接县城外的地方设为城区,并着手进行户口调查。[25]与城郭邻接的四乡士绅于5月12日召开大会,研究对策,并依照《奏定城镇乡自治章程》第三条“本地方固有之境界为准”的规定,陈述了七条不能将城外所属地域划归为城区的理由,并以1000人联名,向两江总督、江苏巡抚、自治筹办处、武进和阳湖两县知县呈报,请求按照县志,将城外的地区划分为四乡的自治区。[26]两江总督与江苏巡抚批文,命令听从自治筹办处的指示,自治筹办处的答复则是:在常州知府的监督下,武进、阳湖两县知县与士绅协商,为自治区设立的问题,寻求适当的解决办法。[27]
1702489377
1702489378 在武阳协商之际,自治筹办处委派调查科科长沈陈棨,与当事者商议。9月23日,沈陈棨抵达常州会见知府,调阅相关公文。25日和29日,城区与乡区的代表被召集到府衙举行会议。在25日的会议上,按照《区域标准问题四条》,城绅同意以第一条处理此问题。[28]然而,由于代表四乡的监生吴康等人以“乡民不愿隶城”为由,拒绝让步,双方未达成共识。据常州知府禀复文所附的注释可知,29日会议上,城自治公所所长恽用康、副所长及后来被选为省议会议员的庄殿华等城绅,提倡“(与城公所)分割办理之说”,四乡代表也表示接受,却因为城自治公所坐办梅鹤章的干扰,最后问题也未能解决。[29]有关如何处理城厢范围的问题,除了城绅与四乡代表各自根深蒂固的利益关系外,两县的知县、知府、自治筹办处等支持城绅主张,也成为问题无法解决的原因之一。[30]
1702489379
[ 上一页 ]  [ :1.70248933e+09 ]  [ 下一页 ]