1702494700
（一）头脑思维函数表达式及含义
1702494701
1702494702
设Y为思维成果，X为进入头脑等待思维机器进行分析处理的信息，F为头脑思维函数。那就可以建立下面的表达式：
1702494703
1702494704
Y＝F（X1，X2，X3，……）
1702494705
1702494706
天才人物有一个高效率的思维函数，智商低的人有低效率的思维函数，二者的F不同，在相同信息刺激下的思维结果也就不同。对于特定时点特定的头脑思维函数（特定的F）来说，思维成果Y与信息X之间存在必然的、稳定的、确定的对应关系，遵循因果律（如果二者之间没有对应关系，那就意味着因果律在思维领域不存在或不适用）。
1702494707
1702494708
思维成果的必然性、唯一性常常会受到人的思维无理性表象的挑战。比如面对完全相同的棋势，同一棋手在这盘棋的走法（比如“炮五进二”）会不同于上盘棋的走法（比如“车四进六”）。表面上看，这的确是相同的力（相同的棋势、相同的棋手）之下出现了不同的选择，好像力与其思维结果之间的对应性被破坏了。但真相并非如此。上下两盘棋，棋势（棋手所面对的外力）虽然相同，但时间不同，棋手的内力就会不同。首先是经验力不同，棋手可能通过上一盘棋的实践，觉得在这一棋势下还是改走“车四进六”好一些。除经验力之外，还有一个更重要的力不同，就是在不同时点，同一头脑的思维力、注意力、甚至使用效率都可能不同，以致同一头脑的思维深度和向度都不同。虽然在表面上看来，上下两盘棋是同一头脑，其实在两个时点上的同一头脑不是完全相同的同一头脑。这一点不仅可以用“人不可能两次跨入同一条河流”来说明，还可以用日常经验来证明。比如，让一个人写两篇文章对同一件事情进行分析和阐述，那么只要文章足够长，并且作者不故意背诵前面的文章，可以肯定，“同一个”头脑对同一件事情所写的两篇文章，必然在思路、逻辑和文句上都会存在许多的不同。同一个学人，年轻时头脑中能够产生许多电光石火般的天才思绪，年龄大了以后就产生不出这种天才思绪了。这不是经验问题，而是同一个头脑在不同的时点有着不同的思维力（思维深度和思维向度）的问题。表面上看来，人可以自由地思维，但人的思维所能达到的深度或境界，是不自由的（如果不承认这一点，那么天才和蠢才的差别就只是愿不愿意动脑筋的差别了），一定的头脑在一定的情境下所能产生的思维成果，是不由自主地由外力和头脑思维力决定的。这一情况不但适应于不同的头脑，也适应于不同时点的同一头脑。这就是面对同一棋势，同一棋手有时能想出妙招，有时怎么也想不出妙招的原因。这说明头脑在各个时点的思维状况（头脑物质的运行状况）具有一次性和不可（完全）重复性，特别是电光石火般的高级思维，更是如此。历史上有很多思想家（如提出“知识就是力量”的培根），都有随时记录下自己头脑中产生的高妙而脆弱思想的做法，因为这些思想的出现往往具有一次性，如果忘记，就永远“生产”不出来了。本人在三十多岁时，头脑中也不时产生出一些高妙得令自己感动的思想，其中一些思想我甚至自认为有益于从根本上改善人类状况，但我当时没有及时将它们记录下来，而以后怎么也“生产”不出来了，令我想起来就心痛不已。正是这种经历，使我认识到思维具有一次性。但不论思维多么玄妙，显得多么无理性，都不能推翻宇宙的铁的法则——力与结果对应法则。所有思维结果都严密地对应着产生出它的力——特定的情境外力和“特定时刻头脑的特定思维力”。既然思维结果是被客观的力决定的（在思维过程中，那个自主自觉的“我”所能做的不过是开动被附着在自己身上的那个灵敏度既定的思维机器而已），那么人的包括选择在内的各种主观活动自然也是被客观的力决定的，因为人的选择等主观活动不过是人的思维结果的函数。
1702494709
1702494710
（二）心灵情感函数表达式及含义
1702494711
1702494712
思维成果中的价值判断结论与心灵情感函数的关系也可以用一个公式表达：
1702494713
1702494714
Z＝F（X1，X2，X3……）
1702494715
1702494716
Z是价值判断结论，F是函数关系（这个公式中的F与上个公式中的F不一样），X是进入“加工厂”的信息（这个公式中的X和上个公式中的X应该是一样的）。
1702494717
1702494718
来自心灵系统的情感函数（李泽厚把它叫作“审美的数学方程式”）在人的主观活动中主要通过审美活动解决价值评价（主观好恶）问题，它与人的思维函数一起共同决定人的思维结果。心灵系统比头脑思维系统更难认识和驾驭，但在物质运动的论域内，它同样不能违背物质运动的因果律。
1702494719
1702494720
人类社会是所有人的思维力和行动力大汇合的结果。每一个人的大脑物质结构和神经节络都存在差异，所以在同一时点面对同一情势时，不同的脑袋和心灵可能产生不同的思想意识。比如在20世纪30年代苏联的特定形势下，布哈林等力主坚持列宁的新经济政策，让经济活动建立在自由交易的基础上，斯大林则坚持放弃新经济政策，走集权的计划经济道路，用打仗的方式搞经济建设。革命领导人之间的矛盾，主要不在他们的人品差异和阶级立场差异，而在他们的思维差异、认识差异。同一决策系统内不同脑袋的不同思维和不同选择带来同事之间的“路线斗争”，不同的决策系统之间的不同思维和不同选择则会带来社会形态和历史路径的多样性。
1702494721
1702494722
思维差异和利益矛盾，是人类社会永恒纷扰的两大根本原因。而人的思维差异和利益矛盾，都是由宇宙意志决定的客观存在物。
1702494723
1702494724
1702494725
1702494726
1702494728
人的元素：人类不变事物中的基本构件 九、“偶然”：低出现概率的必然
1702494729
1702494730
一切偶然事件只要有可以解释的原因，只要这种原因不在力的环链之外，它就是必然的，只是它的出现概率较低而已。
1702494731
1702494732
“偶然性”的概念从来都是模糊的，没有确切含义。真正的偶然事物应该定义为“破坏因果律的、没有可解释原因的、无根无由的事物”。那么请问，谁这样定义过“偶然性”？没有，从来没有人这么定义过！事实上，谁要这么定义偶然性，谁就要承认偶然事物的无中生有性质，要摧毁普遍存在的因果律，要坠入宇宙起源式的哲学麻烦之中。平常人们所说的“偶然事物”，其含义只是“出现概率很低的事物”而已。所以，在必然的决定论世界，“偶然性”除了用来代指“出现概率低的必然事物”之外，不可能有其他含义。
1702494733
1702494734
世界上不可能有无根无由的事物（这不言自明），也不可能有“可出现可不出现”的事物，凡出现的事物都是具备了使它出现的力，凡不出现的事物都是不具备使它出现的力。只有具备或不具备两种情况，不存在既具备相应力又不具备相应力的情况（就像不存在杯子里有水又没有水的情况）。在严格对应的因果律中，不存在两可的或然性。相应的力到了事物就必然出现，力不到就必然不出现，所有出现了的事物都是相应力作用下的必然结果，所有不出现的事物则是不具备相应力的必然结果。
1702494735
1702494736
（一）偶然事物中的必然性
1702494737
1702494738
按照我们教科书中流行的必然性偶然性理论，人要死亡是必然，张三死于车祸是偶然；政权更替是必然，刘邦当上皇帝是偶然。
1702494739
1702494740
离开了相应的力，不能谈事物的必然；有了相应的力，不能谈事物的偶然，一切取决于“有没有具备相应的力”。
1702494741
1702494742
“张三死于车祸”不具必然性吗？不具必然性的东西，凭什么偶然地无根无由地来到世间？难道它们不也是在力的环链中，一环一环地被推出来的？为什么张三没能避开车祸呢？因为力使他的运动轨迹与肇事车的运动轨迹碰到一起去了，只是这种相碰的概率很低而已。张三和肇事车的运动轨迹都是在人们的择优原则下（择优的“本性之力”的驱使下）一环一环地展开的，或一步一步地走出来的，每一环都由紧挨它的上一环孕育、推演出来，每一步都来自上一步基础上择优行动。一张牌的倒下一定来自一个推动力，这个推动力又一定是来自上一张牌的倒下。张三不可能无根无由地在某时某刻来到肇事车前，肇事车也不可能无根无由地来到张三跟前。是双方各自运动轨迹的相交把张三和肇事车推到了一起，而没有一个阻止二者相撞的力出现。在任何一个事物发生之前，必有一个很长的逻辑链或力之链。这个逻辑链或力之链就是事物的必然性之所在。
1702494743
1702494744
“刘邦当皇帝”是偶然的吗？不，是必然的。必然性就在秦末暴动中，各方人物在各自择优行动的“大合唱”中，形成了一种合力，把刘邦推向了皇帝宝座。秦朝统治者相信暴力万能学说，那么他们在建国之初，能不残暴地役使陈胜、吴广等“民工”？陈胜、吴广在因客观原因延误了时间，按律要被处死的情况下，能不揭竿而起以图死里求生？项羽、刘邦作为当世英雄，能不乘机起事、反抗暴秦？他们二人都有杰出能力，能不成为一方将领？他们在与秦军的战斗中，能不通力合作、分析择优、奋力拼杀？他们在战胜秦军之后，能不两虎相争，互相火并？在“鸿门宴”上，以项羽光明磊落而又十分自负的性格和刘邦的机灵，刘邦能被斩杀？项羽有勇无谋，恃才傲物，战略失败，落得四面楚歌，最后能不自刎乌江？项羽既死，刘邦胜出，皇帝宝座能不归他？在每一个节点上的人们的每一个行动，必然都是择优原则下“筛选”出来的“最现实、最应该施行”的行动。每一个行动都是一个力，而刘邦项羽们一连串的力汇合到一起形成一个合力，把刘邦推向了皇帝宝座。你要否定刘邦当皇帝的必然性，就要否定各个环节上的每一个力出现的必然性，而要否定每一个力出现的必然性，就要论证事件中的每一个人在当时“那种情况下”，不会“筛选”出已经发生了的那些行动。我们怎么能否定他们当时的判断和选择呢？在当时的情境下，项羽、刘邦们就是那么思考、那么择优而动的。这不是用“水到了”反过来论证“渠成了”，而是说在每一个节点上，人们采取的行动必然是他们当时认为最合适的行动——这就是人的行为必然性之所在。比如项羽在“鸿门宴”上，头脑中肯定也对“杀刘邦”这个选项做过分析判断，但他的大英雄气概、光明磊落的品格、对自己能力的自负、刘邦当时的势力对他不构成现实威胁，使他做出了判断：“做个卑鄙小人，乘人之危杀害刘邦，不是我此时的最合适选择。”因此，他不肯甩下他手中的酒杯。既然人的行为是必然的，那么作为行为结果的社会事物当然也是必然的了。
1702494745
1702494746
已经发生了的人的行动（比如项羽没有在鸿门宴上下令杀死刘邦、张三走到了那辆肇事车前）似乎并不具有百分之百的出现概率，而是只有相对较高的出现概率（谁能证明社会事物出现的概率是或者不是百分之百？）。所以，社会领域的事物，似乎只具有相对的必然性，只有自然界的事物才具有绝对的必然性。正是这一特点，使得人类社会的事物总是具有自由选择性和偶然性的表象。但从事物运动的根由上看，选择的自由性只是一个表象。不用说，在生活中，人人都面临种种选择，这些选择也会令我们大费思量。但到底是我们自由地选择某个选项，还是若干力驱使我们选择某个选项？我看自由是表象，力的驱使是本质。无处不在的宇宙意志之力，才是包括人的选择在内的一切事物的决定者。
1702494747
1702494748
（二）科学界争论偶然与必然、决定论与自由意志
1702494749
[
上一页 ]
[ :1.7024947e+09 ]
[
下一页 ]