1702501010
1702501011
莱诺的报道明显是克拉文主义的现行。
1702501012
1702501013
但是当新闻媒体等可靠信息来源告诉你睡眠障碍与使用手机有关时，你会得出什么结论呢？我们马上感觉有必要立即控制孩子的手机。讽刺的是，结果可能适得其反。巴德雷的研究和前罗格斯大学教授塞尔吉奥·查帕罗（Sergio Chaparro）的另一项研究表明，如果剥夺青少年缓解压力的途径，他们可能会产生更大的焦虑，而打电话就是缓解压力的一种方式。
1702501014
1702501015
那么作为家长应该怎么办呢？拿走手机还是鼓励孩子多多使用？
1702501016
1702501017
这样一来，假关联使我们很难分辨事实和虚构、因果关系和简单关联。这进而使个人、家庭、学校、领导人和国家更加困惑，更加难于做出负责任的行为。
1702501018
1702501019
而我们的社会依旧极其迅速地把相关性当作事实。
1702501020
1702501021
我们曾一度相信激素替代疗法能够降低心脏病发病率。我和全美国的妇女一样，到医生那里寻求治疗。这样过了还不到一年，另一个研究人员又证明激素替代疗法实际上会增加患心脏病的概率。又过了一年，外科医生认为那项研究不可靠，又开始推荐激素替代疗法。我们曾经认为平角短裤比三角裤更有利于生殖，结果发现并非如此；我们曾经认为萨达姆·侯赛因是美国安全最大的威胁，结果也是一样；我们曾经认为便宜的外国货大量涌入会引起危险的贸易逆差，之后我们发现情况并非那么糟糕。
1702501022
1702501023
我们进入了这样一个时代，在这个时代中，证明因果关系的标准低到了危险的程度。我们愿意接受简单的关联，而不愿耗费时间和资源来理解高度复杂、往往具有威胁性的问题。这导致人们实施了很多失败的计划，而推行这些计划的人都曾声称能克服最难对付的挑战。
1702501024
1702501025
最近，我偶然间看到北部中心学院（North Central College）社会心理学教授乔恩·米勒（Jon Mueller）博士的网站，米勒博士是分辨关联性和因果关系之间差异的专家。米勒博士的网站上列举了下面的新闻标题，说明我们很容易就明目张胆地将关联和因果关系混为一谈：
1702501026
1702501027
“在房间内安装风扇似乎能降低婴儿猝死综合征的发病率。”
1702501028
1702501029
“发短信能提高语言能力。”
1702501030
1702501031
“研究表明参加宗教活动能大幅降低死亡率。”
1702501032
1702501033
“丰胸降低癌症发病率但增加自杀的概率。”
1702501034
1702501035
“偏头疼往往和精神疾病有关。”
1702501036
1702501037
“开着电视机不利于幼儿集中注意力。”
1702501038
1702501039
“某些类型的癌症会增加离婚率。”
1702501040
1702501041
“不喜社交对智力有不良影响。”
1702501042
1702501043
“记饮食日记能让减肥速度翻倍。”
1702501044
1702501045
“食用多脂肪的鱼降低痴呆发病率。”
1702501046
1702501047
“长寿的惊人秘密：上学。”
1702501048
1702501049
“联邦政府官员称对地狱的恐惧能让我们更富有。”
1702501050
1702501051
“家长严厉，孩子肥胖。”
1702501052
1702501053
“描写性爱的歌词促使青少年发生性行为。”
1702501054
1702501055
类似的标题数不胜数。一旦我们留心观察，会发现不准确的关联比比皆是。
1702501056
1702501057
事实上，现在人们普遍搞不清楚关联和因果之间的差别。最近，心理学家兼讽刺作家沙恩·T·米勒（Shane T.Mueller）描述了一次盖洛普民意测验（Gallup Poll）。在这次调查中，1009名美国人被问道，“你相信关联意味着因果关系吗？”出乎意料的是，62%的回答是“相信！”米勒的结论是：“这其实是人们的一种要求。据说美国人早已厌倦了那些难于理解的复杂科学，他们想要的是简单明确的规矩，告诉他们该相信什么。关联意味着因果关系，这样一来不仅好多东西都容易理解，而且还表明即便是科学也必须迎合公众的愿望。”
1702501058
1702501059
科学“必须迎合”公众的愿望吗？
[
上一页 ]
[ :1.70250101e+09 ]
[
下一页 ]