1702531711
1702531712
3.把握优势；
1702531713
1702531714
4.瞄准目标；
1702531715
1702531716
5.交代BATNA（协商不成时的替代方案）。
1702531717
1702531718
现场瞬息万变，需要充分做好事前准备。
1702531719
1702531720
误解3：双赢才是谈判学的目标
1702531721
1702531722
在谈判学家中，已故的罗杰·费希尔可谓无人不知。身为哈佛大学法学院的教授，他开设谈判学专业并加以推广，堪称谈判学的创始人。其代表作《谈判力》（Getting to Yes：Negotiating Agreement Without Giving In）至今仍在畅销书排行中榜上有名。
1702531723
1702531724
纸上谈兵？
1702531725
1702531726
即便如此，费希尔对谈判学也多有微词。其中，“谈判只是纸上谈兵”“世间不存在双赢的结果”等常被提及。鉴于双赢的表述本身存在歧义，他的批判未免有失偏颇。
1702531727
1702531728
综观各类谈判案例，双方均达到100%满意的结果并不存在。事实上，两边的不满不可能完全消除，大部分的协议都是妥协和让步的产物。但是，费希尔强调，谈判不以双赢为目标，而是为达成高明的协议（Wise Argument）而努力，尽可能反映双方的合理要求。与单纯受本能驱使的谈判相比，两者显然存在天壤之别。谈判学从不提倡主观臆断或者委曲求全，而是探寻是否可能达成更能让双方满意的协议，并且研究相应的技巧。我们万不可自欺欺人地说：谈判就是满面堆笑、相互尊重，继而以完美缔约为目标，不断抛出具有建设性的提议，最终达成皆大欢喜的协议。
1702531729
1702531730
图4 不可醉心于“双赢”
1702531731
1702531732
1702531733
1702531734
1702531735
“世间不存在双赢的谈判。”从某种程度来说，这则批判本身也是谬论。过分解读对手的意图，或者断章取义、以偏概全地批判对手的观点，这类谈判方法其实就是“稻草人（straw man）谬误”。一旦陷于这种谬论，谈判技巧便无用武之地，着实令人可惜。
1702531736
1702531737
谈判学倡导力争提升协议质量的思维方式，不为模棱两可的双赢所欺骗，逐字逐句地评判自身的利益是否得到充分反映。
1702531738
1702531739
更有甚者，当今的谈判学将放弃签约视为高明的选择之一。双赢一说容易引起误会，如今不再流行。
1702531740
1702531741
自身利益的最大化
1702531742
1702531743
商务谈判万变不离其宗，自身利益的最大化始终是重中之重。然而，对手也抱着同样的念头。相互冲突之下，或是与对手斗争到底、一较高下，或是心有不甘、无奈让步，谈判渐渐成为死局。此时，若有第三种方法可以促成签订双方利益均得到反映的协议，相信无人可以拒绝，谈判学正是致力于此。当然，即便是这样的完美协议，我们仍需为如何最大限度地体现自身利益而绞尽脑汁。其中少不了各种策略和战术，这也是谈判学的基本技巧。
1702531744
1702531745
1702531746
1702531747
1702531748
谈判就是搞定人 [:1702531449]
1702531749
谈判就是搞定人 3.引导谈判成功的三点原则
1702531750
1702531751
第一条原则——大事不失冷静
1702531752
1702531753
归根结底，谈判无非两类
1702531754
1702531755
不限于商务谈判，所有与谈判相关的提议或条件，归根结底无非是两类：一是希望对手做什么（要求行动型），二是希望对手不做什么（要求中止型）。基于这样的分类，谈判中也会明确相应的原因，例如这么做有什么益处，为什么必须不那样做。此时，我们需要有鉴别这些理由是否合理的眼力。既要理性思考，同时也能一分为二地看出对手提议的利弊。
1702531756
1702531757
签约是否可以带来利益？
1702531758
1702531759
签约后实际能带来多少收益？商务谈判尤其强调这点，为此还专门确立商业模式。在某种条件下具体存在哪些利弊和风险，答案容不得半点马虎。
1702531760