1702532260
自身的力量之源主要有四个:一是社会影响,通常表现为上级对下级、长辈对晚辈、教师对学生等,是基于双方江湖地位和个人能力的上下关系;二是拥有的资源,如石油输出国对日本等进口国的优越感,而在稀土、土地、房屋、金融资产等交易中也容易滋生高压攻势;三是专业知识和技术,如律师对客户、医生对病人等,由于专业信息不对称而产生专家和常人的反差;最后则是个人魅力,善于影响他人的谈判者可以轻而易举地转变谈判的攻守角色。
1702532261
1702532262
图12 高压攻势的症结
1702532263
1702532264
1702532265
1702532266
1702532267
1702532268
1702532269
1702532271
谈判就是搞定人 2.高压攻势的弊端
1702532272
1702532273
二者只能有其一
1702532274
1702532275
高压攻势主要存在三点问题。首先,人们容易陷入退让或顽抗的两难境地。为此,双方只能围绕瓜分利益的思路去谈,看不到别的出路。缺乏把利益扩大的想象力,只能寄希望于策略和技巧。
1702532276
1702532277
不惜谈判破裂
1702532278
1702532279
其次,高压攻势的人自以为谈判全凭实力决定。一旦觉得处于强势地位,便会理直气壮地灌输自己的主张。可以说,他们是冒着谈判破裂的风险逼迫对手让步。
1702532280
1702532281
其中,也不乏一些温文尔雅且富有亲和力的人士。他们貌似关心,实则是用甜言蜜语施压,话语中多次强调谈判破裂的风险。或者,乍看提了不少建议(选择),其实纯粹为了树立居高临下的态势,并没有给对手多少选择。
1702532282
1702532283
尤其值得一提的是,高压攻势给出的选择通常令人难以接受,自身又对对手的提议或替代方案消极应对。加之本就对对手的想法多有怀疑,高压攻势谈判下的选择余地只会越来越窄。
1702532284
1702532285
自以为是世界的中心
1702532286
1702532287
高压攻势的弊端显而易见,单方面强调自身主张的正确性不足以解决问题,还会把谈判引向复杂、困难、冲突、纷争的局面。强硬地逼迫对手让步,当然也会招致反击和抵抗,结果就是各说各的理,完全没有交集。更糟糕的是,高压攻势也不利于双方建立信赖关系,反而加剧猜忌、激化矛盾,最终对簿公堂,上升到国家层面则是兵戎相见。
1702532288
1702532289
最后,假设确实通过高压攻势守住自身利益、“战胜”对手,真正让自己满意的还是咄咄逼人的过程本身。而对手对此极为反感,总想找个机会一雪前耻,或者将来可以消除被全面压制的局面。因此,高压攻势之下签订的协议难保持久、稳定。
1702532290
1702532291
1702532292
1702532293
1702532295
谈判就是搞定人 3.对话与交谈
1702532296
1702532297
单一的谈判类型
1702532298
1702532299
高压攻势的谈判风格相对单一,其实质是以自身优势震慑对手。威慑的手段简单,即便谈判破裂,自身也没什么损失。因此一遍又一遍地强调自身比对手厉害很多、紧逼对手做出让步,这也是高压攻势的特征。它通常存在一个致命的不足,就是“对话”。
1702532300
1702532301
对话与交谈
1702532302
1702532303
关于两者的区别,前言已略有介绍,本段再做一些补充。交谈(conversation)是着眼于维持长期、稳定关系的沟通交流,为此需要回避争议和冲突。至于容易引起矛盾的话题,例如政治、当前经济形势乃至人种、宗教信仰等直接攸关人生观、价值观的话题通常不会提及。而天气的话题总不至于得罪人,所以时有耳闻。交谈的最大目的在于消除双方的敌意、认清彼此的友好关系,因而现场洋溢着其乐融融的氛围。但是,如果就此止步不前,这场表演就成了闹剧。
1702532304
1702532305
谈判也是对话
1702532306
1702532307
对话(dialog)以双方意见的差异为前提,继而进行交流。双方关于争议之处开诚布公,不以一方的屈服为目的,而是立足于彼此意见的利弊,讨论直至皆大欢喜。根据争议和论点,双方最终跨越分歧,找到了新的出路和价值(灵感、设想),这就是对话的魅力。在英语中,对话与交谈分别对应dialog和conversation,完全是两个单词。而从日语来看,两者却是近义词,经常被混为一谈(关于两者的区别,根据《从难点入手——什么是沟通能力?》94页以下内容整理。作者平田奥莉莎,讲谈社现代新书2012年出版)。
1702532308
1702532309
单纯交谈会使谈判没完没了
[
上一页 ]
[ :1.70253226e+09 ]
[
下一页 ]