1702563375
1702563376
1702563377
1702563379
关键冲突：如何化人际关系危机为合作共赢 错误的面对方式
1702563380
1702563381
在研究如何启动关键冲突时，我们先来看看那些敢于面对问题但却经常把问题搞砸的人是怎么做的。毕竟，有句老话说得好，失败是成功之母。
1702563382
1702563383
不要兜圈子
1702563384
1702563385
第一种错误做法叫三明治应对法，其特点是出发点是好的，但结果往往把事情办成坏的。你很清楚自己只有两种极端化的糟糕选择，要么保持沉默，一团和气；要么坦言问题所在，伤害对方的感受。为此，你决定把两者结合起来，使问题显得不那么残酷。为了最大程度地减少对对方的打击，你的做法是先说上一句好听话，然后才指出问题，最后再来一句好听话作为结尾。例如：
1702563386
1702563387
“嘿，鲍勃，你的公文包挺酷的嘛。对了，你知道公司养老金丢失1万美元的事情吗？哇，你的发型太帅了。”
1702563388
1702563389
采用突然袭击方式有时也会以转弯抹角的铺垫作为前提。例如，老板若无其事地跟你闲聊，气氛好像不错，就在你放松警惕时对方突然提出关键问题。
1702563390
1702563391
最令人讨厌的做法是赤裸裸地设下圈套让你往里面跳，对方会引诱你先否认问题，然后再反过来惩罚你的撒谎行为。例如：
1702563392
1702563393
“今天在学校怎么样啊？”
1702563394
1702563395
“还行，老样子。”
1702563396
1702563397
“还行？！校长刚刚打来电话，说你在餐厅跟人打架，这也叫还行？”
1702563398
1702563399
对于这些兜圈子的做法，很多人都感到讨厌。这些手段虚伪狡诈，对人充满侮辱，但却经常被错误地加以应用。
1702563400
1702563401
不要打哑谜
1702563402
1702563403
第二种错误做法是，很多人喜欢打哑谜，用各种动作来暗示对方或是进行旁敲侧击，以免和对方进行正面冲突。他们认为这种做法更安全更便捷，要比当面说出问题更好。有些人几乎完全依靠作暗示来传达信息，例如，他们会皱眉、干笑或是露出关注的神情，以此表达自己的观点。如果有人迟到了，他们会低头看看自己的手表。其实，这种含糊的行为存在很多风险。的确，对方可能会读懂你的意图，但如果他们误读了你的动作信号怎么办呢？再说，你又该怎么记录管理日志呢？难道说像下边这样写吗？
1702563404
1702563405
“2月10日下午2点，我扬了扬右边的眉毛，员工马上点头示意，回到岗位继续工作。”
1702563406
1702563407
不要诿过
1702563408
1702563409
还有些中层管理者错误地认为，只要把自己的上级描述成恶人，那自己就能成功地扮演好人的形象。很多父母也喜欢这样做，经常靠批评诋毁另一方来彰显自己是正确的。他们认为，扮演“同情者”的角色可以让下属或子女对自己产生信任感。例如，这样的管理者会对员工说：“我也知道你不想加班，可总经理说如果你不干，我们就得老实汇报。如果我是他的话，最好大家都早点回家过周末。”
1702563410
1702563411
这种做法不但极不诚实，毫无信用，而且往往收效甚微。因为你的下属或孩子并不是傻子，他们很快就能看穿这种把戏。可以说，把布置任务的责任推给别人是一种非常不明智的做法，它会极大地损害你的权威形象，只有不敢面对问题的人才会这样做。如果你经常犯这种错误，用不了多久别人就会产生这种印象——你不仅是个无足轻重的传话员，还是个胆小怕事的懦夫。
1702563412
1702563413
不要让对方费解
1702563414
1702563415
如果你去逛书店，寻找关于解决问题的管理作品，肯定会看到如下建议：由于人们总是在自我学习过程中获益最多，因此，不要直接告诉他们你关注的是什么问题，要给他们一些空间去“自我探索”，让犯错者猜测你在想什么。例如：
1702563416
1702563417
“卡门，你说我一大早把你叫到办公室来是为什么啊？”
1702563418
1702563419
“不知道，难道是因为我把公司的车撞坏了？”
1702563420
1702563421
“不对。”
1702563422
1702563423
“那……是因为我把电话弄出故障了吗？”
1702563424
[
上一页 ]
[ :1.702563375e+09 ]
[
下一页 ]