1702563386
1702563387
“嘿，鲍勃，你的公文包挺酷的嘛。对了，你知道公司养老金丢失1万美元的事情吗？哇，你的发型太帅了。”
1702563388
1702563389
采用突然袭击方式有时也会以转弯抹角的铺垫作为前提。例如，老板若无其事地跟你闲聊，气氛好像不错，就在你放松警惕时对方突然提出关键问题。
1702563390
1702563391
最令人讨厌的做法是赤裸裸地设下圈套让你往里面跳，对方会引诱你先否认问题，然后再反过来惩罚你的撒谎行为。例如：
1702563392
1702563393
“今天在学校怎么样啊？”
1702563394
1702563395
“还行，老样子。”
1702563396
1702563397
“还行？！校长刚刚打来电话，说你在餐厅跟人打架，这也叫还行？”
1702563398
1702563399
对于这些兜圈子的做法，很多人都感到讨厌。这些手段虚伪狡诈，对人充满侮辱，但却经常被错误地加以应用。
1702563400
1702563401
不要打哑谜
1702563402
1702563403
第二种错误做法是，很多人喜欢打哑谜，用各种动作来暗示对方或是进行旁敲侧击，以免和对方进行正面冲突。他们认为这种做法更安全更便捷，要比当面说出问题更好。有些人几乎完全依靠作暗示来传达信息，例如，他们会皱眉、干笑或是露出关注的神情，以此表达自己的观点。如果有人迟到了，他们会低头看看自己的手表。其实，这种含糊的行为存在很多风险。的确，对方可能会读懂你的意图，但如果他们误读了你的动作信号怎么办呢？再说，你又该怎么记录管理日志呢？难道说像下边这样写吗？
1702563404
1702563405
“2月10日下午2点，我扬了扬右边的眉毛，员工马上点头示意，回到岗位继续工作。”
1702563406
1702563407
不要诿过
1702563408
1702563409
还有些中层管理者错误地认为，只要把自己的上级描述成恶人，那自己就能成功地扮演好人的形象。很多父母也喜欢这样做，经常靠批评诋毁另一方来彰显自己是正确的。他们认为，扮演“同情者”的角色可以让下属或子女对自己产生信任感。例如，这样的管理者会对员工说：“我也知道你不想加班，可总经理说如果你不干，我们就得老实汇报。如果我是他的话，最好大家都早点回家过周末。”
1702563410
1702563411
这种做法不但极不诚实，毫无信用，而且往往收效甚微。因为你的下属或孩子并不是傻子，他们很快就能看穿这种把戏。可以说，把布置任务的责任推给别人是一种非常不明智的做法，它会极大地损害你的权威形象，只有不敢面对问题的人才会这样做。如果你经常犯这种错误，用不了多久别人就会产生这种印象——你不仅是个无足轻重的传话员，还是个胆小怕事的懦夫。
1702563412
1702563413
不要让对方费解
1702563414
1702563415
如果你去逛书店，寻找关于解决问题的管理作品，肯定会看到如下建议：由于人们总是在自我学习过程中获益最多，因此，不要直接告诉他们你关注的是什么问题，要给他们一些空间去“自我探索”，让犯错者猜测你在想什么。例如：
1702563416
1702563417
“卡门，你说我一大早把你叫到办公室来是为什么啊？”
1702563418
1702563419
“不知道，难道是因为我把公司的车撞坏了？”
1702563420
1702563421
“不对。”
1702563422
1702563423
“那……是因为我把电话弄出故障了吗？”
1702563424
1702563425
“也不是。”
1702563426
1702563427
“是不是因为……”
1702563428
1702563429
这种应对策略既令人讨厌又毫无效果，根本无法解决问题。尽管这样做的初衷是好的，但在对方看来却让人感到你傲慢十足，喜欢把员工玩弄于股掌之上。
1702563430
1702563431
1702563432
1702563433
1702563435
关键冲突：如何化人际关系危机为合作共赢 看看问题解决高手是怎么做的
[
上一页 ]
[ :1.702563386e+09 ]
[
下一页 ]