打字猴:1.702563386e+09
1702563386
1702563387 “嘿,鲍勃,你的公文包挺酷的嘛。对了,你知道公司养老金丢失1万美元的事情吗?哇,你的发型太帅了。”
1702563388
1702563389 采用突然袭击方式有时也会以转弯抹角的铺垫作为前提。例如,老板若无其事地跟你闲聊,气氛好像不错,就在你放松警惕时对方突然提出关键问题。
1702563390
1702563391 最令人讨厌的做法是赤裸裸地设下圈套让你往里面跳,对方会引诱你先否认问题,然后再反过来惩罚你的撒谎行为。例如:
1702563392
1702563393 “今天在学校怎么样啊?”
1702563394
1702563395 “还行,老样子。”
1702563396
1702563397 “还行?!校长刚刚打来电话,说你在餐厅跟人打架,这也叫还行?”
1702563398
1702563399 对于这些兜圈子的做法,很多人都感到讨厌。这些手段虚伪狡诈,对人充满侮辱,但却经常被错误地加以应用。
1702563400
1702563401 不要打哑谜
1702563402
1702563403 第二种错误做法是,很多人喜欢打哑谜,用各种动作来暗示对方或是进行旁敲侧击,以免和对方进行正面冲突。他们认为这种做法更安全更便捷,要比当面说出问题更好。有些人几乎完全依靠作暗示来传达信息,例如,他们会皱眉、干笑或是露出关注的神情,以此表达自己的观点。如果有人迟到了,他们会低头看看自己的手表。其实,这种含糊的行为存在很多风险。的确,对方可能会读懂你的意图,但如果他们误读了你的动作信号怎么办呢?再说,你又该怎么记录管理日志呢?难道说像下边这样写吗?
1702563404
1702563405 “2月10日下午2点,我扬了扬右边的眉毛,员工马上点头示意,回到岗位继续工作。”
1702563406
1702563407 不要诿过
1702563408
1702563409 还有些中层管理者错误地认为,只要把自己的上级描述成恶人,那自己就能成功地扮演好人的形象。很多父母也喜欢这样做,经常靠批评诋毁另一方来彰显自己是正确的。他们认为,扮演“同情者”的角色可以让下属或子女对自己产生信任感。例如,这样的管理者会对员工说:“我也知道你不想加班,可总经理说如果你不干,我们就得老实汇报。如果我是他的话,最好大家都早点回家过周末。”
1702563410
1702563411 这种做法不但极不诚实,毫无信用,而且往往收效甚微。因为你的下属或孩子并不是傻子,他们很快就能看穿这种把戏。可以说,把布置任务的责任推给别人是一种非常不明智的做法,它会极大地损害你的权威形象,只有不敢面对问题的人才会这样做。如果你经常犯这种错误,用不了多久别人就会产生这种印象——你不仅是个无足轻重的传话员,还是个胆小怕事的懦夫。
1702563412
1702563413 不要让对方费解
1702563414
1702563415 如果你去逛书店,寻找关于解决问题的管理作品,肯定会看到如下建议:由于人们总是在自我学习过程中获益最多,因此,不要直接告诉他们你关注的是什么问题,要给他们一些空间去“自我探索”,让犯错者猜测你在想什么。例如:
1702563416
1702563417 “卡门,你说我一大早把你叫到办公室来是为什么啊?”
1702563418
1702563419 “不知道,难道是因为我把公司的车撞坏了?”
1702563420
1702563421 “不对。”
1702563422
1702563423 “那……是因为我把电话弄出故障了吗?”
1702563424
1702563425 “也不是。”
1702563426
1702563427 “是不是因为……”
1702563428
1702563429 这种应对策略既令人讨厌又毫无效果,根本无法解决问题。尽管这样做的初衷是好的,但在对方看来却让人感到你傲慢十足,喜欢把员工玩弄于股掌之上。
1702563430
1702563431
1702563432
1702563433
1702563434 关键冲突:如何化人际关系危机为合作共赢 [:1702561849]
1702563435 关键冲突:如何化人际关系危机为合作共赢 看看问题解决高手是怎么做的
[ 上一页 ]  [ :1.702563386e+09 ]  [ 下一页 ]