1702568125
图4-1 杰斐逊中学涉及浪漫关系的288名学生组成的网络
1702568126
1702568127
注：灰色节点代表女孩，黑色节点代表男孩。节点A、B和X将在正文中进行讨论。
1702568128
1702568129
我们确信，你得多读几遍才能真正理解这个规则。我们也确信，假如你是一个中学生的话，你不会在你的小记事本的最上头用大写字母把这条规则写出来。你可以回想一下你所有的伴侣，我们认为，即便你曾经破过例，你当时也承受了巨大的压力。一个简单的检查方法是问问自己：“我曾跟我最好的朋友交换过伴侣吗？”我估计，你的答案是：“没有。”
1702568130
1702568131
大连接洞察
1702568132
1702568133
这种不交换伴侣的规则很好地说明了社交过程是如何决定总体网络结构的，而其中的每一个网络成员都无法体会或者对其施加影响。这也就是说，人们有意或无意地遵循一个看起来简单的规则，最后就以特定的网络结构被镶嵌在网络之中。人们无法有意识地影响网络的总体形状，尽管这个形状一定会影响到他们，因为，它决定了他们会与哪些人发生性行为，而不考虑是否有染上性病的危险。
1702568134
1702568135
这个规则最有趣的地方在于，它好像与我们在上一章中讨论的模式不一致。多数人约会的对象，都是跟他们相距三度的人，可是，这里的规则又反对人们跟朋友的朋友的朋友建立密切关系。差别在哪里呢？在这些交往的人当中，性别以及性关系的顺序是很重要的。大多数亲密无间的友情，都是在同性朋友之间发生的。因此，正常情况下，异性夫妻各自介绍一个朋友让他们相识（比如，丈夫的男性朋友跟妻子的女性朋友相识），如果他们互有好感，就可以建立关系。但是，如果一个女人甩了她的男友而跟闺蜜的男友产生了感情，那么，这个被甩的男朋友和闺蜜（现在也许该称“前闺蜜”了）是不可能成为夫妻的。
1702568136
1702568137
20世纪70年代，有些地方的时尚达人热衷于换妻或换夫，不过，这种四路性关系（four-way sexual relationships）在美国一直都是很少见的。穆迪和他的同事们认为，这可能是由于“次等品”意识在发挥作用。两个被抛弃的情人都在追求心上人的竞争中败下阵来，心上人已成了别人的丈夫或妻子。在奥运会上，没人会对铜牌争夺战感兴趣，与此相类似，没人想打旧情人的情人的旧情人的主意。
1702568138
1702568139
大连接：社会网络是如何形成的以及对人类现实行为的影响 [:1702566695]
1702568140
|控制核心成员，才能控制细菌的传播|
1702568141
1702568142
现在，我们已经对网络结构有了一定的了解，接下来，我们将讨论结构如何影响网络上的流动体。假设你是图4-1中的A。你跟X之间有5个伴侣的间隔，你无法确切知道她的生活是什么样的：她在跟谁睡觉，她心里在想些什么，她是否坚持要求她的性伴侣必须使用避孕套等。但是，你与这个人建立了间接连接关系，她已染上性病这件事情对你意味着什么，你很快就能体验到。细菌会由一个人传播到另一个人，并经过5个跳跃到达你那里。
1702568143
1702568144
现在我们设想，与你二度分隔的一个连接关系被切断了，既可能是因为某两个人的关系结束了（例如，他们不再发生性关系），也可能是因为他们开始使用避孕套了（所以即便性关系继续存在，仍可避免传染）。你能确信自己不会染上性病吗？不，实际上并非如此。因为这是一个环形网络，而你正处在环上。在这样的网络结构上（你无法知道真相，除非你有一张图4-1那样的鸟瞰图），性病可以通过环上的其他路径进行传播，最后仍会传到你这里。当然，它可能要经过更多的跳跃。但是，在你的网络上，你对他人的传染是没有免疫力的，即便他们不再发生性行为或者采取了保护措施。
1702568145
1702568146
现在设想你是图4-1中的B。跟A一样，你连接了3个性伴侣，你跟X之间也有5个伴侣的间隔。但是，如果现在与你二度分隔的一个连接关系被切断了，你就与流行病隔离开了。实际上，你在这一网络上的位置，与A的位置极不相同，只是因为你没有透视图所以看不到这一点。你所知道的是，你仅有3个性伴侣，这跟A是一样的。如果没有完整地看到这一网络，你就没有办法得到那张透视图。在你置身其中的网络面前，你毫无办法。只有与你直接连接的人，你才能多多少少地控制他们，而对于那些只与你有间接连接关系的人，你根本无法左右他们。
1702568147
1702568148
为了弄清网络结构的重要作用，我们对杰斐逊网络和另外一个网络做一个对比分析，后者包含的人数与前者大体相当。图4-2所示的是一个由410人组成的网络，其中大多数是青少年，他们都经历了长达两年多的科罗拉多斯普林斯（Colorado Springs）性病流行。跟杰斐逊高中网络一样，科罗拉多斯普林斯网络告诉我们，这里的人也遵循“不互换伴侣”原则。但是，网络的范围越大，它的连接模式越复杂，所以，不太可能靠切断一个连接关系，就把某个人与网络上其他人的连接去除掉。
1702568149
1702568150
1702568151
1702568152
1702568153
图4-2 以青少年为主的410个人组成的网络
1702568154
1702568155
注：这些青少年都经历了长达两年多的科罗拉多斯普林斯性病流行，节点A将在正文中讨论。
1702568156
1702568157
例如，在这两个网络上，A都有3个性伴侣，但是，在科罗拉多斯普林斯网络中，这3个性伙伴又都有很多性伴侣，A的每一个性伴侣的性伴侣，都有可能染上性病，并可能传染给A。因此，一个简单的规则是：在你的社会网络上，你与他人的连接路径越多，你就越容易被网络上传播的东西传染。
1702568158
1702568159
大多数性病传播模型都假设存在着高度性活跃的“核心成员”，是这些人将疾病传染给网络外围性活跃程度较低的人。研究人员认为，正是因为这些核心人员发挥了传染源的作用，流行才会持续下去。
1702568160
1702568161
在美国，人们已经开始应用网络途经研究性病传染率的种族差异。社会学家埃德·劳曼（Ed Laumann）和他的同事认为，黑人的性病发病率高于白人的原因在于这两个群体的性关系网络模式的差异。
1702568162
1702568163
大连接洞察
1702568164
1702568165
外围的黑人（“外围”的定义是在过去一年里仅有一个性伴侣）在核心成员（“核心”的定义是，在过去一年里有4个或4个以上性伴侣）中选择性伴侣的可能性是外围的白人的5倍。还没有人知道这其中的奥秘，但最终结果是：对白人来说，性病保留在白人核心成员内部的可能性较大；而对于黑人来说，性病更有可能传染给外围的黑人。
1702568166
1702568167
换句话说，拥有很多性伴侣的白人，倾向于跟另外一些拥有很多性伴侣的白人发生关系，而拥有少数性伴侣的白人，倾向于跟另外一些拥有少数性伴侣的白人发生关系。这样，性病就保留在性活跃的白人核心成员内。而拥有很多性伴侣的黑人，跟拥有很多或少数性伴侣的其他黑人都发生关系。因此，性病在黑人中间得以广泛传播。
1702568168
1702568169
在2001年进行的一项调查研究中，调查人员通过询问被访者的性伴侣数量来搭建瑞典性关系网络（Swedish Sex Network）。调查结果也显示，网络中确实存在着高度性活跃的核心成员。此外，调查结果还告诉我们，与发动全民的性安全运动相比，开展针对高度性活跃成员（网络上的核心成员，或网络的中心）的性安全运动是非常有效的。
1702568170
1702568171
大连接洞察
1702568172
1702568173
网络图有助于纠正我们的错误认识，它告诉我们性病的主要风险不在于种族等个人属性。实际上，认识风险的一个非常有效的方法，就是关注每个人的社会网络结构，特别是他们的结构位置，而不是他们的社会经济地位。参与风险行为的多少与人们的财富、教育背景、肤色没有必然的联系。社会网络的研究结果告诉我们，人们是不是处于风险之中，关键不在于他们是谁，而在于他们认识谁——也就是说，他们在网络上的具体位置在哪里，以及他们周围的环境是什么样的。很多社交过程都能通过网络图给出了新的解释。
1702568174