1702568660
尽管群体往往会显示出智慧，但有时也会做出错得离谱的决策。这两种极端情况的出现（比如说，有序的选举和暴乱）与信息在网络上的传播路径有很大关系。群体是否能够针对某件事（一件产品的价格、一个罐子里吉利豆的数量、一头牛的重量）做出正确的决策，取决于决策是同时做出的，还是按先后顺序做出的。
1702568661
1702568662
● 如果一群人正在确定一件物品的价格，并且每个人都独立出价，那么，他们做出的平均猜测，可能就是对这件物品市场价格的一个不错建议。
1702568663
1702568664
● 如果人们按先后顺序进行决策，后面的人知道前面的人的决策，并且信息仅从一个人传播给下一个人的话（跟电话游戏的情形一样），那么最终的结果就是“盲人给盲人引路”。
1702568665
1702568666
一旦有足够多的人做出一个决策，这个群体中的其他人就会不加思考地跟着做出同样的决策，因为他们觉得那些人不可能都错了。就像第1章中介绍的向上看纽约市窗户的那些人一样，他们也跟随了大多数人的做法。所以，群体的智慧是否可信，可能取决于群体成员的互动方式：同时且独立，还是有先后顺序且相互依赖。
1702568667
1702568668
▲大连接实践▲
1702568669
1702568670
社会学家、物理学家马修·萨尔甘尼克（Matthew Salganik）、彼得·多兹（Peter Dodds）和邓肯·瓦茨利用在线音乐市场对这一问题进行了研究。他们设计的实验是建立一个可下载歌曲的网站。总共有14341个人访问了这个有48首歌曲的网站。但是，访问网站的人会体验到两个不同的世界。能否看到先前来访者的行为，是划分两个世界的依据。访问网站的人可以下载他们以前从未听说过的乐队的歌曲，并在听完之后对这些歌曲进行评价。在一个“世界”里，被试能够看到先前的参与者对歌曲质量的评价，而在另外一个“世界”里，被试则看不到。研究人员发现，在可看到人们给歌曲打的分的世界里，第一个人的打分会影响到这些特定歌曲的总的打分趋势。换句话说，音乐品味也是可以传染的。
1702568671
1702568672
人们在做文化方面的选择时，只要对社会网络上人与人之间相互影响的次序稍做调整，就可以捧红一首平庸的曲子或一位并不出色的歌手。
1702568673
1702568674
大连接洞察
1702568675
1702568676
这个实验证明了路径依赖现象的存在。当人们依先后顺序进行决策时，这种现象也会出现。就网站上的这些歌曲来说，它们的评价并不存在“正确的”答案。每首歌的评分和质量，取决于一个纯粹偶然的过程，这个偶然过程的结果就是：人们做出选择的特定顺序。由于我们倾向于想要别人想要的东西，倾向于将别人的选择作为认识世界的有效途径，因此，我们的社会网络能够放大那些最初看起来仅仅是偶然的变化。在我们能否协作解决问题方面，这些小的变化有时能导致很大的差异。
1702568677
1702568679
|三度信息流|
1702568680
1702568681
南美厄瓜多尔安第斯高原的提瓜洛马（Tigua Loma）社区曾建有很多漂亮的厕所。作为美国和平队在厄瓜多尔的一名志愿者，詹姆斯去过提瓜洛马，并在那里的很多地方工作过。那些地方连最基本的卫生系统都没有建立，霍乱等可预防的疾病肆意流行。有经济实力的机构和组织，一次次将钱投向那里的公共厕所项目。每个家庭都花不少时间挖坑、运料，砌墙。当公共厕所最后完工的时候，社区与全程为他们提供帮助的工程师还会共同举行庆祝仪式。可是，在提瓜洛马，这些公共厕所最后往往都废弃掉了。
1702568682
1702568683
为什么？为什么有些社区成功地改变了他们的行为，而有些社区却做不到？新技术往往会提升人们的生活质量。即便是水泵和公共厕所这些最基本的发明，都能极大地改善落后国家偏远地区人们的健康状况和经济条件。但更多的情形是，虽然这些新技术已具备推广条件，却没能得到广泛的应用。从社会网络科学诞生的那一天起就驱动其发展的动力是：弄清楚人们是如何及为什么接受新思想的，以及这些新思想是如何在人与人之间进行传播的，从而达到改善不发达国家经济状况的目的。实际上，人们最初的关注点就是新思想如何在人群中进行传播。
1702568684
1702568685
● 发展专家想知道怎样才能让农业技术更高效地从一个农民传播到另一个农民。
1702568686
1702568687
● 公共卫生官员想知道新的医疗方法怎样才能从一个医生传播到另一个医生，从一个家庭传播到另一个家庭。
1702568688
1702568689
● 以盈利为目的的公司想知道推荐购买他们公司产品的信息如何从一个顾客传播到另一个顾客。
1702568690
1702568691
这些早期研究工作的一个特点是，很少考虑人与人之间特定社会连接关系的信息。
1702568692
1702568693
例如，社会学家埃弗雷特·罗杰斯（Everett Rogers）在其很有影响的著作《创新的扩散》（Diffuston of Innovation）中，将技术在人群中扩散比喻成在一瓶水中滴入一滴蓝色染料。他认为，技术初始的扩散速度很慢，随后快速扩散，最后，当技术已扩散到整个人群时，扩散速度就又慢了下来。
1702568694
1702568695
但是，在考虑了社会网络的结构因素之后，最新的研究结果表明，技术扩散过程远非那么简单，特别是有很多新思想从未经历过扩散过程。而且，网络上任何一个单独的决定，其影响力都是有限的。
1702568696
1702568697
实际上，提瓜洛马的社会网络结构是很特别的。那里的人疑心很重，彼此互不信任，“明加”（minga，收获季节许多家庭共用的劳动力）人数不多，人与人之间的连接关系也非常少。与附近别的地域相比，地方组织很少到这个地方来，按道理说，他们是有可能帮助人们建立起连接关系的。提瓜洛马人的一个突出问题是，他们彼此之间谁也不搭理谁。
1702568698
1702568699
学者们已开始关注网络结构，以及它是如何影响信息流的。
1702568700
1702568701
▲大连接实践▲
1702568702
1702568703
在一个研究项目中，调查人员细致地研究了一个口口相传的钢琴教师推荐网络，这个网络帮助亚利桑那州潭蓓谷的3个钢琴老师找到了教学生学钢琴的差事。这3个老师不做广告，仅依赖他们的社会网络维持业务发展。大多数推荐发生在关系密切的朋友之间，这些朋友之间建立了直接连接关系。但是，推荐人的美言常常会传播到推荐人开始并不认识的人那里。实际上，共有38%的推荐来自于与他们推荐的钢琴老师有三度分隔的人（这个老师的朋友的朋友的朋友）。可是，此后的传播路径趋于中断，仅有1%的推荐传到了相距六度分隔的人那里。大多数学生接收到了来自于跟这些老师相距三度分隔以内的那些人的推荐。
1702568704
1702568705
另一个例子则来自完全不同的领域。信息的传播对发明过程是尤为重要的。尽管在发明者之间确实存在着信息传播，但这种传播也是受限的。发明人提交专利申请时，只要他们引用过别人的专利，他们的思想就与其他创新者的成果建立了连接关系。之所以会如此，原因很多，但最重要的一个原因是，发明人从其他发明人那里获得了信息，而这些信息本来是其他发明人自己用的。此外，很多专利的申请人都是两个或两个以上，因此，专利申请资料可用于构建发明人社会网络——谁与谁合作。这样，在专利数据上就存在两组重要的信息：思想网络和合作网络。
1702568706
1702568707
▲大连接实践▲
1702568708
1702568709
在一项研究工作中，人们对200万项专利之间的引用数据进行了调查，并利用这些引用数据分析社会网络对发明人之间思想传播的影响。结果表明，有直接合作关系的发明人之间相互引用的可能性非常大。
[
上一页 ]
[ :1.70256866e+09 ]
[
下一页 ]