1702569289
1702569290
让人高兴的是，当人们与相连接的人互动时，往往不会表现出自利倾向。在《幸存者》节目中，蒂娜本来可以跟基斯在木桩上一决高下，但当基斯提出帮忙的请求时，她选择了合作并跳入水中。在研究利他与合作这个两难困境的过程中，大量的实验结果表明：人们大概有50%的可能选择帮助他人，即使是那些他们将来不再有机会与其打交道的人。因此，在是否帮助他人这一问题上，僵化地应用进化理论是错误的。自利并不总是有利可图的，否则，我们所有人都将是自利的。
1702569291
1702569292
如果不是在实验室而是在现实世界里，就会存在很多其他影响因素。因为我们生活在彼此互动的网络上，而且随着时间的推移，我们还要不断重复或保持这种互动关系。蒂娜放弃的原因可能是，她知道在今后的挑战中还会与基斯同场竞技，到时可能会需要他的帮助。进化理论家称其为“直接互惠”。如果你跟同一个人有若干合作机会，得到那个人帮助的一种方法是：承诺未来与其合作。
1702569293
1702569294
政治学家罗伯特·艾克斯罗德（Robert Axelrod）在其众所周知的、富有创造性的互惠研究工作中证实：与总是合作或者总是自利相比，“以牙还牙”（tit for tat）策略显得更为有效。在“以牙还牙”策略中，对于你第一次遇到的任何一个人，你都选择合作，此后，你只需简单模仿那个人最后一次与你互动时的做法就可以了。这种行为从本质上说就是逆向“黄金规则”：要像别人怎么对你一样去对待别人。如果某个人合作，那么，下一次就用“合作”回报他。如果某个人不合作，下一次就用“不合作”惩罚他。这种策略简单而有效。
1702569295
1702569296
★KEY WORD★以牙还牙策略
1702569297
1702569298
以牙还牙是一个在解决博弈论的重复囚徒困境时非常有效的策略。这一策略有两个步骤：第一个回合选择合作。第二个回合根据第一回合对方的选择而定，如果对方第一回合选择背叛，第二回合就也选择背叛；如果对方第一回合选择合作，那么第二回合也继续选择合作。
1702569299
1702569300
如果在大千世界里应用“以牙还牙”策略，合作往往成为常态。但是在纯粹由自利的人构成的世界里，“以牙还牙”策略就没那么管用了。如果你在用“以牙还牙”策略，第一次碰到一个自利的人的时候，你会与他合作，但他不会与你合作。你从跟他打交道的过程中知道了这一点，因此，你在将来的互动中会模仿他。但是，第一次打交道可能会让他比你做得更好，因为在这第一次互动中他从你这里有所收获。如果你不能很快遇到一些乐意合作的人，那你就惨了。
1702569301
1702569302
正是这种局面促使数学家克里斯·豪尔特（Chris Hauert）和他的同事开始思考：是否可能存在其他进化模型？他们提出的一个重要进化模型发表在2002年的《科学》杂志上。
1702569303
1702569304
在艾克斯罗德的研究工作及先前的理论模型中，个体之间的互动都是强制进行的。但是，如果他们可以选择不进行互动，那会怎样呢？有些人宁愿不去尝试合作，也不愿冒被利用的危险，这些人可以选择自己照顾自己。换句话说，她可以切断与网络上其他人的连接。豪尔特将采取这种策略的人称为“孤独者”。
1702569305
1702569306
通过一些巧妙的数学模拟，豪尔特和他的同事证明：世界一旦充满了孤独者，就会便于合作的进化。因为，在这样的世界里，即便出现了合作者，也不存在占合作者便宜的人。孤独者自己照顾自己，合作者与其他合作者形成网络。很快，群体中的大部分人都成了合作者，因为合作者总是比孤独者做得更好。但是，世界一旦充满了合作者，就会便于坐享其成者的进化，他们像寄生虫一样，不用付出就可享用合作成果。当坐享其成者成为群体的主流时，可被他们利用的人就一个也剩不下了，这时，孤独者又现身了，他们再也不想与这些坏家伙们打交道。总之，合作之所以会出现是因为：相对于分开做来说，人们在一起做事情会做得更好。但由于坐享其成者的存在，合作能否成功是不一的。
1702569307
1702569308
为了对付坐享其成者，需要有另外一种人存在：惩罚者。当人们看见社会行为规范受到侵犯时，他们特别希望这些行为规范能得到遵守。有些人会对开车加塞者按喇叭，尽管这并不能改变结果。另外一些人则直截了当地要求在非吸烟区吸烟的人停止吸烟，当然，这要冒着正面冲突的危险。在很多场合下，单纯的旁观者愿意为目击的犯罪而出庭作证，尽管这要冒着被报复的潜在危险。这些人都以较小的代价迫使不合作的人付出应有的代价。这是另外一种连接关系。合作者连接他人是为了创造更多，坐享其成者连接他人是为了从那些创造者身上获取好处，而惩罚者连接他人是为了赶走坐享其成者。
1702569309
1702569310
惩罚理论已经存在一段时间了，但人们总是纠缠于这种行为最初是如何进化的。在坐享其成者占主体的世界里，惩罚者必须不停地去纠正每一个违规行为，听起来能把人累死。如果是这样的话，惩罚者很快就会招架不住。但是，在一个由相互没有连接的孤独者所构成的世界里，惩罚者不必去惩罚任何人。按照这样的推理，我们建立了自己的模型，并证明：在孤独者占主体的世界里，由相互连接的、互动的竞争者和惩罚者构成的小群体能够共同进化，这将促使整个群体向更高层次的合作与连接方向发展。
1702569311
1702569312
大连接洞察
1702569313
1702569314
豪尔特和他的同事后来扩展了我们的模型，并证明：在一般情况下，将形成由合作者、坐享其成者、连接者和断开连接者四种人构成的混合体[1]。而且，他们还进一步证明：群体总是处于变化之中，在任何一个时间点，我们都会发现不同类型的人有着不同的构成比例。跟预测有太多或太少合作的模型不同，这个扩展模型告诉我们：在可以对坐享其成者进行监视和惩罚的世界里，
1702569315
1702569316
由于人们加入群体的意愿在不断变化，合作是常有的事情。总之，这个模型预测出了两件事：有一些人将合作，而另一些人却不会；有一些人将与社会网络建立良好的连接关系，而另一些人——孤独者却不会。
1702569317
1702569319
|网络人登场，经济人谢幕|
1702569320
1702569321
对于人类行为的这种变化，传统的经济学家很难做出解释。从经济学角度来看，人类行为是这样的：人们在做决策的时候不会考虑他人的利益，除非他人的利益会对自身的利益产生重大影响。从这个意义上说，任何合作行为的存在，都源于每个相关人的选择都是激励相容的：我为你挠背，是因为我认为你也会为我挠背。假如我认为你可能在得到帮助后不考虑回报就溜掉，那我将拒绝帮助你。你以及你所认识的任何一个人，如果处于我的位置，也都会拒绝提供帮助。换句话说，在人们在多大程度上愿意帮助别人这个问题上并不存在固有差异。社会连接关系是无关紧要的。
1702569322
1702569323
的确，“经济人”生活在竞争残酷的世界上，在这里，人们不会关心他人的冷暖。“经济人”这个词的构成很有趣，人们至少在一百多年前就已经在使用“经济人”这一说法了。那时，人们用“经济人”来表达对自身这一物种的看法：人是自利的，总是试图以尽可能低的代价获得最大的个人好处。
1702569324
1702569325
但是，早在1836年，哲学家约翰·斯图亚特·穆勒（John Stuart Mill）就已经提出了“经济人”模型。“经济人”的行为模式，“必然要以最少的劳动和最小的生理节制获取最多的必需品、享受和奢侈品”。这就是说，人都是懒惰和贪婪的，同时也是理性、自利和自主的。这个模型根本不考虑人的利他特性。而且，人们最初是如何做出选择的也还是个未知数。
1702569326
1702569327
我们另外提出一个“网络人”假设。网络人（Homo dictyous，由拉丁语和希腊语混合构成，英文是network man）假设认为，人的本性中既有利他与惩罚，也有欲望和反感。从这个角度讲，我们也不会是完全自利的。由于我们彼此连接，而且我们已养成了关心他人的习惯，在该做什么、不该做什么的问题上做出选择时，我们会考虑他人的幸福。而且，由于我们是镶嵌在社会网络上的，因此，我们的愿望中包含着一个重要的组成部分：我们周围那些人的愿望。我们已经知道，这是适用于任何事情的，比如健康行为、音乐品味、投票行为等。与我们相连接的那些人的需要，就是我们的需要。
1702569328
1702569329
的确，形形色色的希望在社会网络上流过，网络上传播的新奇事物不断被强化，足以让人们产生各种各样的喜好。我们最基本的希望是不受我们周围那些人的影响。但是，我们还有很多主观的希望，例如音乐或衣着，在很大程度上会受到他人的影响。换句话说，我们有些喜好是因为别人有这样的喜好。不管出于什么原因，我们的信念一旦确立，就会在社会网络内传播和放大。不论这些信念、希望或者喜好是偶然发生的，还是存在更加持久、更为基本的必然因素，例如政治思想意识和宗教信仰在某种程度上是由遗传因素决定的，它们都会在网络里放大，并通过社会网络进行传播。
1702569330
1702569331
★KEY WORD★经济人假设
1702569332
1702569333
经济人假设认为：人是自利的，总是试图以尽可能低的代价获得最大的个人好处。
1702569334
1702569335
★KEY WORD★网络人假设
1702569336
1702569337
网络人假设认为，人的本性中既有利他和惩罚，也有欲望和反感。所以，人不会是完全自私的，也会考虑他人的幸福。
1702569338
[
上一页 ]
[ :1.702569289e+09 ]
[
下一页 ]