1702569410
这种双胞胎研究方法肯定要招来非议。有人认为，如果双胞胎自我认同他们是一样的，那么，他们会努力变得更加相似，他们的父母会将他们看做一样的，他们的朋友也将他们看做一样的，等等。因此，他们将会因为社会方面的原因而彼此相像，而不是基因方面的原因。如果一样的双胞胎，穿的一样，吃的一样，甚至连看的电影都一样，那就有可能是他们所处的社会环境导致他们彼此相像。但是，人们已经巧妙地对这种说法进行了试验。偶尔，一对儿双胞胎会被错误地认为他们是一样的，所以，他的朋友和家人也认为他们是一样的。但是，简单的基因检查表明，从本质上看，他们并不一样。如果确实是社会环境导致一样的双胞胎更加相似，那么，这些误认为彼此一样的双胞胎应该跟真正一样的双胞胎没什么两样。但是，当科研人员对智力、个性、态度等特征进行试验时，他们发现，误认为自己是一样的双胞胎，在相似程度上只不过跟兄弟姐妹型的双胞胎大体相当。这就是说，相似性是由相同的基因状态驱动的，而不是相同的自我知觉。
1702569411
1702569412
▲大连接实践▲
1702569413
1702569414
在特温斯堡，我们采用双胞胎研究法，通过一个被称为“信任博弈”的简单合作试验，测量了基因作用的大小。在这个实验中，我们让每一个双胞胎与一个他不认识的人组成二人组，并分别分配给他们“第一个人”和“第二个人”两个角色。我们给第一个人10美元，让他选择给第二个人多少钱。我们还告诉这两个人，给第二个人的钱将增加3倍。例如，如果第一个人把10美元全部给了第二个人，那么，第二个人将会收到30美元。然后，让第二个人选择要返还给第一个人多少钱（这一次不增加3倍）。所以，如果第二个人收到30美元后想对半平分，那么，他将返还给第一个人15美元，自己留下15美元。对于第一个人来说，他将多得5美元。
1702569415
1702569416
这个博弈之所以称为信任博弈，是因为第一个人的决定代表着在第二个人给他返还多少钱这个问题上，他对第二个人的信任程度。他给得越多，他就越信任第二个人。同理，第二个人的决定，代表着他在多大程度上“值得信任”。他返还的越多，说明他对第一个人最初的慷慨给予的回报越丰厚。信任度和值得信任度越高，他们的行为就越能体现合作性和亲社会性。
1702569417
1702569418
通过两个夏天在特温斯堡进行的研究，共有800个双胞胎参加了我们的信任博弈实验，每个双胞胎都不认识他们的搭档。然后，我们对一样的双胞胎和兄弟姐妹型的双胞胎进行对比分析。结果显示，基因对信任行为和值得信任行为都有着重大影响。
1702569419
1702569420
在科学领域，意外之喜是经常发生的。一个偶然的机会，我们跟麻省理工学院的经济学家大卫·塞萨瑞尼（David Cesarini）通过电子邮件进行了交流，他恰恰也在针对瑞典的几百对双胞胎做跟我们相同的事情。令人意想不到的是，他在自己的研究中也观察到了几乎相同的结果。于是我们开始合作，并共同发表了研究成果。
1702569421
1702569422
从那以后，大卫·塞萨瑞尼和克里斯·道斯还有新的发现：在我们前面曾讨论过的独裁者博弈和最后通牒博弈中，人的行为也深受基因的影响。这就是说，合作、利他、惩罚和坐享其成等，所有这一切都是由基因决定的。毫无疑问，我们的生活经历对所有这些特征都有很大的影响，但是，我们总算第一次找到证据证明：这些社会偏好的多样性，也许都是基因进化的结果，至少在某种程度上是这样的。
1702569423
1702569425
|基因里的网络|
1702569426
1702569427
人的社会性和社会网络，是人类祖先遗传下来的：类人猿就懂得建立社会连接关系，他们以群体方式打猎，保持长久的社会关系，并能够利用这些关系延长自己的寿命，繁衍优良的后代。但是，人类已经将这些特征发展到一个全新的高度。人类除了组成家庭之外还有形成社会群体的倾向：我们不仅仅需要伴侣，我们还需要朋友。经过研究我们发现：基因在很大程度上影响着社会网络的结构。实际上，基因不仅仅直接影响我们是否喜欢交友，在广阔的社会网络上，我们究竟处于何方，也主要取决于我们的基因。
1702569428
1702569429
▲大连接实践▲
1702569430
1702569431
为了研究基因在社会网络中的作用，我们对1110个双胞胎进行了研究，这些人是从一个全国样本中选出来的，这个样本包括来自142所学校的90115名青少年。经过询问，我们知道了每个学生的朋友关系网络，这样，我们就可以得到每所学校的完整朋友关系网络，以及学生们在这个网络上的具体位置。我们的研究工作从人类社会网络的最基本构成要素入手：一个人被别人认做朋友的次数。我们发现，遗传因素非常重要。就这些孩子们的受欢迎程度来说，遗传因素的作用大约占46%。平均来看，与一个仅有1个朋友的人相比，一个拥有很多朋友的人，比方说5个，他的基因构成是完全不同的。
1702569432
1702569433
得到这样的结果我们毫不意外。例如，我们已经知道面部匀称是可以遗传的，而面部匀称的人一般都很漂亮。这一点，有助于解释“为什么有些人天生朋友就多”。但让人意想不到的是，基因甚至还会影响人在网络中所处位置的结构特征。你的基因不单单影响你拥有多少朋友，还关系到你处于网络的中心还是外围。平均来看，相对于居于外围的人来说，居于网络中心位置的人有着不同的基因构成。
1702569434
1702569435
我们还研究了基因对你的朋友彼此之间连接情况的影响。我们知道，“传递性”的含义就是你的任何两个朋友彼此也是朋友的概率。
1702569436
1702569437
● 传递性高的人居于连接关系紧密的小圈子里。在这个小圈子里，每个人都跟其他人相识。
1702569438
1702569439
● 传递性低的人倾向于在不同的群体里结识朋友。这些人往往在完全不同的群体之间起着桥梁作用。
1702569440
1702569441
我们在研究中发现，传递性是高度遗传的，47%的差异可用基因差异解释。因此，平均来看，与拥有5个彼此并不相识的朋友的人相比，拥有5个彼此相识的朋友的人有着不同的基因构成。
1702569442
1702569443
这个研究结果中隐含着一个奇怪的逻辑：如果我们知道哪些基因影响传递性，那么我们就可以使用某个人的这部分基因信息去预测另外两个人能否成为好朋友。假设汤姆、迪克和哈利同处一个群体，这将意味着：汤姆的基因会影响到迪克和哈利能否成为好朋友！
1702569444
1702569445
怎么会这样？我们在第3章曾讨论过，很多人都是通过他人的引见而跟他们的伴侣相识的。引见是人生中不可或缺的。但是，并不是每个人都愿意想方设法地为他们的朋友牵线搭桥。实际上，有些人甚至为阻止连接关系而费尽心机。
1702569446
1702569447
电视剧《宋飞正传》（Seinfeld）里有个角色叫乔治·克斯坦萨（George Costanza），他特别害怕让自己的两帮朋友碰面，他说那将“要了乔治的小命”。其中一集提出了“世界碰撞理论”。根据《俚语字典》（Urban Dictionary）的解释，这个理论认为：“男人必须将自己的个人世界（朋友）和关系世界（女朋友）分开。如果让这两个世界碰在一起（即让他的女朋友跟他的朋友也成了朋友），两个世界都将毁灭。”
1702569448
1702569449
根据我们对社会网络特征的遗传性所做的研究，我们提出了一个关于社会网络如何形成的数学模型。建立这个“吸引与引见”模型，需要两个简单的假设条件。
1702569450
1702569451
● 首先，有些人天生就比别人更吸引人，这种吸引力可能是身体上的，也可能是其他方面的。因此，他们在很多时候会被别人认做朋友。
1702569452
1702569453
● 其次，有些人天生就喜欢给现有的朋友引见新朋友，或者给她们的朋友们当红娘。因此，这些人间接地增加了自己的传递性。
1702569454
1702569455
人们这两种行为也会影响人们在网络上的中心性。多种多样的选择（不管是有意识的还是无意识的）导致人们在社会网络上所处的位置也是多种多样的，这对人们的生活有着重要的影响。如果基因决定着我们处于社会网络的中央或者外围，那么，基因就会影响到我们获取小道消息的快慢（网络中心好），以及传染流行病的可能性（网络中心不好）。
1702569456
1702569457
在社会网络上，某些位置是好是坏取决于外部环境（获取信息、防止细菌传染）。这很好地说明了为什么人在社会网络上的位置并不相同。如果拥有一定数量的朋友和一定数量的朋友间连接关系总是有益的，那么，社会看起来一定很像一个乏味的、没有什么变化的格栅，或是盐的结晶体里的原子。所有人的社会网络都将一模一样。
1702569458
1702569459
大连接洞察
[
上一页 ]
[ :1.70256941e+09 ]
[
下一页 ]