1702581350
——补充完整其所说的内容；
1702581351
1702581352
——澄清理解欠佳的部分；或
1702581353
1702581354
——换一种说法（因为对方的表达可能是讽刺、挖苦、夸张、低调、隐喻或是使用术语）。
1702581355
1702581356
■若有必要，利用下次发言的机会确认你已完全理解对方所说内容。最好在介绍自己下一个观点前完成此举。
1702581357
1702581358
规则3：使交谈遵循TRAC原则
1702581359
1702581360
优质交谈的第三条黄金法则：
1702581361
1702581362
确认真实性（truth）、相关性（relevance）、充分性（adequacy）及清晰性（clarity）。
1702581363
1702581364
合作原则是交谈中我们所做的其他4个假设的基础。在倾听时，我们常假设发言人会：
1702581365
1702581366
■说真话（他们不说自知是假的话，只说有依据的内容）；
1702581367
1702581368
■说与交谈目的相关的内容；
1702581369
1702581370
■提供充分信息，使我们足以理解内容，但不应超出理解所需要的量；
1702581371
1702581372
■言语清晰（他们会使用我们熟悉的词，避免歧义词，用词简练且井井有条）。
1702581373
1702581374
上述设想基于语言学家保罗·格赖斯（Paul Grice）的研究，格赖斯将其命名为“交谈准则”。我们可通过首字母缩写记忆这一准则：
1702581375
1702581376
■True真实（质的准则）；
1702581377
1702581378
■Relevant相关（关系准则）；
1702581379
1702581380
■Adequate充分（量的准则）；
1702581381
1702581382
■Clear清晰（方式准则）。
1702581383
1702581384
（括号内名称是格赖斯对上述准则的正式命名。）我们可根据这四条准则使交谈始终遵循TRAC原则且不偏离方向。[1]
1702581385
1702581386
违反准则
1702581387
1702581388
发言人可能会在无意中违反某条准则。一旦如此，我们也许会感到困惑，也许会关注哪里出现了问题，并将交谈拉回正轨，让其符合TRAC原则。但请牢记第二条规则：设想对方的交谈目的具有意义。如果认为发言人在违反准则，我们更倾向于认为他是故意为之，分析师称之为违反准则。
1702581389
1702581390
例如：
1702581391
1702581392
■如果认为发言人所说内容有误，我们也许会认为其在故意撒谎；
1702581393
1702581394
■如果对方所说内容似乎与我们无关，我们也许会认为其在尝试改变话题；
1702581395
1702581396
■如果对方所说内容并不充分，我们也许会认为其在刻意隐瞒；
1702581397
1702581398
■如果对方使用了模糊的词汇（即我们所不理解的词汇），则我们也许会认为其在试图体现优越感或让我们看起来很愚蠢。
1702581399
[
上一页 ]
[ :1.70258135e+09 ]
[
下一页 ]