1702587576
1702587577
汤米：什么？
1702587578
1702587579
母亲：它们只不过是人类创造出来的东西罢了，它们只生活在电影里。一些想象力丰富的家伙创造了它们，还有各种各样的特效，让它们看起来特别可怕。你知道的，就像你看过的迈克尔·杰克逊一样啊？他们得给他化上妆，才有“颤栗”[32] 里的样子啊！这只是因为有的人拥有丰富的想象力罢了。
1702587580
1702587581
汤米：嗯。
1702587582
1702587583
母亲：世界上没有怪兽这种东西。33
1702587584
1702587585
这段生动的对话里包含了讲故事（梦境）、新信息（母亲的解释）、母亲的抚慰、反事实的思考（假设汤米遇到了想象中的怪兽，会发生什么），还有话轮转换和复杂的词汇。根据斯诺和戴安·比尔斯（Diane Beals）的说法，饭桌上的这种往复式的对话，可以拓展和提升孩子的语言能力和读写能力——至少与其他家庭的常见对话模式相比，这种对话模式似乎更有效果。很多家长只有在教训孩子的时候才会跟他们说话。坐直了！用餐巾擦嘴！嚼东西的时候闭上嘴巴！还有的父母在用餐时一言不发，因为他们觉得，用餐是一件严肃的事情，需要保持安静。也有的父母从来不跟孩子一起用餐。
1702587586
1702587587
对大多数家庭来说，“用餐”指的是一家人坐在一起，吃上2～47分钟的饭。平均下来，一般家庭的用餐时间基本在20分钟左右。母亲和孩子坐在一起吃饭的情况最常见。父亲只出现在1/3的饭桌上。研究人员写道：“就算父亲在场，相对来说也很少参与谈话。”所以，女性效应也存在于饭桌之上。但是我们也应该知道，就算双亲都在场，母亲的影响力也远远超过父亲。有一顿饭录的是两个孩子蹲在电视机前独自吃谷物早餐。另一顿饭录的是一个母亲和儿子一起烤玉米饼。母亲向研究人员解释说，那天只有他们母子两个人在家，没必要做一顿真正的晚餐。
1702587588
1702587589
母亲的话可以理解，但是也令人唏嘘。一项2001年的研究发现，家庭聚餐比其他几乎任何一项活动——包括读书和摆弄玩偶，更有助于扩大儿童的词汇量。34 最近，麻省理工学院计算机科学家德布·罗伊（Deb Roy）和他的妻子——美国东北大学心理语言学家鲁帕·帕特尔（Rupal Patel），做了一个令人惊叹的自然实验，名叫“人类语言组计划”（Human Speechome Project）。在第一个孩子出生之前几个月，他们在波士顿郊区别墅的天花板上安装了11台全方位鱼眼相机和14支高精度麦克风。
1702587590
1702587591
迄今为止，他们已经收集了超过250 000个小时的录音和录像——除了睡觉以外，几乎把儿子3岁以前的每一分钟都记录了下来。他们想在大多数婴儿开始学习说话的地方——家里，捕捉人类语言习得的独特社会因素。他们可能还要花上几十年的时间，才能处理完每天收集的2 000兆字节的数据。不过，根据罗伊的初步观察，家里有一些语言学习的热点地区。也正是在这些热点地区，发生了大部分“词的诞生”[33] 。其中热度最高的热点地区之一就是饭厅。35
1702587592
1702587593
创造村落效应
1702587594
1702587595
父母和孩子在餐桌上的谈笑，可以很好地预测孩子在几年后的词汇量，不管他们的智商如何，也不管家长的教育程度和收入怎么样。36 罗伊发现，父母的用词频率与孩子多早能说出这个词存在很大关系。不过，受到影响的可不只有孩子能说出多少个单词。37 面对面的交流还有另一个好处：通过解读他人的面部表情，就“反事实的”——也就是心理学家艾莉森·高普尼克（Alison Gopnik）所谓的“可能会发生，但是没有发生的事”这一话题进行往复式的对话，可以提升孩子的共情能力。38
1702587596
1702587597
一遍又一遍跟幼童探讨假设性的情景和幻想中的怪兽，可能会让人感到无聊和麻木。但是父母也需要知道，“到两三岁时，孩子一般都会把醒着的大部分时间用来构造自己的幻想世界：想象中的生物、另一个宇宙和假想的身份”。这是高普尼克在《宝宝也是哲学家》（The Philosophical Baby ）中提到的事实。她在加利福尼亚大学伯克利分校的实验室里找到了大量的证据，足以证明儿童对幻想世界的看法和他们对真实世界的理解存在着密切的关系，甚至比你设想得还要紧密。
1702587598
1702587599
要想扩大词汇量，锻炼交流能力，儿童显然需要随意性很强的社交互动，而不仅仅是“聪明宝宝系列”这类教孩子数数的教育节目。甚至有证据表明，观看这类教学DVD的婴儿，词汇量明显少于跟他人互动的婴儿。39 如果共情能力的开发有赖于密切的人际接触——用高普尼克的话说，“这种接触能让我们亲眼看到对方脸上的悲戚和欢愉”，那么在饭桌上与小家伙闲聊片刻，无论什么时候都稳胜“小小爱因斯坦系列”。40
1702587600
1702587601
我们现在知道了，儿童从家庭聚餐中得到的不仅是营养。家庭聚餐的一个好处是丰富了词汇量，另一个好处就是增强了同理心——想象另一个人的想法和感受的能力。跳出自己的想法，进入别人的脑袋，这是我们人类与生俱来的天赋，不过有些人确实做得要比别人好。基因和产前激素为同理心打下了基础，但是儿童也需要练习。他们在家族聚餐时不断练习读取他人的面部表情，就像球类运动员在接受春训。餐桌是一个理想的训练场，孩子们可以在这里磨砺自己的意志，纠正自己的错误，直到他们做好了充分的准备，可以走出家门，在外部世界检验自己的能力。
1702587602
1702587603
研究者还有另一个惊人的发现：经常和家人聚餐或许可以改变青少年的行为，特别是女孩。一项2008年的研究调查了800个明尼苏达州的青少年，记录了他们12岁时的饮食习惯，又在5年后调查了他们的成瘾物质使用情况（包括财务状况在内的其他因素全都得到了控制）。结果显示，在刚上初中时经常跟家人一起吃饭的12岁女孩，在17岁时酗酒、抽烟、长期吸大麻的概率只有同龄人的一半。41 家族聚餐似乎为女孩们提供了一把保护伞，虽然男孩并没有因此而受到特别的保护。无独有偶——同年发表的另一项研究覆盖了2 500余名未成年男孩和女孩，调查时间同样持续了5年。这项研究发现，经常跟家人一起用餐的女孩，更不可能在数年之后出现饮食功能失调。42 （或许因为本来出现饮食功能失调的男孩就很少，所以家族聚餐在这方面对男孩的影响也不大。）
1702587604
1702587605
女性不仅对朋友和姐妹的饮食习惯更敏感，而且年轻女孩更容易切身体会到家庭聚餐的转化力量。研究者对此做出了这样的解释：“或许因为女性更容易察觉到家庭聚餐过程中微妙的情感支持，所以家庭聚餐给女性带来的积极影响远远超过了男性。”43
1702587606
1702587607
就在几年之前，同一个研究团队调查了将近5 000个美国青少年的生活习惯，他们发现，1/3的孩子很少（甚至从未）跟家人一起吃过饭。跟其他孩子相比，不和家人吃饭的女孩更有可能尝试自杀，概率几乎是前者的两倍。研究者本来想证明亲密家庭的保护作用，却无意中发现了这个惊人的事实。青少年——不管男孩还是女孩，越少跟家人一起吃饭，就越有可能成绩不佳、抑郁、抽烟、吸毒、考虑自杀，甚至真的尝试自杀。44
1702587608
1702587609
但这又是为什么呢？餐桌上肯定发生了什么，虽然我们并不知道那到底是什么。大多数关于食物和社交关系的研究都在探讨相关性：它们努力寻找两个现象的关联，但是却没有探究原因。45 经常跟父母和兄弟姐妹一起吃饭的孩子为什么后来更洁身自好——心理更稳定，学习更优秀？是因为他们在餐桌上体会到了父母的支持吗？还是因为他们本来就是那样的人？或许经常跟父母一起用餐的孩子本来就更加保守，又或者他们本来就对这个世界少一分戾气。如果家长为了一家温饱或者给孩子积攒大学学费而疲于奔命，劳碌不堪，可能孩子根本就不想和一个视学习为浪费时间的忧郁的瘾君子共进晚餐。“如果他们都受不了对方，就不可能一起吃饭。”我的儿子卡尔说：“没有冲突，才能分享食物。”
1702587610
1702587611
村落的和平是欢宴的前序，这倒是真的。聚众欢宴会令人产生协同的感觉，正如纳图夫人的烤肉盛宴，或者旨在团结邻里的现代街区聚会。46 要回答这个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题，唯一的办法就是打孩子们一出生就随机指定他们必须遵守某种固定的用餐模式——要么和家人一起，要么和朋友一起，要么和家人以及朋友一起，要么自己独自一人，然后观察他们长大之后的变化。这当然是不可能的。最好的替代方案就是进行纵向研究，向人们询问大量的问题，研究他们的行为习惯，然后随着时间的推移，追踪他们的变化（比如弗雷明汉心脏研究和乳腺癌护士研究，采用的就是这种办法）。
1702587612
1702587613
最近，明尼苏达大学的安·迈耶（Ann Meier）和康奈尔大学的凯莉·缪齐克（Kelly Musick）就领导了一项这样的研究，对18 000名美国青少年展开了追踪调查。在排除掉其他原因之后，研究者发现，家族聚餐中真正发挥了保护作用的是面对面的互动，而不仅仅是分享食物的行为。一起吃饭，不过是很多父母接触孩子的一条重要——有时候是唯一的途径。如果父母的教育模式偏重于鼓励和支持，较少斥责和批评，那么一起吃饭就更有可能降低日后孩子抑郁、犯罪和滥用药物的风险。47
1702587614
1702587615
美国心理学家、饮食功能失调专家黛布拉·弗兰科（Debra Franko）和她的同事们追踪了近2 400个年龄介于9～19岁之间的女孩，重点观察了她们的饮食习惯。他们发现，在前3年里经常一起吃饭的家庭，在第7和第8年时就会更加团结，孩子的个人习惯也会更加健康。家庭聚餐可以带来这么多积极的影响，可见它确实非常重要。对于女孩来说尤其如此。说自己在9～11岁间“从来没有或者几乎没有”跟父母一起吃过饭的女孩（在样本中大约占10%），更有可能在青少年时期对生活感到绝望，开始吸烟，养成奇怪的饮食癖好。餐桌上的社交接触似乎可以让一家人更加团结，更有可能采取——用作者的话说“针对问题的应对办法”，或许可以因此降低女孩以后行差踏错的风险。48
1702587616
1702587617
我并不是说孩子们每天都必须跟家人一起吃晚餐，在餐桌上进行生动友好的谈话，才不会变成患了厌食症的辍学生，或者毫无人性的畜生。这实在太荒谬了。何况文化不同，餐桌上的谈话风格也不尽相同。比如，凯萨琳·斯诺和挪威奥斯陆大学心理学家维比克·格罗佛·奥克鲁斯特（Vibeke Grøver Aukrust）比较了同年龄段的挪威和美国学龄前儿童，观察两国家庭的餐桌对话。研究者发现，在用餐时，美国人更少使用描述性的语言，频率是挪威人的一半；更常使用解释性的语言，频率是挪威人的两倍。而且他们往往希望营造出戏剧性的效果。（挪威的学龄前儿童：尼尔斯今天穿了一件绿色的套头衫去学前班。美国的学龄前儿童：约翰尼今天吐了，是橙色的。）49 这两句话当然也有共同点：他们都希望得到父母的回应——再让父母把球传回给他们。而他们又会再次把球抛给父母，继续这场接球般的对话游戏。
1702587618
1702587619
所以我认为，共进晚餐可以让孩子更早地接触到语言和社交互动的微妙线索，也能帮助我们找到归属感。
1702587620
1702587621
1702587622
1702587623
1702587625
村落效应：为什么在线时代，我们必须面对面重新连接？ 你的变化会改变他人
[
上一页 ]
[ :1.702587576e+09 ]
[
下一页 ]