1702588310
1702588311
结果又如何？孩子拿到笔记本电脑之后，自尊心似乎是提高了，但是他们的阅读和写作能力并没有任何改善。40 仅以海地为例，该国共发放了15 000台笔记本电脑，但是一半的三年级儿童仍然不认得任何法语或者克里奥尔语单词。这倒也有因可循，因为1/3的海地5～14岁儿童都失学了。在更年长的青少年中，这一比例很可能还会更高。41
1702588312
1702588313
在尼泊尔，一台补助笔记本电脑的价格是77美元，该国至少已经送出了2 500台电脑。根据联合国教科文组织在2010年发布的数据，该国政府每年在每个学生身上的教育支出只有区区61美元。教育投资如此微不足道，难怪79%的尼泊尔二年级学生都是文盲，有没有笔记本电脑都一样。42 对比来看，美国2010年度的教育开支差不多是尼泊尔的200倍：小学生每人每年11 000美元，中学生每人每年12 000美元。43
1702588314
1702588315
很多人认为，为世界各地的学生提供移动技术是一件大好事，我们对此深信不疑，热烈追捧。但是，它不但引发了许多教育问题，也引发了诸多严重的伦理问题。2009年，“每童一电脑计划”开始在饱受战争蹂躏的刚果民主共和国发放新电脑。恰恰从那年开始，疟疾患者的数量勐增到250%。我们当然知道，笔记本电脑并不是疟疾和内战的原因。你也可以争辩，就算国家面临着其他问题，儿童的教育也应该持续进步。
1702588316
1702588317
1702588318
1702588319
1702588321
村落效应：为什么在线时代，我们必须面对面重新连接？ 以技术为中心的现代课堂
1702588322
1702588323
现在让我们把目光从国外转向身边吧。当年笔记本电脑刚开始进入校园的时候，我也不能免俗。那是2000年，我12岁的儿子刚刚步入中学，我帮他报名参加了一个实验项目。当时，北美和欧洲地区突然出现了不少无出其类的笔记本电脑计划，这便是其中之一。它甫一出现，就让一群爱子心切又热爱科技的家长们沦陷了。他们慷慨拿出1 000美元，为家里的每个孩子购置了一台专用的笔记本电脑。这个新计划旨在让每个孩子都拥有一台自己的电脑，不用跟其他人分享，它的理念跟“每童一电脑计划”差不了多少，它的第二项“成就”——如果你真可以称之为成就的话，就是拿PowerPoint和Excel当作检测学习成果的首要工具，其他科技含量较低的评估方法，比如书面考试和期末论文，只能位居其后。不久以后，我就发现自己犯了错。
1702588324
1702588325
我的儿子和他的同学们都把时间花在了上网和玩电脑游戏上；如果老师从旁经过，学生们就会手脚麻利地切换回当前的课堂界面。他们的自选作业是准备一套极其幼稚的PowerPoint。（在我儿子制作的第一套还是第二套PowerPoint里，目标任务的头顶上盘旋着一坨添加了动画效果的大便，就像连环画里表现人物内心独白的对话框。）一开始，他还觉得这一切都挺有趣。但不久以后，学生们的注意力都被电子屏幕吸走了，教师不得不在课堂上花大量时间集中他们的注意力。
1702588326
1702588327
一年之后，他打起了退堂鼓。但是，学校管理层急于证明这个先锋计划的效果，所以不允许他中途退出。他们深信自己的实验性笔记本电脑计划一定能取得成功，为了取得实证，他们用尽了一切办法。最后，他们确实达成所愿：只需要把学习成绩最好的学生都安排到使用笔记本电脑的班级就行了。有时，甚至不惜违背学生本人的意愿。
1702588328
1702588329
于是，我们碰到了一个棘手的问题：在其他情况下都十分精明的家长和学校管理层，为什么会在课堂科技上栽了大跟头？在《何时可以信任专家？》（When Can You Trust the Experts?）一书中，心理学家丹尼尔·威林厄姆（Daniel Willingham ）利用认知科学实验推翻了许多看似神圣、实则没有证据支持的“专家意见”。
1702588330
1702588331
在这座“垃圾堆”里，你能找到长期受人追捧的“学习类型理论”（有的学生是视觉学习者，有的学生是听觉学习者，所以必须依据他们各自的特点，采取不同的教学方法）、阅读教学中使用的“全词法”（整体记忆比读音拼词的效果更好），还有“左-右脑学习”（左脑负责分析，右脑负责创造）——没有任何一种方法有据可循，但它们却得到了越来越多人的支持，因为人们更愿意相信简单的解释，也更乐意接受能证明它的证据。不同的流行观点，影响也不尽相同。威林厄姆写道：
1702588332
1702588333
很多方法虽然没有事实依据，但是也没有害处。或许它们会让我们花点儿冤枉钱和时间，但是我们仍然觉得这些办法很好玩，很有意思。本来我们也没有太拿它们当回事。不过，如果这些毫无事实依据的观念牵扯到了学校和教育，那我们就得当心了。
1702588334
1702588335
首先，时间和金钱上的开支可能十分庞大。更糟糕的是，错误的学习观念会牺牲孩子的教育。哪些方法和材料真的能帮助学生学习？科学工具为我们指出了一条明路……但就算我们广泛使用科学工具进行研究，得出的结果要么常常被人忽视，要么就是被一心只想赚钱的人给彻底扭曲了。45
1702588336
1702588337
传统课堂是以学生为中心的，如今却变成了以技术为中心。转变突如其来，成本也十分高昂。2005年，比尔·克林顿要求国会拨款4 630万美元，用于为本国学校教师和管理层购买笔记本电脑、智能黑板和其他电子产品。从那以后，美国政府花了400多亿美元实现课堂“电子化”；99 000所公立学校（K-12）每年的课堂技术类支出大约为170亿美元。46
1702588338
1702588339
英国也奋不顾身地投入了课堂技术的洪流，甚至比美国还要早。早在20世纪90年代中期，英国首相托尼·布莱尔（Tony Blair）就决定花钱为英国的每间教室安装智能黑板。到2005年为止，这一举措已经花了英国纳税人16.7亿英镑，而且仍然没有停止的势头。47 与此同时，澳大利亚首相茱莉亚·吉拉德（Julia Gillard）在2012年给“每童一电脑计划”拨款1 170万美元，为生活在边远地区的儿童购买了50 000台笔记本电脑。48
1702588340
1702588341
如果国家的首脑人物都被说服了——更别说还有许许多多像我这样用心良苦的父母，愿意花费巨资让学生接触最新锐的技术，那么我们当然有理由相信，这一开创性的举措必然收获了丰硕的成果，不然就对不起我们的付出。但现在距离笔记本电脑、交互式黑板和平板电脑进入北美和欧洲的数百万家庭和课堂，已经过去10多年了，然而却没有什么证据能证明技术确实可以促进学业。事实上，绝大部分证据都证明了相反的结论。在新技术进入家庭和课堂之后，大部分青少年的学习成绩要么维持不变，要么出现下滑。
1702588342
1702588343
这已经不是什么新闻了。在大部分新技术出现之后，人们往往很容易产生过高的期待。作家汤姆·范德比尔特（Tom Vanderbilt）写道，曾经有人预言电话将会成为“解决地方主义的灵丹妙药”，有了它，才会有摩天大楼和跨国企业。在电视机诞生的时候，也曾有人说出了同样不切实际的预言。
1702588344
1702588345
电视机的发明者费罗·法恩斯沃斯（Philo T.Farnsworth）认为，他的发明将会给世界带来和平。法恩斯沃斯的传记作者埃文·施瓦茨（Evan Schwartz）写道：“如果我们能亲眼看到其他国家的人，了解他们的不同，我们怎么会产生误解？”49 对大多数青少年（和成年人）来说，网络设备无处不见，充满魅力。所以，我们可能会想当然地认为，这些小机器也能成为出色的教师，无论他们想知道什么，都能从中得到满意的答案。
1702588346
1702588347
在巨大的公共支出背后，还有第二条假设：如果人人都能接触到技术，那么富人和穷人之间的教育差距就可以缩小。只要人们能接触到技术，他们就会自然而然地开始学习。但这是真的吗？在21世纪的头几年，经济学家雅各布·维格多（Jacob Vigdor）和海伦·拉德（Helen Ladd）决定系统地检验一下这个假说。他们花了5年时间，分析了将近100万个五至八年级的美国学生，每年对他们的数学和阅读能力进行评估，同时也请他们填写详细的调查问卷，以便研究他们如何分配自己的课外时间。
1702588348
1702588349
研究者通过追踪学生的学习成绩，再比对他们开始接触电脑和宽带网络的时间，就能评估技术对他们的影响。但是，结果不容乐观。“在五至八年级时接触到家用电脑的学生，阅读和数学测试成绩更有可能出现持续下滑……高速网络服务也会对学业产生类似的影响。能用上高速网络的小学高年级生和初中生，数学和阅读测试的成绩往往比同龄人低很多。”50 在家用电脑出现之后，学生的阅读、写作和数学成绩出现了明显的下降。直到研究者结束追踪为止，他们的成绩一直维持在较低的水平。
1702588350
1702588351
这有可能是因为电脑取代了其他活动的位置，比如写作业和进行面对面的社交接触。很多孩子都用他们新到手的网络设备上网、玩电子游戏，或者下载音乐、电影和色情片，而不是撰写《远大前程》（Great Expectations ）的阅读报告。更糟糕的是，笔记本电脑和互联网似乎并不能减小贫富阶级的教育差距，反而会把差距越拉越大。 就算在经济同样贫困的人群里，相对弱势的学生（男孩和黑人）也更容易受到负面影响。在拿到电脑之后，他们的阅读成绩往往比以前更糟了。
1702588352
1702588353
创造村落效应
1702588354
1702588355
对于绝大多数学生来说，新颖的技术产品之于阅读、写作和数学能力的影响，相较于电子化程度较低的课堂教学，可以归结为简单的6个字：没有显著差异。51 一个英国的研究小组发现，兼具触屏感应和数字投影功能的智能黑板，会让学生觉得上课更有意思，也能方便老师在视频和黑板之间来回切换。52 但是最终结果却显示，真正能够影响学业的因素，其实是教师能否利用新技术跟学生进行有效的互动。53 换句话说，关键因素并不是技术，而是教师本人。
1702588356
1702588357
其他研究者也调查了数万名中学生，对使用各种软件的实验性笔记本电脑计划进行了评估，结果同样令人失望。密歇根州的笔记本电脑计划就是一个很好的例子——它还给自己起了个骄傲的名字，叫作“自由学习”（Freedom to Learn）。研究者对参与该项目的8组学校进行了为时两年的比较研究，但是并没有发现“笔记本电脑组”和“控制组”存在任何差异。54 还有一项为时4年的研究，调查了5 000名参与笔记本电脑计划的得克萨斯州小学高年级生和初中生，也没有发现什么值得称道的变化。55
1702588358
1702588359
越来越多的研究反复证明了类似的结论。不管研究者调查了多少学生，也不管学生们用了什么软件，（除了某个针对四年级学生的计划之外）课堂笔记本电脑都不能提升学生的成绩。有时候，它们还会让情况变得更糟糕。比如，一项美国大型研究覆盖了36个不同学区，调查了10 000名六年级学生，结果发现，使用笔记本电脑的孩子的数学能力远远落后于他们的同龄人。56
[
上一页 ]
[ :1.70258831e+09 ]
[
下一页 ]