1702606220
1702606221
▲请求对方对行为诠释作澄清。
1702606222
1702606223
对于先前的三个例子，知觉检核可能会像这样：
1702606224
1702606225
“当你大声踱步走出房间，并大力地关上房门时，”（行为）
1702606226
1702606227
“我不确定你是否对我生气，”（第一种诠释）
1702606228
1702606229
“或者你只是比较匆忙。”（第二种诠释）
1702606230
1702606231
“你真正的感觉是怎样？”（请求澄清）
1702606232
1702606233
“你这几天都没有笑容，”（行为）
1702606234
1702606235
“我想知道是否有事让你心烦，”（第一种诠释）
1702606236
1702606237
“或者你只是觉得比较平静。”（第二种诠释）
1702606238
1702606239
“到底是因为什么？”（请求澄清）
1702606240
1702606241
“你说你很喜欢我所做的，”（行为）
1702606242
1702606243
“但是你说这句话的语调，让我觉得你可能并不是真的喜欢，”（第一种诠释）
1702606244
1702606245
“虽然这可能只是我的猜测，”（第二种诠释）
1702606246
1702606247
“你可以告诉我你真正的想法吗？”（请求澄清）
1702606248
1702606249
知觉检核是帮助你正确了解别人的一项工具，它并不假设你的第一印象是正确的。因为它的目的是相互了解，所以这个迈向沟通的检核需要彼此协力合作。除了得到更精确的知觉外，这个检核借着维护对方的面子来减少对方的防卫。知觉检核采用更谦恭的途径表达或暗示：“我知道没有其他线索的帮助，我不够格对你下判断。”而非直接说：“我知道你在想什么。”
1702606250
1702606251
知觉检核的考量
1702606252
1702606253
就像本书所列出的每一个沟通的技巧，知觉检核不是一种处处皆有效的机械公式。若你想要发展自我知觉检核的能力，在你决定何时及如何使用这个途径时，想一想下列决定因素：
1702606254
1702606255
完整性有时知觉检核不需要囊括前面所列的所有部分就能奏效。
1702606256
1702606257
“你最近很久没来坐坐了，发生什么事了吗？”（单一的诠释加上请求澄清）
1702606258
1702606259
“你说我吝啬，我无法分辨你是开玩笑还是当真。”（行为加上诠释）“你在生我的气吗？”
1702606260
1702606261
“你确定你不介意载我一程吗？如果真的不麻烦的话，我需要有人载我，但我不希望你特别为我绕远路。”（不需要描述行为）
1702606262
1702606263
有时甚至最简略的知觉检核——比如只是简单地问“怎么啦？”也能够奏效，你可以靠着别人的帮忙让暧昧混淆的行为产生意义。“拉谢尔最近都不大说话，你知道发生什么事了吗？”然而，当夸大的判断有较高的风险时，完整的知觉检核特别有必要。
1702606264
1702606265
非口语的一致性 只有当你非口语的行为反映出你口语所表达的开放态度时，知觉检核才能成功。控诉的语调或
1702606266
1702606267
是有敌意的姿态会和要求澄清的真诚言语矛盾，因为你的非口语信息暗示了你对别人的态度，早已经为此下了断语。
1702606268
1702606269
文化支配 知觉检核这种有话直说的方式，在低语境敏感文化中奏效的机会最大。在该文化中的成员，使用语言都力求清楚、合乎逻辑，北美的主流文化和西欧文化属于这一类。这一群组的成员最有可能认同经由知觉检核把事情讲明白的方式。另一方面，高语境敏感文化（在拉丁美洲以及亚洲较普遍）中“以和为贵”可能优先于“把事情讲明白”。在高语境敏感文化中的沟通者采用间接的方式了解彼此，较有可能视知觉检核这类坦白的方式为潜在的窘境。因此，对崇尚把话讲明的文化中长大的欧裔美国人上司，知觉检核可能奏效；对大半生接触高语境敏感文化的墨裔或亚裔美国人上司，反而会造成严重的错误。
[
上一页 ]
[ :1.70260622e+09 ]
[
下一页 ]