1702606970
1702606971
1702606972
1702606973
1702606974
这样把事实性的陈述和意见性的陈述摆在一起时，差别便显而易见。在每天的对话中，我们通常把我们的意见当作事实一样陈述，也因此我们引发了不必要的争论。例如：
1702606975
1702606976
“笨蛋才会这么说！”
1702606977
1702606978
“花这么多的钱在一双鞋上，实在是太浪费了！”
1702606979
1702606980
“在这个国家，除非你是白人，要不然不会有公平的待遇。”
1702606981
1702606982
留意一下，如果这些陈述前面加上“在我看来”或“我觉得”等修饰语，则陈述可以显得不那么具敌对性。本章后面会讨论“我”信息的重要性。
1702606983
1702606984
事实与推论的混淆把你的意见表示出来可以朝理性的和谐迈向一大步，但拥有这个习惯却不能保证可以解决所有语言的问题，我们会因事实性陈述和推论性陈述而感到困惑、引发问题。所谓推论性陈述，便是在一切都未定的情况下，就做出结论。
1702606985
1702606986
当我们把我们的推论当作事实时，争议便由此而生。
1702606987
1702606988
A：你为什么要对我生气？
1702606989
1702606990
B：我不是在气你。为什么你最近那么没有安全感？
1702606991
1702606992
A：我才不是没有安全感，是你有些吹毛求疵。
1702606993
1702606994
B：“吹毛求疵”，你这话是什么意思？我才没有吹毛求疵……
1702606995
1702606996
尽量不要去猜测他人的心思。我们可以用你在第三章所读过的察对知觉的技能，来辨识我们所观察到的行为（事实），并尽可能地做描述。在描述这一长串的想法后，问一下他人对你所描述的正确度做评论。
1702606997
1702606998
“当你不回我电话时（事实），我便会升起你在对我生气的念头（推论）。真的是这样吗？”
1702606999
1702607000
“你最近一直问我，我是不是还爱着你（事实），这让我猜想你很没有安全感（推论）。或许我最近的行为有些反常。你在想什么？（疑问）”
1702607001
1702607002
情绪性的语言
1702607003
1702607004
情绪性语言表面上在述说某事，但事实上它表明了说者对某事的态度。如果你认同你的朋友对一个艰涩主题的迂回说法，你可能会认为他是“机智的飞如果你不认同他的观点，你可能认为他”拐弯抹角“。不管这种态度好不好，都不过只是一种意见而非事实，而这样的不同是受到情绪性语言影响所造成的。芭芭拉·史翠珊对男人和女人讽刺性的描述（见本章章名页下方）可以说明情绪性语言是如何用赞许或丑化的词来形容同样一种行为。
1702607005
1702607006
你可以借由下列的例子来理解情绪性语言是何等的主观。
1702607007
1702607008
1702607009
1702607010
1702607011
1702607012
1702607013
1702607014
避免因情绪性字眼而产生争议的最佳方法，是用中性字眼来描述人、事物或想法，以及用之表示出你的观点。不说“我希望你戒掉这些性别歧视的评论”，而说“我不喜欢你用‘女孩’这个性别标签来称呼我们。”这种不带情绪性的陈述不但显得精确，被别人接受的可能性也更大。
1702607015
1702607016
语言的责任性
1702607017
1702607018
语言除了使得信息内容清楚或模糊的功能外，也反映出说话者对他或她的信念及感觉负责的意愿程度。接收或反对的回应向我们提供了很多关于说话者的资讯，同时也形成了一种关系气氛。
1702607019