1702607370
当朋友问你“怎么了”时，你可能会耸耸肩膀而不用字词回答。很多面部表情都可以替代言语，尤其是想要表达“糟了！”“真的吗？”“拜托！”等意思时。当人们不想用字词来表达自己的感受时，非口语的方式就可以替代言语做一些回应，当你面对一些你不以为然的情境时却又不方便说些什么时，你可能会以叹气、转动你的眼睛或是打呵欠来替代。同样地，父母在某些场合里可能会不发一言而是以瞪眼怒视让小孩停止幢哗吵闹。
1702607371
1702607372
强调
1702607373
1702607374
就像我们在出版物中会使用黑体或斜体来强调重点一样，我们也用非口语的方式加强口语上的信息，例如在指责别人时，会加上用手指指着他的动作（这样会引起被指责者的防卫行为），或者在说话时加重语气（都是你出的好主意！）也是以非口语方式加强的另一种方式。
1702607375
1702607376
调整
1702607377
1702607378
在一连串的口语沟通之中，非口语的行为可以提供调整的功能。举例来说，在社交宴会的场合，我们常常会无意识地接收或传送“换下一个人了”的语音线索。当你差不多讲到尾声时，一般的默契是这样的：出现高扬的顿挫，接着用低抑的音调或拉长最后一个音节来做结尾，最后停止发言。如果别人想要打断你，而你不想中断说话仍然要继续说下去的话，你应该先借由听得见的呼吸声抑制他想打断你的企图，接着保持同样的声调（因为先升后降的声调暗示着发言即将结束），避免在发言过程中有任何被打断的机会。我们也可以用非口语来调整谈话气氛，比如用“点头”来表示“我了解”、“请继续”，眼睛飘到别处来表示“很难专注”，或不时看着手表表示“想要快点结束谈话”。当然，我们很辛苦地在某些团体中学到的某些非口语信号，并不保证在另一团体中也可以畅通无阻。
1702607379
1702607380
矛盾
1702607381
1702607382
人们常常会在口语与非口语上表现出不同甚至是矛盾的信息，对于这种复合型信息，最常见的例子就是我们看到一个满脸通红、血管扩张的人大声吼叫：“生气？我才没有生气呢！”
1702607383
1702607384
复合型信息是在自己不知不觉中所产生的，有些人并不知道矛盾的口语与非口语信息对沟通会产生很大的影响力。当我们年纪渐长之后，面对这些复合型信息的解释也会越来越好。6到12岁的小孩通常依据说话者所说的话产生感觉，而成人则多依靠非口语的信息影响我们的印象。举例来说，听众在判断说话者是否诚实时，大多是依据他的非口语行为而不是他所说的话。他们也依据非口语行为来判断说话者是否如他们所言的有能力及镇定，如果说话者在口语与非口语上有不同的话，就会影响自身的说服力。只要口语与非口语信息出现轻微的矛盾，说话者就有可能被怀疑有欺骗的嫌疑。下一段我们会讨论欺骗。
1702607385
1702607386
欺骗
1702607387
1702607388
在双重信息中最有趣的应该是欺骗这一种形式，欺骗的信号——通常称为泄漏——可能在各种非口语的行为中出现。欺骗是不一致行为的强而有力的指标，当人们日常生活行为的模式开始改变时，通常就是欺骗的一种警示。一些非口语的途径较其他方式更容易泄露天机，面部表情给的线索通常也较身体给的线索少，可能是因为欺骗者会花比较多的注意力在西部表情上，不过最常露出马脚的是声音。有一个实验找一些人进行演讲，并鼓励他们说谎。相较于那些在演讲过程中被要求诚实的人，他们在进行演讲的过程中讲错的地方较多，演讲时间较短，讲话速度较慢。另一个实验的结果显示说谎者的声音频率较诚实者的频率高。研究者同时也发现，说谎者在回答问题时，如果问题是事先准备过的，他回答的速度会较诚实者快，这可能是因为没有太复杂的思考；但若是没有准备过的，回答时间就会很长，比诚实者花的时间更长。表6-3摘要出说谎者较常泄漏出的欲盖弥彰的非口语状况。
1702607389
1702607390
各种自助手册和研讨会都认为很容易从观察非口语线索而辨别出说谎者来，但是科学研究并不支持这个观点。研究显示大多数人只有跟掷钱币一样的50%的正确率来指认出这个人有没有说谎。就像某个作家写的“世上并没有泄密者的克星，皮诺曹的鼻子并不存在，所以说谎者难以露出原形。”
1702607391
1702607392
1702607393
1702607394
1702607395
此外，有些撒谎者非口语行为的描述其实没什么用。例如，传统智慧认为撒谎者难以抵挡目光凝视，因此比不撒谎的人更常眼神飘忽。但是研究结果持相反的意见：
1702607396
1702607397
撒谎者更能承受目光凝视，更少眼神飘忽，部分的原因是因为他们相信这样让自己看起来更诚实。换句话说，当我们形成对说谎者非口语倾向的一些推论时，要小心这些推论让我们产生误解和偏见。
1702607398
1702607399
非口语沟通是暧昧不明的
1702607400
1702607401
在第五章我们已经了解到口语表达经常是多重意思，但是非口语信息
1702607402
1702607403
更加模糊不清。想一想一个简单的动作——眨眼——可以代表什么意思？在一个研究中，大学生将这个动作用来解释很多不同的事情，包含用来表达谢谢、表示友善、衡量危险、性引诱或者只是眼睛有问题。
1702607404
1702607405
除了这个例子之外，很多非口语行为其实都是模糊不清的。想二想，如果一个平常经常聊天的朋友突然保持沉默，你可以有哪些解释。或者假想一下如果一个你平常非常欣赏的对象突然对你投注比以前更多的注意力，这个行为代表的意思会是什么。虽然非口语行为常常出现，但是它代表着许多不同的意义，不太可能有完全正确的解释。
1702607406
1702607407
非口语行为模糊不清的特质，在异性追求及性行为上更可以明显地看到。一个亲吻代表的意思是“我很喜欢你”，还是“我想跟你发生性行为”？在浪漫的时刻将另外一半推开，代表的意思是“现在停止”，还是“再继续下去”？沟通学家格雷丝·林（Grace Lim）和迈克尔·罗洛夫（Michael Roloff）对一百位大学生在十二种约会的情境下是否同意发生性行为进行调查，并进一步讨论在哪些状况下，口语表达（例如：你要跟我发生性关系吗？）会较非口语表达（例如：把接吻看成是发生性行为的暗示）更好。在每一个状况下，口语上的同意都比非口语的同意行为较为明确。这并不表示亲密的伴侣不可以信赖非口语的信息（如接吻代表着愿意发生性关系），只是这些非口语行为如果能伴有口语上的表达可以比较不容易产生误会。研究的结论似乎已显而易见：在同意发生性行为这件事上，口语表达较非口语表达更清楚。这只是因为口语表达清楚多了，而不是代表这些口语表达更实际有用。运用这些较清楚且较不会产生误解的口语信息，可以避免一些不幸的事情发生，包含：伤害、法律上的诉讼甚至约会强暴。
1702607408
1702607409
并非所有的非口语行为都是这么模糊不清。在一个实验设计中发现，参与者比较会注意到正向的面部表情，如快乐、爱、惊喜；也会比较注意到负向的情绪，如害怕、伤心、生气和厌恶等。然而在真实生活中，自发性的非口语表情是如此的模糊不清，使得这些观察者没有办法准确地辨别他们真正的情绪为何，甚至与盲人摸象的结果差不多。即使是最厉害的非口语解码高手也很难达到百分之一百的正确。
1702607410
1702607411
有些人在了解非口语信号时比别人更困难。例如：小男孩经常错失别人以非口语传送给他的情绪信息——比如老师以扬起眉毛来表示不悦。有一种人罹患“非口语学习障碍”（NVLD），这种人在学习解读面部表情、声音的音调等线索时十分困难，因为右大脑半球信息处理过程发生障碍，NVLD患者无法了解诸多非口语线索。对于有人显现幽默和讽刺时，患有NVLD的小孩更是特别难以理解，他们经常只能直接解读字面上的意思，而无法意会说话者真正的弦外之音。他们也经常不知道在新环境中怎样做才是合适的行为表现，所以需要依赖死记下来的公式，却往往行不通。例如：
1702607412
1702607413
假如孩子们学到用一种正式的握手方式将自己介绍给新认识的成人，并说“很高兴认识你”，之后他们会如法炮制地用这个方式把自己介绍给新认识的小朋友们。他们可能因此被当作“怪人”或“老土”，同伴可能做出促狭的回应，比如挤眉弄眼之类，而他们完全漏接这些信息，因此无法在下一次时修正自己的行为。
1702607414
1702607415
即使对于没有NVLD困扰的人而言，非口语行为的模棱两可也令人十分受挫。你在第三章学到的知觉检核技巧是一个很有用的工具，足以帮助你确认难以分辨的线索的正确意义。
1702607416
1702607417
1702607418
1702607419