1702630401
1702630402
1702630403
图2–1
1702630404
1702630405
练习
1702630406
1702630407
2.2 评估教学助理的表现。为了评估教学助理的表现，一所大学的统计学系每周会随机选出三名教学助理，安排一教职工去他们的班级走访，对他们的工作做出评估。该学校现有的20名教学助理名单如下。使用电脑软件（例如Research Randomizer）或者表A的第116行，选出本周要评估的三名教学助理。记得，一开始时要给这20名教学助理编号。
1702630408
1702630409
道玻梅尔 弗鲁海森
1702630410
1702630411
约瑟夫 桑德斯
1702630412
1702630413
基尔 施耐德
1702630414
1702630415
科尔什尼特 森克森
1702630416
1702630417
考斯特 史贝德
1702630418
1702630419
兰德格拉夫 斯普林格
1702630420
1702630421
莱瑟曼 史塔格纳
1702630422
1702630423
马丁 斯泰特勒
1702630424
1702630425
马佐 谭
1702630426
1702630427
珀尔 特曼斯坦
1702630428
1702630429
你信任样本吗？
1702630430
1702630431
《小镇消息》电话回复、安·兰德斯和购物中心访谈都选取了样本，但是，我们没法信任从这些样本处得到的调查结果，因为它们都会导致偏差。对于从简单随机样本处得到的调查结果，我们的信心就大得多，因为样本的抽取是完全随机的，没有人为因素的干扰，可以避免产生偏差。对于任何一个样本，我们要问的第一个问题就是：样本是不是随机抽取的？民意调查和其他抽样调查的执行者，如果他们知道自己要干什么，就会采用简单随机抽样的方式。
1702630432
1702630433
例5 盖洛普调查
1702630434
1702630435
2011年1月，盖洛普针对美国发生的枪击事件进行了调查。问题是：“你认为预防再次发生枪击事件，美国人最需要做的一件或两件事情是什么？”调查结果表明，最多的答案是制定更严格的持枪法，有24%的回应者提到了这一点。这真的代表了美国人的普遍意见吗？要回答这个问题，我们应该先了解一下盖洛普是怎样选择调查样本的。在关于这项调查的报道中，我们可以看到：“这项盖洛普民意调查是通过2011年1月14日~16日所做的电话访谈展开的，调查人员随机抽取了年龄在18岁及以上的1032位成年人，他们都住在美国大陆，抽样方法是随机数字拨号抽样法。”
1702630436
1702630437
这是一个有助于赢得我们信任的良好开端。盖洛普公司告诉我们这次调查的总体是谁（生活在美国大陆的年龄不小于18岁的成年人），我们还知道这次从总体中获得的样本数量是1032人，而且最重要的是，抽样是随机的。在评估民意调查时还有其他一些因素需要考量，我们稍后会讨论，但我们至少听到了令人安慰的字眼——“随机抽样”。
1702630438
1702630439
知识普及 打高尔夫球
1702630440
1702630441
随机抽样让每个个体被选中的概率相等，所以当需要决定哪些幸运儿可以得到某些难得的机会，比如打一场高尔夫球的时候，随机抽样是一个公平的方法。许多高尔夫球爱好者都想在苏格兰圣安德鲁斯的著名的老球场打球，但只有少数人能如愿。在夏天旺季的时候，每6个人中只有1个人能得到花150英镑（约合244美元）打一场球的机会。
1702630442
1702630443
小结
1702630444
1702630445
本章要点
1702630446
1702630447
• 我们选取样本，以期得到有关总体的信息。
1702630448
1702630449
• 怎样才能选出能较好地代表总体的样本呢？任意抽样和自愿回应抽样都很常见，但不会产生可信的调查结果，通常是有偏的。也就是说，非随机抽样法在选取样本时，会系统性地偏向于总体中的某一部分个体。
1702630450
[
上一页 ]
[ :1.702630401e+09 ]
[
下一页 ]