1702630432
1702630433
例5 盖洛普调查
1702630434
1702630435
2011年1月，盖洛普针对美国发生的枪击事件进行了调查。问题是：“你认为预防再次发生枪击事件，美国人最需要做的一件或两件事情是什么？”调查结果表明，最多的答案是制定更严格的持枪法，有24%的回应者提到了这一点。这真的代表了美国人的普遍意见吗？要回答这个问题，我们应该先了解一下盖洛普是怎样选择调查样本的。在关于这项调查的报道中，我们可以看到：“这项盖洛普民意调查是通过2011年1月14日~16日所做的电话访谈展开的，调查人员随机抽取了年龄在18岁及以上的1032位成年人，他们都住在美国大陆，抽样方法是随机数字拨号抽样法。”
1702630436
1702630437
这是一个有助于赢得我们信任的良好开端。盖洛普公司告诉我们这次调查的总体是谁（生活在美国大陆的年龄不小于18岁的成年人），我们还知道这次从总体中获得的样本数量是1032人，而且最重要的是，抽样是随机的。在评估民意调查时还有其他一些因素需要考量，我们稍后会讨论，但我们至少听到了令人安慰的字眼——“随机抽样”。
1702630438
1702630439
知识普及 打高尔夫球
1702630440
1702630441
随机抽样让每个个体被选中的概率相等，所以当需要决定哪些幸运儿可以得到某些难得的机会，比如打一场高尔夫球的时候，随机抽样是一个公平的方法。许多高尔夫球爱好者都想在苏格兰圣安德鲁斯的著名的老球场打球，但只有少数人能如愿。在夏天旺季的时候，每6个人中只有1个人能得到花150英镑（约合244美元）打一场球的机会。
1702630442
1702630443
小结
1702630444
1702630445
本章要点
1702630446
1702630447
• 我们选取样本，以期得到有关总体的信息。
1702630448
1702630449
• 怎样才能选出能较好地代表总体的样本呢？任意抽样和自愿回应抽样都很常见，但不会产生可信的调查结果，通常是有偏的。也就是说，非随机抽样法在选取样本时，会系统性地偏向于总体中的某一部分个体。
1702630450
1702630451
• 用随机性来产生数据，是统计中的重大概念之一。随机样本就是随机挑选的样本，可以避免人为因素导致的偏差。
1702630452
1702630453
• 随机样本中最基本的一种就是简单随机样本，简单随机抽样使所有个体都有同样的被选中的概率。
1702630454
1702630455
• 要人工选取简单随机样本的话，可以使用随机数字表，如表A或电脑软件。
1702630456
1702630457
在第1章，我们讨论了抽样调查，这是一种观察研究和选取数据的方法。抽样的方法决定了样本能否充分代表总体。有偏的抽样方法，例如任意抽样和自愿回应抽样，所产生的样本很可能会得出不正确的结论。简单随机抽样可以避免偏差，产生值得信任的数据，使我们的调查研究迈出了坚实的第一步。
1702630458
1702630459
在第3章，我们将更细致地观察从总体中抽出的简单随机样本能告诉我们关于总体的哪些情况。在第4章，我们将讨论人们在现实世界中做统计调查时会碰到的一些问题。
1702630460
1702630461
案例分析与评估
1702630462
1702630463
想要参与本章开头案例中提到的软糖投票，必须在指定的餐馆用餐。用你在本章学过的知识，判断这个调查所收集的数据是好是坏。你应该将评估意见写下来，以便让没有学过统计学的人能更好地理解你的推理过程。
1702630464
1702630465
练习
1702630466
1702630467
2.1见本书第27页。
1702630468
1702630469
2.2见本书第32页。
1702630470
1702630471
2.3 读者来信。你在一家本地报社工作，该报最近报道了一项将会使设立特许学校变得更容易的法案。你向编辑报告说收到了201封有关这个报道的读者来信，其中有171封表示反对该法案。“我觉得很奇怪，怎么会有这么多读者反对这项法案。我原以为这项法案会非常受欢迎。”编辑说道。你认为大多数读者确实反对该法案吗？你应该如何向编辑解释这个统计学问题呢？
1702630472
1702630473
2.4 意见调查。2007年3月29日，《商业周刊》在其网站上做了一项调查。它提出的问题是：“你认为谷歌是否过于强大？”读者可以点击三个按钮——“同意”、“不同意”或“不确定”——中的任意一个。结果有1336人（35.9%）选择“同意”，有2051人（55.1%）选择“不同意”，还有335人（9.0%）选择“不确定”。
1702630474
1702630475
（a）此项调查的样本数是多少？
1702630476
1702630477
（b）在网站上，《商业周刊》关于该项在线调查发表了一段声明：“请注意，这是意见调查，不是科学调查。”请解释为什么该调查有可能得出不可靠的结果。
1702630478
1702630479
（c）在调查问题之前有一段话：“谷歌在搜索方面的引领地位及其介入软件开发和传统广告领域的行动，在竞争对手中激起了强烈反应。”你认为这段话可能会对调查结果产生什么影响。
1702630480
1702630481
2.5 更短时间的意见调查。2010年1月5日，《洛杉矶时报》对读者做了一项在线调查：“你对谷歌回应苹果iPhone手机的做法有什么感受？苹果iPhone手机激发了人们使用手机应用软件的热情，还是只是一款手机？”读者可以选择4个按钮之一作答（“我要尽快买一部”，“只是一款手机”，“消费者应该耐心等待突破性进展的出现”，以及“这是另一个可怕的谷歌式垄断”）。大多数投票行为是在2010年2月底发生的。我们最后一次检查投票结果（2012年1月5日）时，有175人（24%）选择“我要尽快买一部”，有222人（30%）选择“只是一款手机”，有234人（32%）选择“消费者应该耐心等待突破性进展的出现”，有109人（15%）选择“这是另一个可怕的谷歌式垄断”。
[
上一页 ]
[ :1.702630432e+09 ]
[
下一页 ]